Pedradas

Cada vez son más las voces en el Estado español que lanzan sus dardos contra el Concierto Económico vasco y el Convenio Económico navarro. Y no hay que salir del País Vasco para ello, porque cabe recordar lo que decía hace casi un año Kepa Aulestia: Incrementar el cupo vasco para solucionar el déficit catalán.

Pedro Luis Uriarte, consejero de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco entre 1980 y 1984 (con Carlos Garaikoetxea como lehendakari) y una de las personas que negoció el primer concierto tras la muerte de Franco, se ha empeñado en defenderlo. Dice que como no hay manera de defender lo que desconocemos, ha dedicado los dos últimos años a escribir un libraco de 2.685 páginas (136 MB) que se puede descargar gratuitamente en la web El Concierto Económico.

Uriarte, que destacó en el sector bancario y tuvo importantes responsabilidades en el BBV y el BBVA, eligió la Universidad de Deusto para presentar su trabajo el pasado lunes, 16 de noviembre.  La presentación puede verse aquí. Son dos horas de vídeo (yo sólo he llegado a ver la mitad del mismo).

Me parece muy interesante este empeño suyo por "evangelizar" el concierto, y se lo agradezco, pero no sé si una puesta de largo llena de corbatas (el alcalde de Bilbao, la consejera de Educación, gente del mundo educativo y de la empresa...) es la mejor opción para llegar al pueblo llano. Esperemos que se prodigue también en otros ámbitos y otros territorios (he visto que estará en Artium (Gasteiz) este próximo 26 de noviembre acompañado por el lehendakari Ibarretxe) y que no se dedique a meter sopapos como el que le mete al sindicato ELA.

Me he bajado la Presentación de la obra (114 páginas) y ya se puede ver que Uriarte (PLUS) no tiene el don de la concreción, porque se puede presentar la obra en muchas menos páginas. En el vídeo se puede apreciar también que no para quieto y no aparenta los 72 años que tiene. Da muchos datos, hace alguna que otra broma y hay momentos en los que se enciende.

Dice PLUS que no militar en ningún partido y que ha tomado la decisión de encarar este proyecto por iniciativa propia.

El viernes lo entrevistó Javier Vizcaíno en su programa "Euskadi Hoy" de Onda Vasca y hoy domingo el Grupo Noticias publica una entrevista hecha por Iñaki González: “El Concierto nos permite hacer políticas diferenciales, pero hay que repensar Euskadi”.

A mí me ha gustado bastante la entrevista de Ivan Santamaria publicada también este viernes en el diario Berria: «Armen indarrez inposatu zena ezin da pribilegioa izan». Traduzco la misma y la publico aquí abajo (las negritas son mías).

Pedro Luis Uriarte: "Algo impuesto por la fuerza de las armas no puede ser un privilegio"

Pedro Luis Uriarte (Bilbao, 1943) negoció el primer concierto económico tras el fin de la dictadura como consejero de Economía y Hacienda del Gobierno Vasco. Ha analizado el sistema de arriba abajo y el resultado de todo ello es un libro de casi 3.000 páginas. Su intención es luchar contra la ignorancia y el error —«el 99% de quienes lo critican no saben de qué hablan», dice serio—, pero al mismo tiempo pretende reivindicar y defender el valor práctico del sistema financiero para la sociedad de la Comunidad Autónoma Vasca (CAV). El libro —El Concierto Economico Vasco. Una Vision Personal— se puede descargar en la web www.elconciertoeconomico.com.

Ivan Santamaria: ¿Está el concierto en peligro?

Pedro Luis Uriarte: Está amenazado. Pasar de la amenaza al peligro supone un paso más. Hay dos líneas principales en contra: suprimirlo o minimizarlo, aumentando lo que debes pagar al Estado.

Ivan Santamaria: ¿Es una opción posible cambiar el sistema sin un acuerdo previo con las administraciones de la CAV y a través de una decisión unilateral?

Pedro Luis Uriarte: Teóricamente sí, pero no jurídica ni políticamente. En primer lugar, deberías reformar la Constitución española y eliminar la Disposición Adicional Primera. Es posible. Eso es lo que pretende Ciudadanos. Pero tiene consecuencias políticas: el cambio ha de ser aprobado a través de un reférendum y el voto contrario en el País Vasco sería masivo. ¿Es posible hacer una Constitución que tenga aquí un 90% en contra? Y no es eso únicamente.

Ivan Santamaria: ¿Qué más hay?

Pedro Luis Uriarte: El Estatuto de Gernika dice claramente que las relaciones financieras se regularán mediante el sistema tradicional del Concierto Económico o Convenios. El Estatuto es una ley orgánica, aprobada por reférendum. Eliminar eso sería un ataque directo. ¿Y qué ofrecerás luego? ¿Un estatuto sin concierto? Fracasarás en el reférendum. ¿O estás dispuesto a imponer un estatuto sin reférendum? Políticamente es una locura y, además, con el cupo no solucionarás nada.

Ivan Santamaria: ¿Se solucionarían los problemas financieros de las comunidades autónomas españolas aumentando el cupo?

Pedro Luis Uriarte: Sería entendible que la CAV aportara más, por ejemplo, si fuera beneficioso para alguien. Pero el único efecto positivo de algo que a nosotros nos supone un gran perjuicio es contable. Si pagas mil millones de euros más en el cupo, el déficit del estado no sería de 50.000 millones sino de 49.000. ¿Qué le importa al Estado esa diferencia? El sacrificio podría comprenderse si viéramos que lo que quitas aquí ha ido a parar a un enfermo o a un niño, pero no será así.

Ivan Santamaria: ¿Qué consecuencias tendría aquí que el cupo subiera mucho?

Pedro Luis Uriarte: Aumentando lo que debes abonar al Estado, te quedarán menos recursos y eso supondría que bajaría el presupuesto de todas las instituciones públicas de la CAV. El peligro de minimizar el Concierto radica en que tú y yo recibiéramos una educación peor, se redujeran las ayudas sociales y tuviéramos peores carreteras.

Ivan Santamaria: ¿Es consciente la ciudadanía de la CAV del impacto que tiene el concierto en su día a día?

Pedro Luis Uriarte: Es eso lo que me ha llevado a escribir el libro. Me parece que la sociedad vasca se ha dormido un poco en los laureles. Y no se da cuenta de que la cuestión es muy importante. Cree que es un asunto de los gobiernos o de los partidos. Sí, claro que lo es, pero detrás del gasto público hay personas. Quiero enviar un mensaje diáfano a la sociedad, que vean que es algo que tiene efectos directos. Cuando se dice que nos van a subir el cupo en mil millones, los ciudadanos deberían pagar más impuestos o se deberían reducir los servicios públicos.

Ivan Santamaria: ¿Cuál es la principal consecuencia de tener el concierto económico?

Pedro Luis Uriarte: Los impuestos que se pagan aquí tienen relación directa con nuestro estado del bienestar. Se dice que el concierto económico es la base de nuestra autonomía política. Está bien dicho, pero hay un concepto más cercano: el concierto es el pilar de nuestro estado del bienestar. Nosotros pagamos la sanidad, la educación y las carreteras. No recibimos nada del estado. Nosotros contribuimos para sostener el estado, pero el resto del dinero queda en nuestras manos.

Ivan Santamaria: El PNV dice que si se suprime el concierto se rompería el único elemento que ata la CAV a España. ¿Está de acuerdo?

Pedro Luis Uriarte: No soy político. Bueno, eso es lo que dice Andoni Ortuzar. Si fuera así, ¿a los dirigentes españoles les interesa un acuerdo entre el PNV y EH Bildu, un acuerdo que tendría más peso político que el de Cataluña? Si estuviera en el sitio del gobierno del estado, no me metería en ese follón estando Cataluña como está. Se están viendo cambios.

Ivan Santamaria: ¿Dónde percibe ese cambio de actitud?

Pedro Luis Uriarte: Ciudadanos comenzó diciendo que había que suprimir el concierto. Luego, Albert Rivera sostuvo que había que aumentar el cupo un 25%, 400 millones. Luego llegó el planteamiento de la nueva Agustina de Aragón, es decir, Inés Arrimadas; que Europa lo solucionaría. Una tontería mayúscula. La armonización fiscal -y ya veremos si se logra- no supone que desaparezcan las haciendas de Francia y de Alemania, ni tampoco las de aquí. El último ha sido el economista Luis Garicano: que dice que ha de calcularlo un auditor suizo. ¿Pero esto qué es? Son planteamientos superficiales que vienen dados por los prejuicios y la ignorancia.

Ivan Santamaria: ¿Por qué ahora? ¿Qué es lo que ha cambiado para poner en entredicho el sistema?

Pedro Luis Uriarte: Que las quince comunidades del régimen común están en bancarrota. Están diciendo lo que están diciendo contra el concierto y el cupo por razones políticas, aunque no tiene nada que ver con su modelo de financiación. Quitandóselo al País Vasco no verán un euro más, porque ese dinero se lo quedará el estado. Es al estado a quien tienen que pedir un mejor sistema de financiación.

Ivan Santamaria: Desde fuera se le hace muchas críticas al concierto. Para empezar, se dice que es un privilegio.

Pedro Luis Uriarte: ¿Cómo va a ser un privilegio si su objetivo fue equiparar los tres territorios históricos con España? El primer concierto es de 1878. Los tres territorios estaban ocupados por 140.000 soldados, la ley marcial estaba en vigor y se habían suspendido las garantías constitucionales. Se impuso el concierto a los tres territorios. Se eliminaron los fueros y en dos años fueron obligados a entrar en el régimen del concierto del resto de las provincias española. Algo impuesto por la fuerza de las armas no puede ser jamás considerado un privilegio, como algunos sugieren 130 años después. Este es un argumento político de peso.

Ivan Santamaria: Otro tópico más: un regalo concedido a los abertzales.

Pedro Luis Uriarte: Para cuando surgió el PNV, ya habían sido aprobados tres conciertos diferentes. Además, el PNV estuvo contra el sistema del concierto hasta la Segunda República, porque exigían la reintegración foral íntegra.

Ivan Santamaria: ¿Qué se le pasa por la cabeza cuando escucha a los dirigentes políticos decir estas cosas?

Pedro Luis Uriarte: Me da vergüenza. Hace un año, estaba comiendo con otras tres personas. Dos eran empresarios importantes y el tercero era un expresidente de una importante comunidad autónoma. Me dijeron que en la CAV no pagábamos impuestos. Pago más que ellos y lo ponían en duda. Hay unos estereotipos tremendos. La pareja de mi hija se encontró recientemente con un compañero de una gran consultora. Salió el tema y ¡no le dijo el otro que el concierto era una concesión por ETA!

Ivan Santamaria: El exministro de Economía Pedro Solbes les dijo a las autoridades catalanas que la diferencia entre ellos y la CAV era que aquí estaba ETA, y que esto condicionó la decisión.

Pedro Luis Uriarte: El cabeza de lista de CDC al Congreso, Francesc Homs, dijo hace dos años: 900 muertos valen más que el 90% de los votos del Parlamento catalán. Es una burrada tremenda. Para cuando surgió ETA, ya habían estado en vigor seis conciertos económicos.

Ivan Santamaria: ¿De dónde vienen los malentendidos?

Pedro Luis Uriarte: Hay mucha gente que piensa que el concierto arranca con la Constitución, pero la Disposición Adicional Primera utiliza términos muy claros. La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. No dice que crea y establece los derechos. Ampara y respeta algo que para entonces tenía ya una historia de cien años.

Ivan Santamaria: El cupo es la aplicación práctica del concierto, una herramienta que establece cuánto hay que pagar concretamente. Se ha dicho que hay que pagar 4.000 millones más en el cupo o subirlo un 25%. ¿Se puede calcular el cupo como se quiera?

Pedro Luis Uriarte: El cupo es consecuencia de una ley aprobada por el Congreso español y el Parlamento vasco. Cuando se dice algo así no se tiene en cuenta el sistema utilizado para su cálculo. No se diferencia el cupo bruto del líquido, y de ahí vienen las meteduras de pata. Por ejemplo, desconocen que al cupo bruto hay que restarle el 6,24% del déficit estatal, o lo que cobra el estado por los impuestos y las tasas no concertadas.

Ivan Santamaria: Los críticos ponen en duda el peso que se le da a las competencias no transferidas a la CAV.

Pedro Luis Uriarte: Es el estado quien hace sus presupuestos y, si en 30 años lo ha calculado mal, no me lo puedo creer. Aznar, González, Zapatero, Montoro, Solbes, Boyer, Borrell y todos los que han pasado por el gobierno español, ¿han hecho mal las cuentas para regalarle 4.000 millones anualmente a la CAV? ¡Sí, hombrre! Son argumentos estúpidos.

Ivan Santamaria: El lehendakari Patxi López ha solido decir que quizás la CAV debería pagar más, por solidaridad.

Pedro Luis Uriarte: Paga lo que el Estado quiere. Si quiere que nosotros pongamos más dinero, el Estado deberá poner más dinero en su presupuesto. La CAV paga todos los mecanismos solidarios que hay en los presupuestos, pero no tenemos culpa de que el Estado no quiera mover dinero de debajo de la mesa en vez de establecer mecanismos solidarios que detallen claramente quién paga y para qué se paga.

Ivan Santamaria: También hay críticas en sentido contrario. Señalan que se paga demasiado al Estado y que viene poco de vuelta. ¿Tienen algún fundamento estas críticas?

Pedro Luis Uriarte: Son críticas totalmente fundamentadas. Es un dato muy importante. ¿Cuánto gasta el Estado en sus competencias? Hay que tener en cuenta que hemos pagado el 6,24% de la valla de Melilla, el 6,24% del Museo del Prado, y 3.100 kilómetros del tren de alta velocidad, cuando aquí tenemos cero. El Eustat publica cuánto paga el Estado aquí. He hecho el cálculo y los últimos catorce años hemos recibido 15.000 millones menos de lo abonado. Si metiéramos la Seguridad Social -aunque son sistemas diferentes-, todavía se han recibido 10.157 millones menos.

Ivan Santamaria: Es un dato no muy conocido.

Pedro Luis Uriarte: Las balanzas están muy claras, pero como no sabemos defendernos a nosotros mismos, casi no se escucha un dato tan básico como este. ¿A quién se le ocurre publicar una estadística tan importante el mes de agosto con una simple nota? Nuestros dirigentes deberían comparecer públicamente y dar a conocerlo, y les he dicho que lo hagan.

Ivan Santamaria: Si en la raíz del problema está el sistema de financiación de las comunidades españolas, ¿la extensión del cupo solucionaría el problema?

Pedro Luis Uriarte: Es una posibilidad. Es una tontería decir que si se extiende el sistema del cupo el Estado quebraría. Es una idea tomada del desconocimiento que hay con respecto al cupo. Claro que si tú distribuyes la carga en función del PIB, a continuación tendrás que diseñar una potente herramienta solidaria interterritorial, para que los más ricos paguen a los más pobres.

Ivan Santamaria: Usted participó en las negociaciones del primer concierto económico tras la dictadura. ¿Cambiaría algo ahora?

Pedro Luis Uriarte: Desde que se estableció, no ha variado el índice impositivo (6,24%). Pienso que será por comodidad, pero tampoco creo que haya mucha diferencia si se tuvieran en cuenta los datos reales. Teniendo en cuenta todos estos años, hay 111 millones a favor de la CAV, por cada año que han estado en vigor los tres sistemas. Es el chocolate del loro. Además, hemos pagado más de lo debido estos últimos quince años.

Ivan Santamaria: ¿Qué pasaría si se tuviera en cuenta la población en vez del peso ecónomico?

Pedro Luis Uriarte: Para que no haya dudas morales, si se tuviera en cuenta la población habríamos abonado 4.400 millones más de lo debido. Es un debate interesante. ¿Hay que pagar al Ejército en función de la renta o de la población? Yo creo que debería pagarse en función de la población, porque cuando las tropas se despliegan, no defienden la renta sino las personas. ¿Por qué hay que pagar la valla de Melilla en función de la renta? Pagando el cupo en función de la renta hay ya una solidaridad implícita.

Kontzertu ekonomikoak badu defendatzaile bat: Pedro Luis Uriarte, apunte hau euskaraz.