Desde Jamaica

Singular, la Justicia de este país.

Tenemos a un magistrado de la Audiencia Nacional, que dice apellidarse Grande-Marlaska -aunque hay quien pone en cuestión tanto el guión como la k de su apellido-, que llama a declarar en tanto que imputado en un posible delito de pertenencia a banda armada a un dirigente sindical vasco a la vez que admite que, en realidad, no tiene fundamento real para acusarlo de nada, con lo cual lo deja en libertad sin medida cautelar alguna.

Singular. Singular todo: el juez, su apellido, la insólita convocatoria y la imputación finalmente no imputada.

Pregunta elemental: si el llamado a declarar puede ser un peligroso terrorista -y ustedes perdonen el pleonasmo-, ¿cómo dejarlo ir sin más? Y, si no: ¿qué sentido tiene contribuir a que planee tan onerosa sospecha sobre su persona?

Tenemos al mismo juez -más o menos Grande, más o menos Marlaska, con c de Rubalcaba o con k de Rubalkaba, según le venga en autos- que sostiene que, si el citado dirigente sindical vasco hubiera hablado -digo bien: hablado- de la conveniencia de que la izquierda abertzale presentara listas «blancas» a las pasadas elecciones autonómicas, podría haber cometido un gravísimo delito. Pero, en cambio, no mueve ni un dedo en contra de quienes formaron parte de tales listas cuando acabaron formalizándose. ¿Tratará de instaurar un novedosísimo principio jurídico, según el cual puede resultar delictivo hablar de algo, pero no hacerlo?

Líbreme el cielo de la pretensión de indagar en las intenciones de don Fernando Grande, con guión o sin él, con c o con k. Me limito a registrar el hecho de que, quiéralo o no, lo sepa o lo ignore -no hay por qué presuponer inteligencia a nadie-, está haciendo política de la más dura, a troche y moche. Política, por cierto, muy inconveniente (o muy conveniente, según qué bando la considere). Porque la persona que don Fernando ha tomado arbitrariamente como diana de sus iras procesales, seleccionándolo de entre los muchos, muchísimos miles que creyeron que sería positivo que la parte de la sociedad vasca a la que representa la izquierda abertzale pudiera tener expresión electoral, ha ido a emprenderla contra una persona (*) que puede cumplir un papel de primera importancia en la pacificación y la normalización de la política vasca.

También es coincidencia. O no.

Singular la Justicia de este país, ya digo.

Anteayer, el fiscal general pronosticó que está cercano el fin de ETA. Si hiciera esa apreciación tomándose un blanco con sus amiguetes en la barra de un bar, no le objetaría nada. Pero ¿a cuento de qué se mete en esos dibujos cuando ejerce de fiscal general?

En resumen: ¿por qué todos estos personajes no dejan la política para los políticos, que ya son más que numerosos, y se dedican a ejercer de lo suyo, que es para lo que les pagamos?

Javier Ortiz. El Mundo (15 de septiembre de 2005), salvo la nota inferior, publicada por Javier en la web. Subido a "Desde Jamaica" el 9 de mayo de 2018.

(*) Este párrafo contiene un grosero error de redacción. Si lo repasáis, veréis que dice, en resumen: «Porque la persona que don Fernando ha tomado arbitrariamente como diana... ha ido a emprenderla contra una persona que puede cumplir...». Lo cual se entiende más o menos por dónde quiere ir, pero mezcla dos fórmulas que no pintan nada juntas. Me di cuenta del yerro y envié otra versión a El Mundo, en la que decía: «Porque la persona que don Fernando ha tomado arbitrariamente como diana... es alguien que puede cumplir...», etc.

Lamentablemente, esa segunda versión o nunca llegó a la Redacción o no fue tenida en consideración, por inadvertencia. Excuso decir que lo lamento.

Nota de edición: el sindicalista era Rafa Díez Usabiaga. Javier escribió varios apuntes al respecto los días previos: Cuatro escándalos y Justicia y política.