Desde Jamaica

Ni siquiera se esfuerzan por informarse. De haberlo hecho, se habrían enterado de que la palabra Egunkaria en castellano quiere decir Diario, por lo que hablar de «el diario Egunkaria» es del estilo de lo de «las hermanas sisters». No creo que dijeran nunca «el diario Journal». O sí, porque de ellos puede esperarse cualquier cosa.

Es todo de bochorno. Incluido el bochorno jurídico. Es aberrante que se cierre un periódico, porque los periódicos no delinquen: sólo lo pueden hacer las personas. Un periódico no es jamás un instrumento de delito per se. Puede serlo, eventualmente, en manos de estos o aquellos individuos. Y es contra ellos, en todo caso, contra quienes debería dirigirse la acción penal, permitiendo que otras personas prosigan con la labor de interés general que representa la publicación de un diario. Porque todos y cada uno de los diarios atienden el derecho de la ciudadanía a recibir una información plural.

Pero si el cierre de un diario es siempre aberrante, lo es todavía más que se realice apelando a supuestos hechos de hace más de una década, hechos cuya continuidad nadie se toma el trabajo de argüir. Es de elemental sentido común que, ficciones jurídicas al margen, no existe eso que llaman «el cierre cautelar» de un diario. Si un diario no sale a la calle durante meses (o años, que es lo que suelen durar las cautelas judiciales de este género), se muere. Careciendo de ingresos por venta y publicidad, el mantenimiento de su estructura se vuelve imposible. ¿De qué le serviría ahora a la dirección de Egin que una sentencia judicial firme estableciera que su cierre no estuvo justificado? Le valdría para enmarcarla y ponerla de adorno en la sala de reuniones... de Gara.

En el caso de Euskaldunon Egunkaria, los bienes sociales en juego son de particular importancia, al tratarse del único diario del mundo que se publica –perdón: que se publicaba– íntegramente en euskara. Había ahí un bien público merecedor de particular protección, que los cerradores han desdeñado por entero, demostrando por las mismas lo poquísimo que les importa.

En todo caso, el momento estelar de la medida llega cuando la anuncian en comunicado conjunto... ¡la Audiencia Nacional y el Ministerio del Interior! Seré sincero: me pareció bien. Prefiero esa desenvoltura. Fuera caretas: policías y jueces, todos en alegre tropel, cogiditos de la mano. A freír puñetas la separación de poderes.

Escribí el otro día que me armo un taco porque ya no consigo aclararme de quién es el ministro de Justicia y quién el de Interior. Los confundo. No sólo se parecen, sino que dicen y hacen lo mismo. Son intercambiables. A ambos les ha dicho el jefe de Gobierno que se busquen lo que sea con tal de que los periódicos no sigan hablando de la guerra y el chapapote. Y ellos responden.

Cuánta razón tenía Alfonso Guerra: Montesquieu está muerto. Muerto y bien muerto. ¡Descanse en guerra!

---

Cui prodest? Volvamos sobre la idea del otro día. ¿Qué ha conseguido la decisión de la Audiencia Nacional sobre Euskaldunon Egunkaria? Que se hable de eso, y no de la guerra, ni del chapapote. Lagarto, lagarto...

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (21 de febrero de 2003) y El Mundo (23 de febrero de 2003), salvo el Cui prodest?, el cual sólo aparecía en el Diario. Hay algunos cambios, pero no son relevantes y hemos publicado aquí la versión del periódico. Subido a "Desde Jamaica" el 6 de diciembre de 2009.

Nota de edición de diciembre de 2009: El 6 de diciembre de 1990 nació Euskaldunon Egunkaria y lo mataron el 20 de febrero de 2003 por esta bochornosa acción conjunta sobre la que escribió Javier aquel mismo día.

Lamentablemente, el próximo 15 de diciembre comenzará el Juicio a Egunkaria. Además de la serie que Luistxo está haciendo en nuestra voz amiga, cuya lectura os recomendamos, queremos mandar desde aquí un abrazo solidario a las y los encausados.