El dedo en la llaga

Quiero recordar la magnífica intervención de Javier, titulada “Tortura y doble moral”, en unas Jornadas organizadas por la Asociación Contra la Tortura: «la tortura degrada irreparablemente el código moral de quien la aplica materialmente, de los responsables que la autorizan y de la sociedad que la acepta, explícita o implícitamente... La tortura es un viaje moral sin retorno. No cabe atravesar esa frontera con pretensiones de excepcionalidad... La sociedad que acepta la tortura como excepción deja la determinación de la excepcionalidad en manos de los torturadores y sus jefes... Por eso –insisto– avalar la tortura en algún caso equivale a avalarla en cualquiera.»

http://www.javierortiz.net/ant/ortizestevez/Conferencias/tortura.html

Resulta que ahora, no se puede dar un cachete a los niños para corregirles, pero una persona detenida por la Policía está en la UCI, con la duda de si los daños han sido producidos por darle patadas.

Que surjan dudas de aquellos que están para defender a los ciudadanos, es lamentable en un Estado de Derecho.

Esperemos que la cuestión se aclare. El fin nunca justifica los medios. Y el obtener beneficios de un interrogatorio, dependerá de en qué condiciones se ha hecho éste.

Que suceda esto con cualquier gobierno, es criticable, pero que además suceda con un gobierno que se plantea como de Izquierdas, es lo más lamentable.

Un saludo, Javier.

Un artículo necesario. Tanto más cuanto las torturas en el caso de "detenidos relacionados con ETA" (buena matización) son práctica habitual por parte de las idolatradas fuerzas de seguridad del Estado. Lo confirman reiterados informes del relator Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, de Amnistía Internacional, que tienen muy poco eco mediático fuera del País Vasco. Informes que señalan con asombro cómo se ha indultado e incluso ascendido a funcionarios policiales condenados por torturas. Los comentarios fascistas de José Bono acerca de evitar bajas en "nuestro" bando son además ilustrativos de la catadura moral de la generación GAL del PSOE. En un mundo en el que nos graban en todo momento, ¿por qué no se obliga a grabar en vídeo los interrogatorios, bajo control judicial? Está claro por qué no se aplica una medida tan sencilla.

Y ahora, se anuncia una investigación policial...

La policía investigará a la policía... Y todos se lavarán la cara... y las manos.

Muy bueno el artículo. Rotundo.

Estimado Samuel: me adhiero a su propuesta de colocación sistemática de cámaras en todos los interrogatorios que realice la policía. Así no sólo se podrá deberá castigar con pruebas cualquier abuso de autoridad que se produzca, sino que se demostrará la falacia que usted acaba de expresar. No hay tortura sistemática, sino hechos aislados, y los organismos internacionales a que usted alude se hacen eco de denuncias, que no son necesariamente hechos probados.

Eso sin tener en cuenta que los detenidos por presuntos etarras no son peor tratados que los demás, sino más bien al contrario.

Y es que...¡qué bonita es la demagogia!

Abrazos a todos.

¿De dónde sacas que existieron complicidades del PSOE con los GAL? Yo tenía entendido que Vera y Barrionuevo fueron encarcelados por actuaciones ilegales desarrolladas desde sus funciones gubernamentales, no de Partido. ¿Por qué renunciar ahora al rigor? ¿Nos instalamos todos en el "todo vale"?

Estimado Gafotas:

¿En que te basas para afirmar que los detenidos como presuntos etarras son mejor tratados que el resto de presos?

De momento existe un hecho objetivo que demuestra todo lo contrario: la ley antiterrorista que permite mantenerlos aislados durante días sin recibir ningún tipo de asistencia  ¿Con qué otros tipos de presos se hace esto?

Es cierto que los organismos internacionales solo se hacen eco de denuncias sin demostrar. Pero mucho me temo que con jueces como el que cita Javier, que ante la denuncia de una detenida la mando con sus amigos de Amnistía Internacional,  la policía española tiene asegurada su inmunidad judicial.

 

 

Puntualización, pues no me expliqué bien: no dije que a los presuntos terroristas se les trate mejor que a los presos "comunes", sino que a éstos últimos se les trata peor. De hecho, la mayoría de las denuncias de AI provienen de ellos.

En cuanto al juez que nombra don Javier, a no ser que especifique quién, cuándo y cómo (es decir, Juez, acusada, acusación, fecha y malos tratos concretos), lo tomaré como un recurso literario...¿he hablado ya de la belleza estética de la demagogia?

<<Se me hace difícil creer que un grupo de policías bien entrenados tenga que dar tantos y tan contundentes golpes a un detenido desarmado para conseguir que no escape.  Se le inmoviliza, se le esposa y ya está.>>

Detrás de este párrafo hay, de tapadillo, interesantes asunciones:

1. Que fue un grupo de policías y no un solo policía el que intentó la inmovilización.
2. Que dieron tantos y tan contundentes golpes, como si las lesiones documentadas no pudieran ser resultado combinado de caída, forcejeo y algún golpe.
3. Que se golpeó a un detenido desarmado para conseguir que no escape, y no para detener a un presunto delincuente perseguido en carrera.
4. Que a un delincuente se le inmoviliza, se le esposa y ya está, como si los delincuentes no opusieran resistencia.

Como no tengo datos para apoyar cualquiera de las alternativas en los cuatro puntos citados, espero a que el juez, con sus interrogatorios a los guardias implicados, al detenido y la opinión de los forenses pueda sacar conclusiones.

Sobre lo que sí tengo abundantes evidencias es sobre la cantidad de gente que, desde el mismo momento de la detención, ha dicho uno de las dos cosas:

1. No necesito más información, esto es un caso de torturas flagrante
2. No necesito más información, esto no es un caso de torturas, y si lo es, pues bien empleado.

Y no nos engañemos, por muchas garantías adicionales que se introduzcan en los procesos de detención e interrogatorios -a cuya petición me sumo- la actitud de esos dos grupos no variaría.

 Si no me falla la memoria (cosa nada improbable) las denuncias a AI provienen  del entorno etarra y, fundamentalmente, del colectivo de inmigrantes. Por lo general inmigrantes africanos, a los que algunos policias (supuestamente) tienen el mismo (o peor)  respeto que  a los presuntos etarrras.

Por cierto: detenidos, no presos. Aunque tendremos que aceptar que a los inmigrantes se les meta en el saco de los detenidos comunes con lo poco de común que tiene su realidad.

 Ahórrate, si quieres,  lo de la belleza estética de la demagogia. Ya tengo bastante con tu ejemplo de demagogia simplista.

 

Saludos

Solo sé que no se nada.

Solo se que la inmensa mayoría de las personas que piensan A siempre reaccionan A con independencia de los hechos conocidos o desconocidos, y no se moverán de ahí, interpretando de acuerdo con su línea ideólogica A cualquier hecho posterior que pueda poner en cuestión su tesis.

Solo se que la inmensa mayoría de las personas que piensan B siempre reaccionan B con independencia de los hechos conocidos o desconocidos y no se moverán de ahí, interpretando de acuerdo con su línea ideólogica B cualquier hecho posterior que pueda poner en cuestión su tesis.

Solo se que la inmensa mayoría de las personas que piensa A y B no se mueven entre A y B (o C o D) en función de los hechos conocidos

 

Escribiría algo, pero mis ojos están arrasados en lágrimas por la costilla rota del gudari..

Snifff...

Para calmarme voy a ver un episodio de "24", que creo que es la serie preferida de los chicos ("y chicas", que diría el lendacari) de AI.

Que no se crean estos policías y su “entorno” que les van ha salir gratis todas estas brutalidades; ya lo pagarán como es debido. La

 

Sólo decir dos cosas:

- Amnistía Internacional es per se independiente: sólo se denuncian casos desde el exterior del conflicto,

- Denunciar la Tortura no es dar soporte a una organización armada.

Aterra ver a estos supuestos "democratas2 haciendo apologia del delito de tortura (art 174) , ignorando o megando cinicamente la existencia de torturas en contra d elos que afirmas multitud de informes de organismos internacionales :
http://www.punto-rojo.org/foro/index.php?topic=16055.1590
Aterra verles negar cuando en una primera aproximacion se han cesnado mas de 5300 casos de denuncias por tortura en los ultimos años:
http://amautacastro.blogspot.com/2006/04/un-mapa-inacabado-del-sufrimiento.html
Aterra ver la ignorancia de estos campeones de la democracia ante los terribles efectos que la tortura ejerce sobre los torturados , secuelas que duran de por vida:
http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/mds/spanish/cap3/ter2.html

Javier , yo también he militado en tu época , o quizás un poco mas tarde . Nuestras vivencias siguen hay , en nuestras mentes . Procuremos no olvidarlas , para que aquellas situaciones terribles no se puedan seguir repitiendo en cuartelillos y comisarías .
un abrazo

                  josetxu

Es este el mismo Javierito Ortiz que jamas ha levantado la voz mas de lo debido para condenar los innumerables abusos y crimenes de la ETA?

Vaya, parece que me ha salido en blanco.

Le decía a Aureliano que o bien está mintiendo o bien ha leido poco a Javier Ortiz. Y también decia que una tercera posibilidad es que cuando dice "más de lo debido" en realidad quiere decir "todo lo que a mi me gustaría" o "con las palabras que yo quiera"... aunque en realidad me da que este individuo no quiere que Ortiz diga nada de eso, porque ya le ha clasificado como proetarra y con eso basta.

Me gustaría saber quien pone el baremo de cuanto hay que levantar la voz en contra de ETA. Debe de ser el mismo que da los carnés de demócrata.

Izaba, valle del Roncal, en el Pirineo de Navarra, puente de mayo de 2006.

Unos amigos -dos vascos y tres madrileños- pasamos unos días ahí para disfrutar de nuestra afición compartida, la montaña. Durante todo el fin de semana y el puente, la presencia de los GAR, haciendo controles y etc., etc., fue agobiante. El día 2, que nos marchábamos y era fiesta en madrid pero no en el resto de las comunidades, por lo que quedaba ya poca gente, por la mañana subimos a la preciosa peña de Ezkaurre. En el sitio de la carretera donde se dejan los coches, mientras nos cambiábamos y poníamos las botas, un patrol de los GAR pasó una y otra vez, lentamente, observándonos con descaro. Horas después bajamos a Izaba y dejamos los cohes en el aparcamiento que hay a la entreda del pueblo según se viene de Belagoa y Francia. Mientras bajábamos las mochilas y sacábamos la comida -al lado hay una bonita zona de piknik donde íbamos a comer- aparece de nuevo el patrol. Lo que siguió: registro de cohes y mochilas, incluyendo un intento de requisa de un piolet (al parecer, no teníamos "permiso" para portar semejante arma), preguntas detalladas acerca de cómo y por qué nos concíamos, en qué trabajábamos, etc. etc. Todo de modo chulesco y humillante. En unos de los cohes había también un ejemplar de Berria, el periódico en euskara que sustituyó el defuntado Egunkaria: uno de los guardias preguntó de quién era, y al contestar que mío, me dijo que cómo leía semejante "mierda terrorista", y que sólo por eso a lo mejor me llevaban con ellos. El buen rollo que teníamos -hacía un día espectacular- se estropeó irremisiblemente.

Comentario de unos de los amigos madrileños: "Hostia, qué acojone. Prefiero no pensar lo que debe ser caer en manos de éstos".

En mi opinión ETA y la Guardia Civil tienen bastantes similitudes y algunas diferencias.

Los parecidos: Ambas organizaciones son grupos paramilitares cuyas actividades son la tortura, el asesinato y la extorsión.

Las diferencias: Una cualitativa, ETA actúa contra el Estado y sus militantes saben el castigo que les puede caer si son apresados en el transcurso de sus fechorías. La Guardia Civil supuestamente defiende al Estado, y sus militantes saben que gozan de total impunidad, y que hagan lo que hagan no serán castigados. Y cuantitativa, ETA ha asesinado a unos cuantos cientos de personas y la Guardia Civil a decenas de miles, si bien en un lapso temporal más amplio.

Para Maurho:
De acuerdo en general con lo que dices, pero reconoce que la información que tenemos hasta ahora es muy sospechosa. Con respecto a las 4 asunciones de Javier:
-Cabe suponer que fue un grupo de guardias quien lo capturó puesto que no acostumbran a trabajar en solitario en este tipo de operaciones
-Lee con detenimiento el parte hospitalario y comprobaras que no son lesiones fácilmente atribuibles a "caida forcejeos y algún golpe"
-Recordemos que los  detenidos iban  desarmados (las pistolas  las encontraron envueltas  en celofan) y los agentes armados. ¿Es imaginable pensar en una resistencia física cuando te apuntan con una pistola?
- Los detenidos fueron vistos por sus familiares de noche durante el registro domiciliar. Nadie observo signos externos de golpes o magulladuras:
"mi hermano vio a su hijo sobre la una de la madrugada y no tenía ninguna costilla rota"
Francisco Portu (tío de Igor Portu)
Así que de acuerdo, habra que esperar a ver lo que dice el juez. Pero también es cierto que si estoy en el campo sentado debajo de un arbol y llueven algunas manzanas, tengo todo el derecho a suponer que el arbol en cuestión es un manzano.

1. Sobre si fue un grupo de GC el que lo capturó. La explicación aportada por la Guardia Civil (en cuya veracidad ni entro ni salgo) expone que Portu salió huyendo y fue alcanzado por un cabo, que le intentó reducir, ayudado posteriormente por otro agente cuando llegó.
2. Sobre el alcance de las lesiones. Lo más sustancial del parte médico (leído en http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/01/07/parte_igor_portu.pdf), aparte de policontusiones (erosiones y algunos hematomas según otras fuentes), habla de:
fractura 9º arco costal izdo., contusión pulmonar, hemoneumotorax izquierdo más importante enfisema subcutáneo desde región cervical hasta pelvis). Hasta donde me han explicado, todo es uno, una fractura de costilla que rompe el pulmón (neumotorax) y provoca la salida de aire bajo la piel (enfisema subcutáneo). Si un guardia civil atlético cayendo en carrera sobre el detenido puede provocar una fractura de costilla se lo dejo a la imaginación de los lectores. También lo puede provocar una patada. El juez decidirá.
3. Lo de que el detenido estaba parado apuntado por una pistola entra dentro de las suposiciones sin base. Como digo, la descripción aportada por la GC hablaba de una persecución a la carrera.
4. Sobre la cronología de los acontecimientos y la evolución de las lesiones no tengo información. Supongo que el juez lo contrastará.

Siento escalofríos al comprobar la "confianza" hacia los jueces y la justicia española que se desprende de algunos comentarios. "Lo que diga el juez".

Pues no. La verdad es una, y no tien por qué  coincidir -en estos asuntos, menos todavía- con la "verdad jurídica".

Si me han majado a palos, me han majado a palos, aunque el juez diga que no me han majado a palos.

La "confianza" que se otorga a los atestados policiales, que son convertidos en indudables e irrefutables pruebas de cargo, deja a la "democracia" en pelotas.

La justicia española ha demostrado sobradamente que sabe fabricar la verdad que le interesa, su verdad, y promulgarla hasta que parezca la verdad, la verdad de la buena. Recientemente 18/98, sin ir más lejos.

Que no pase nada a los "ciudadanos de bien" que por la razón que sea terminen sometidos a la "justicia española".

Y lo más grave de todo es que son las garantías de todos/as las que están en juego con estos comportamientos.

Saludos a todos/as.

Marianito Gafotas:

Sistemática o hechos aislados... me la pela. Funcionarios públicos, a sueldo del Estado (es decir con mis impuestos) y represéntandole, (es decir, de uniforme y en horas de trabajo, y en la comisaría o el cuartelillo) cometen delito (muy grave).

O Joseba Arregi y Mikel Zabalza, (por poner sólo dos ejemplos de los muchos que se podrían poner) murieron de catarro... no te jode, Ah no., por un hecho aislado...

La Benemérita Inquisición (perdón Institución) no tuvo nada que ver, fue un hecho aislado de un miembro desequilibrado...

Que se vayan a regalar tricornios al Papa o a lo que quieran, pero que nos dejen en paz.

Si para invetstigar un caso, por grave que sea, aceptamos la tortura, ¿para qué queremos la especialización de las FF.AA., que tanto dinero nos cuesta?

Cualquiera podría "sacar conclusiones" y confesiones utilizando la tortura.

Para Mauhro:

No he dicho que el detenido estuviera parado porque no lo se. ¿De verdad crees que un agente armado no va a usar del poder intimidatorio de la pistola antes de llegar al cuerpo a cuerpo? Ya son ganas de creer. Y también crees que los detenidos cantan la traviata a las pocas horas de la detención simplemente respondiendo educadamente a la pregunta:¿me dices por favor dónde esta el zulo? Ya lo siento yo soy más mal pensado. Y es un dato que aquí en el Pais Vasco me  atrevo a decir que es mayoritaria la desconfianza hacia las versiones oficiales, mientras que fuera de aquí es lo contrario. Yo creo que nos han dado motivos sobrados para ser desconfiados. Saludos

Estimado Malcolm Z:

Le ruego me precise dónde he dicho yo lo siguiente:

Si para invetstigar un caso, por grave que sea, aceptamos la tortura, ¿para qué queremos la especialización de las FF.AA., que tanto dinero nos cuesta?

NO ACEPTO LA TORTURA, NI COMO FIN NI COMO MEDIO, SE PUEDE DECIR MAS ALTO, PERO NO MAS CLARO.

Quien la practique debe pagar (legalmente) por ello, y quien le encubra o ayude, también.

Por cierto, sí que es relevante si un hecho es sistemático o aislado. Un ejemplo: los asesinatos de ETA, si los comparamos con la misma ETA, son sistemáticos. Si los comparamos con la totalidad del pueblo vasco, son aislados.

Gracias por su atención, sigan, sigan...

Me parece que estamos confundiendo como son las cosas, y creo que el Sr. Javier Ortiz aún más, por varios motivos.
1º. Si hay torturas, me parece excelente que se castiguen y penen, pero primero que se demuestren.
2º. Si no las hay, cuando se sobreseen los casos, esos mismos que atacan a los policias de torturadores, que se disculpen ( ah, no, eso no es para usted, verdad?)
3º. si tan sencillo es detener a un terrorista, que iba a atentar en un centro comercial en madrid, dispuesto a matar a quien se le ponga por delante, ¿por qué no va usted a hacerlo, y nos ahorramos muchísimo dinero de nuestros impuestos en sueldos policiales y formación de policias especializados?

De todas manera, no se puede vivir en la venganza y en el odio, como usted dice en la columna del dia 9/1/2007, a usted lo detuvieron en dos ocasiones (una en la dictadura y otra en la transicion) y ¿es que no hemos conseguido un estado de derecho?
PUES VAYA FRACASO PARA USTEDES LOS LUCHADORES.
yo, en mi caso sí luché para que todo cambiara, y ahora creo que muchos de los deseos de mi juventud se han cumplido, no sea usted tremendista

Para ver cómo algunos medios de comunicación hacen supuesto de la cuestión y ya dan directamente la noticia sin crítica alguna, asumiendo la verdad oficiosa de la portavocía del Gobierno os pego una muestra de la noticia en su expresión de yahoo:

"El otro detenido, Igor Portu, está en un hospital de San Sebastián recuperándose de las lesiones causadas durante su detención, para la que la Guardia Civil utilizó la fuerza, porque ambos intentaron huir. El cuarto miembro del comando es Joseba Iturbide."

Bueno ya está, ni siquiera recogen cualquier atisbo de duda o recelo ante el modo de producirse las lesiones. De este modo, los "Alcantaras" de turno, mientras hacen zapping entre los Serrano y Mira quien baila esta noche dirán..."asín de malos que son".

Y todo ello por no hablar del "secreto sumarial" al que está sujeta la investigación. Secreto salvo cuando al Gobierno le interesa decir que eran los teroristas de la T-4, o que se han descubierto no sé cuantos zulos.....

Con tanta cortina de humo me pregunto ¿qué diferencia hay con el control del pueblo analfabeto del siglo XVII? por poner un ejemplo.

En fin, voy a llorar como Hillary para ver si la gente espabila.

 

Para terminar por mi parte, sólo un comentario sobre los detalles aportados sobre la detención:

<<De verdad crees que un agente armado no va a usar del poder intimidatorio de la pistola antes de llegar al cuerpo a cuerpo? Ya son ganas de creer>>

El relato textual de la Guardia Civil comienza: "Los hechos se desarrollaron mientras los agentes antiterroristas circulaban por Mondragón, en tránsito, hacía los lugares donde suelen desarrollar su actividad. Cuando uno de los terroristas cruzaba un paso de cebra, éste miró desafiantemente a los agentes de forma despectiva, lo que provocó la reacción del jefe de patrulla que ordenó a la fuerza que les identificaran, lo que permitieron los terroristas, y fue cuando fueron requeridos para que enseñaran el contenido de sus mochilas, que se dieron a la fuga corriendo, por lo que los agentes iniciaron una persecución, alcanzándoles y cayendo contra el suelo, para que de esta manera dejaran de correr, pudiéndoles reducir por la fuerza, lo que así se hizo".

Las reglas vigentes de uso de armas de fuego por la guardia civil dudo que les permita disparar sobre una persona que huye si no amenaza con un arma o media una identificación positiva como delincuente buscado, circunstancias que no se daban en estas personas, por lo que entiendo que las armas de fuego no eran utilizables en esa circunstancia.

Y sí, confío _relativamente_ en la verdad judicial, pues tiene garantías de defensa de las partes, leyes que cumplir y control por instancias superiores.

Y sí, desconfío absolutamente de la aproximación a la verdad de los "borrokas", de sus métodos de contrastación de la información e incluso de su honradez intelectual, salvo excepciones muy contadas.

EL BENEMÉRITO MAESTRO DEL KUN-FÚ

 

Al etarra que se enfrenta con la Guardia Civil lo menos que le puede pasar, poniéndose tonto, es que le rompan una costilla o dos; lo más, que le metan algún tiro para el cuerpo. Igor Portu, prototipo del cobarde etarra que sólo se atreve a atacar inocentes por la espalda, corrió despavorido ante la presencia de la Guardia Civil. Los beneméritos agentes del grupo antiterrorista denominado GAR (Unidad que lleva años entrullando cobardes de la jaez de Portu y bastardos similares) no dudaron ni un minuto en su manera de actuar: a la gallina que corre, manotazo y al suelo; frente a la resistencia sin armas la cosa está clara: un par de galletas lo arreglan todo (la ley, además, ampara su actuación: congruencia, oportunidad y proporcionalidad de la acción en respuesta de una agresión. De diez)

El artículo sigue en DE-LIBERANDO

Estimado Javier el problema es que los cartones de Goya sobre este país siguien vigentes. Ese es el problema, seguimos siendo tan barbaros como en el siglo XIX.

 

Quien no ve conveniente se graben todos los interrogatorios para no dejar lugar a dudas, o justifica las actuaciones policiales, cuando hay fundadas sospechas de torturas, esta avalando la arbitrariedad y el "todo vale", por lo cual no es mejor que los propios terroristas o quien los defienden, que ultimamente parece que el pensamiento unico dice que todo es lo mismo. Si todo es lo mismo, quien asi piense tambien ser como ellos, con su misma logica.
O llegaremos a la conclusion que lo que muchos denominan estado de derecho , no es tal.

No participo de la opinión que has expresado hoy al presuponer una violencia ilegal por parte de los guardias ciiviles. Si hay que respetar la presunción de inocencia del detenido, de igual manera y con más criterio hay que respetarla a la Guardia Civil. Es fácil opinar desde la la atalaya, distancia y la seguridad que nos proporcionan los Cuerpos de Seguridad del Estado. Detesto los medios no legales para interrogar, pero detesto aún más el modo que utilizan los terroristas y sus apoyos la Ley para sus fines. También soy de la opinión que para que pueda existir un Estado democrático, éste tiene que tener "cloacas", conocidas y controladas por una reducida comisión del Congreso designada para ello. LA DEMOCRACIA TIENE UN PRECIO.

Para terminar yo también:
Evidentemente cuando me refería al uso intimidatorio de las armas no estaba pensando en que disparen al etarra sino en un grito de"alto o disparo", un tiro al aire etc...Ojala los jueces lo esclarezcan, pero de entrada la versión oficial no es creible para mí. Si se demuestra que estoy equivocado me alegrare.
A los borrocas yo tampoco los puedo ver ni en pintura. Pero esta historia, la de la violencia en Euskadi tiene visos de no acabarse en muchos años. Y estamos tan hartos, tan hastiados...
Saludos cordiales

Muy buen artículo. Coincido plenamente. En mi blog he hecho una reflexión parecida sobre el tema:

http://blocpolitikon.blogspot.com/2008/01/respuesta-ricardo-royo-villanova.html

Saludos,

Toni.

Marianito Gafotas cuenta lo que (parece) ha visto y comprobado. Sin duda pertenece a algún cuerpo policiao o militar o tiene cargos en alguno de ellos o acaso es confidente de los mismos. Yo no me atrevería a afirmar (ni a negar) lo que él nos ha contado tan apodíctico. Espero que nos diga cuáles son sus fuentes, porque todas las autoridades competentes, antes las del pEsoE, después las del pEpE y ahora las del pEsoE han negado que los detenidos de la ETA sean tratados mejor que cualquier otro detenido. Si estas autoridades dicen verdad, Marianito Gafotas miente en eso y quizá en lo otro; pero, si Marinito dice verdad, entonces nuestras autoridades, competentes, mienten. Gafotas, me has sumido en tinieblas en las que no veo nada claro, ni con gafas normales...

Pedro, Vera y Barrionuevo eran y son militantes del pEpE infiltrados en los gobiernos, integrados por militantes del pEsoE o gente "independiente" de su confianza, presididos por el secretario general de dicho partido (pEsoE), Felipe González. Imagino que es eso  lo que has querido decir. Podrías haber añadido: Y dada su no militancia en el pEsoE, por eso fueron condenados por los jueces con particular vesania y hasta "cashondeo"...
Lo siento, pero ambos eran militantes de tal partido (pEsoE) y, si no estoy errado, continúan siéndolo.

Mauhro, la solución es clara:
1.- Suprímase la incomunicación.
2.- Dése lugar a asistencia letrada desde el primer momento de la detención.
3.- Trátese a los delincuentes como delincuentes y no, so pretexto de delito de terrorismo, como si fuesen delincuentes políticos. Ya se sabe que estos, en todos los regímenes, son siempre peor tratados que los comunes, si es que llegan a ser tratados y no decididamente suprimidos.
4.- Suprímase la legislación y tribunales especiales.
Entonces no habrá lugar para sospechas (fundadas!) de torturas.
---
Otra cosa, relativa a los tribunales especiales: La presunción de inocencia, mínima para todos los ciudadanos, es presunción de culpabilidad cuando la policía presenta en la AN-TOP al terrorista con las "pruebas" correspondientes, la mayoría de las veces la propia confesión de culpabilidad ante la policía. Cualquiera sabe que esa no es prueba, si no está fundada en otras de mayor solidez. Pero en los tribunales del reino bourbónico no es así.

Faltaba el aureliano maldía para soltar la chorrada padre: Creo que te confundes de foro. Vete a tu libertadigitalina y déjanos en paz. Rézale un responso al de cuelgamuros. Quizá te bendiga como hijo predilecto.

Antonio, la GC es instituto militar con todas las consecuencias para los de dentro y para los ciudadanos de fuera. No es paramilitar, ni mucho menos.

Vamos a ver, discrepo:
Dices «1º. Si hay torturas, me parece excelente que se castiguen y penen, pero primero que se demuestren.»
Cómo se pueden demostrar con todos los inconvenientes graves que la legalidad y justicia del reino bourbónico ponen:
a) Incomunicación total del detenido y arbitrariedad completa de la policía.
b) Negativa generalizada de los jueces de la AN-TOP a investigar las denuncias de tortura.
c) Únase los informes curiosos de los forenses...
Por tanto, no hay pruebas.
Contrasta con el comportamiento judiciario ante las declaraciones de los acusados: La negación del delito equivale siempre a la confesión del mismo.
Estamos tratando de los delitos llamados de terrorismo, especiales, por tanto, políticos, radicalmente políticos, porque atentan contra el orden constitucional, es decir, contra la unidad inconsútil de la patria española.
Si no es así, trátese a esos delincuentes como delincuentes.

Hace unos cuantos años fui detenido por la Hertzantza y reducido por la fuerza en un bar en Bilbao por una pelea multitudinaria que se inició dentro del bar y se trasladó fuera. Fuimos siete los que fuimos reducidos por la fuerza por cuatro agentes enormes y la mayor agresión que sufrí fue un porrazo en la rodilla(merecido me lo tenía). Para cuando me di cuenta estaba esposado mirando contra la pared. Éramos siete ofreciendo resistencia y no hizo falta romper costillas ni mandar al hospital a nadie.  

A mi lo que me preocupa es que estamos como hace cuatro años  .

En diciembre de 2003 Acebes, a la sazón ministro de interior, hablaba de la desarticulación de un comando etarra que pretendía atentar en Atocha. En enero de 2008 Rubalcaba habla de la desarticulación de un comando que pretendia atentar contra el centro financiero. de Madrid, Azca.Entonces como ahora eta estaba derrotada y a la desbandada.

Entonces como ahora nos preparaban para un gran atentado de eta que luego no se produjo.

 

 

Deseo unir mi voz a la de todos los que en esta tribuna de excepción, iluminada por la palabra llena de cordura del ilustre y atrevido articulista que la promueve, condenan sin paliativos, de forma firme y contundente la tortura, que degrada a la víctima pero, aún más, al sádico verdugo. Además, ir contra la tortura es defender nuestros derechos y defender la dignidad del Estado que debe estar al servicio del bienestar general, que es el bien de todos los ciudadanos sin excepción.

 

No se puede imponer el horror de la tortura para luchar contra el terror, y si, como dicen los especialistas en estos vidriosos y sucios temas, para ser eficaces no hay más remedio que dejar a un lado la ley o modificar los conceptos de tortura, como si la realidad estuviera dependiendo de las palabras del legislador, es que estamos hablando de dos sociedades distintas: por un lado, la que respeta los derechos humanos, por naturaleza irrenunciables y anteriores a toda legislación positiva,  y por otro, la que ha perdido su norte, vive de espaldas a la razón y desconfía de la capacidad creativa del hombre para encontrar soluciones que no traspasen, en ningún caso, los límites establecidos por la dignidad humana.

 

 

Alfaumi dice:

1.- "Es fácil opinar desde la la atalaya, distancia y la seguridad que nos proporcionan los Cuerpos de Seguridad del Estado."

¿Los cuerpos policiales del Estado proporcionan seguridad? Se la proporcionarán al Estado. A mí en cambio lo único que me proporcionan es zozobra, temor y, según las circunstancias (un control nocturno erizado de metralletas comandado por un castizo policía español con  ínfulas de Rambo, lengua suelta y complejo torero), simple y puro terror.

 

2.-  "Detesto los medios no legales para interrogar, pero detesto aún más el modo que utilizan los terroristas y sus apoyos la Ley para sus fines."

Pues tienes un problema en el orden de tus detestaciones, valga el palabro. Los que tú llamas terroristas actúan extramuros del sistema, mientras que el policía torturador lo hace desde las entrañas del propio sistema, en nombre del sistema, apoyado por él y financiado por tí. En esa medida, uno mata contra tí y el otro tortura por tí. Yo consideraría infinitamente más despreciable y peligroso al segundo que al primero. El primero te puede convertir en víctima (una posibilidad muy remota para el español  medio), pero el segundo te puede convertir en víctima y, además, en cómplice (esto último no como posibilidad remota, sino con certeza, toda vez que es tu dinero el que paga sus balas y sus electrodos).

 3.- "También soy de la opinión que para que pueda existir un Estado democrático, éste tiene que tener "cloacas", conocidas y controladas por una reducida comisión del Congreso designada para ello. LA DEMOCRACIA TIENE UN PRECIO."

  Bien, si reclamas cloacas deberás aceptar las ratas que pululan por ellas y no quejarte si algún día te muerden a tí o a tu madre o a cualquier ciudadano que pasaba por ahí, así os muerdan reglamentariamente. El precio de la democracia nunca puede ser renunciar a ella, excepto cuando lo que se defiende en realidad no es la democracia, sin algún otro fetiche como la unidad indivisible de españa o cualquier otra fantasmagoría criminal parecida. En cualquier caso, y perdóname la franqueza, quien reclama cloacas sólo merece ahogarse en ellas, igual que quien reclama cadenas sólo merece languidecer atado a ellas.

Lo que te quería decir yo es que qué majete el pavo este que ha declarado en el Juzgado de Bergara desmontando toda la versión oficial. Si no hay nada como madrugar y salir a dar un paseo con el perro y leer el periódico.. ni una del mediodía, ni once de la mañana, ni control rutinario, ni resistencia, ni ná que se le parezca. Ahora lo buscaran y torturaran también a este testigo.

A todo esto, es de agradecer a la persona que consiguió sacar a la luz el parte médico de Igor Portu, porque gracias a las evidencias de la tortura ha conseguido que un amplio sector de la sociedad española (medios, editoriales, ministros, ciudadanos anonimos en foros de internet...) han hecho un striptease democrático impresionante. No sé porque no sacan un Decreto ley para legalizar la Tortura y la Pena de Muerte contra todo aquel sospechoso de ser "etarra" porqu hay un colchón moral post-franquista dque aguanta cualquier cosa, siempre qu sea por esa entelequia que llaman "estado de derecho". 

"Se le inmoviliza, se le esposa y ya está."

Podría haber seguido así "... en el peor de los casos, porque lo normal es que bastará pedirle por favor que se espose el mismo."

Alguien ha hablado por ahí de los que piensan A y los que piensan B, y de como opinan según sean A o B, y es así de simple a todos uno por uno os podría poner en A o en B. ¿no os da qué pensar?,¿no creéis que las cosas no son blancas ni negras?.

saludos 

Que fácil es criticar, cuando no se ha sufrido la situación.

Si uno sabe que la persona que hay detenida por asesinar a un ciudadano por sus ideales, es conocedor de la ubicación de un zulo donde hay explosivos, armas y drogas para secuestrar, extorsionar y matar, y el detenido se niega a decirlo.

¿Lo dejamos que se vaya a su casa? ¿Dejamos que sus compañeros "luchadores por la libertad del Pais Vasco" lo usen para matar, secuestrar y extorsionar?

Bien merece la pena darle una paliza a un asesino fascista, antes que enterrar a un inocente.

 

Que maten a tu padre y que luego en el juicio digan que se partían de risa al verte llorar por ello, a ver si seguíais pensando de forma tan garantista.

Igor Portu saldrá del hospital, pero los muertos por él y sus compañeros no se levantarán de sus tumbas.

 

En esta sociedad hay demasiados derechos, y muy pocos deberes.