El dedo en la llaga

Javier... y luego te extrañas si te llaman rojo, progre y hasta mariquita? Si es que no me extraña nada que, estudiando en el exhilio, digo en Francia, nadie te enseñera eso del cuarto poder y tal y tal... Claro, állí todavía andan, al parecer, con el Montesquiu ese y la separación de poderes... serán ilusos!

Imagino que tampoco te enseñaron que la policía  y  los jueces son los garantes del sistema y nunca se equivocan.

 

A ver si estudiamos más la próxima vez

 

;-)

 

un saludo

Pues mis pelillos y mis pielillas en vez de irse a la mar se erizan de pura indignación ante este despliegue de declaraciones y actuaciones contradictorias tan bien orquestadas por toda la prensa tras el numerito "discreto" que se montó para las detenciones en el barrio del Raval.
Me viene a la cabeza el caso Dixan, y  lo peor de todo es que como vivimos en un estado de elecciones permanentes estos atropellos se convertirán en algo casi cotidiano.

Lo extraño es que editaron titulares afirmando la detención de suicidas .... ¿cómo vas a detener a un suicida? ,para ser suicida tengo entendido que hay que estar muerto.( sui - a si mismo/ cido - mato)

¿Tengo una duda jurídica? El otro día leí que ven a procesar a la alcaldesa de Hernani por enaltecimiento del terrorismo (o algo así) por  sus gritos de apoyo a los detenidos Portu y Sarasola. Creo recordar  que dichos detenidos no estaban fichados por la policia, por lo que, hasta que un tribunal no dicte sentencia de pertenencia a banda armada no pueden ser considerados terroristas, ¿no? (por muy claro que esté que lo sean). Pues esa es mi duda, ¿puede una persona ser procesada por enaltecimiento del terrorismo cuando aún no hay una sentencia firme de que los "enaltecidos" son terroristas?
Gracias y un saludo.

Larkham, es que tampoco "enalteció", sino que, a la vista de las torturas más que sospechosas, evidentes, les dirigió unas palabras de ánimo. Mucho menos que lo que hizo el pEsoE, cuando, como partido, fue a vitorear al Barrionuevo, condenado en sentencia firme. O como lo que va a hacer el PNV, con Ibarretxe a la cabeza, en protesta por la condena de Atutxa en sentencia firme.
Eso de la igualdad de todos los espaÑoles ante la ley es el cuento más cuento de todos los cuentos. Salvo que el reino bourbónico ya considere que los independentistas vascos y otros independentistas no son espaÑoles... Pues peor aún. A ciudadanos "extranjeros" no se les puede tratar así.
Lo que pasa es que la "transición" no lo fue y ahora la cosa hace aguas por todas partes. Y, si no se hunde, es porque el atolondramento de la gente es total. Ah, si en el primer tercio del s. XX hubiese habido TV...

Googlizando he encontrado dos textos interesantes sobre asuntos interesantes y sabidos, tan sabidos como "olvidados". Pongo el inicio de uno:

1.- EL TERRORISMO NO RECONOCIDO DE LA OTAN
Publicado el Diciembre 9, 2007 por jonkepa

Daniele Ganser, profesor de historia en la universidad de Basilea y presidente de ASPO-Suiza, ha publicado un libro de referencia sobre «Los ejércitos secretos de la OTAN». Según afirma, a lo largo de 50 años, Estados Unidos organizó en Europa atentados falsamente atribuidos a la izquierda y a la extrema izquierda para desacreditarlas ante los electores. Esa estrategia perdura hoy en día como medio de propiciar el miedo hacia el Islam y de justificar guerras por el petróleo.

Silvia Cattori: Su libro dedicado a los ejércitos secretos de la OTAN [1], se da a la tarea de explicar que la estrategia de la tensión [2] y las False flag terrorism [3] implican grandes peligros. Su libro nos informa cómo fue que la OTAN, durante la guerra fría –en coordinación con los servicios de inteligencia de los países de Europa Occidental y el Pentágono–, utilizó ejércitos secretos, reclutó espías en los círculos de la extrema derecha, y organizó actos de terrorismo que eran atribuidos a la extrema izquierda. Cuando uno se entera de eso, no puede menos que preguntarse qué puede suceder hoy en día a espaldas nuestras.

Daniele Ganser: Es muy importante entender lo que realmente representa la estrategia de la tensión y cómo funcionó durante aquel período. Eso nos puede ayudar a aclarar el presente y a ver mejor en qué medida se sigue aplicando. Poca gente sabe lo que significa esa expresión de estrategia de la tensión. Es muy importante hablar de ella, y explicarla. Es una táctica que consiste en cometer atentados criminales y atribuirlos a otro. El término tensión se refiere a la tensión emocional, a aquello que crea un sentimiento de miedo. El término estrategia se refiere a aquello que alimenta el miedo de la gente hacia determinado grupo.

Esas estructuras secretas de la OTAN habían sido equipadas, financiadas y entrenadas por la CIA, en coordinación con el MI6 (los servicios de inteligencia británicos), para combatir a las fuerzas armadas de la Unión Soviética en caso de guerra, pero también, según la información de la que hoy disponemos, para cometer atentados terroristas en diferentes países [4]. Es así cómo, desde los años 70, los servicios secretos italianos utilizaron esos ejércitos secretos para fomentar atentados terroristas con el objetivo de sembrar el miedo en el seno de la población y de acusar luego a los comunistas de ser los autores. Era la época en que el Partido Comunista tenía un poder legislativo importante en el Parlamento. La estrategia de la tensión estaba concebida para desacreditarlo, debilitarlo, impedirle acceder al poder ejecutivo. etc., etc.
http://jonkepa.wordpress.com/2007/12/09/el-terrorismo-no-reconocido-de-la-otan/  

El otro está en portugués, pero creo que se lee bien. Pongo también el inicio:
2.- 1980: CARNIFICINA EM BOLONHA, 85 MORTES
Réseau Voltaire

A emoção suscitada pelos atentados mortíferos é má conselheira. Nos precedentes históricos que enlutaram a Europa, como em Bolonha (1980) ou Moscovo (1999), as reivindicações eram falsas e os culpados, demasiado rapidamente designados, não eram os certos. Neste tipo de investigação, todas as hipóteses devem ser encaradas incluída a mais penosa: a da "estratégia da tensão". No exemplo italiano, tratava­‑se para uma parte do aparelho de Estado, apoiada pela NATO, de dispor a população contra os comunistas. Hoje, não se brande mais "o perigo vermelho", mas o "perigo islâmico". Nada permite no entanto privilegiar esta pista.
As bombas de Madrid acabavam justamente de explodir, em 11 de Março de 2004, quando o ministro do Interior espanhol, antes mesmo do início do inquérito, designava já os culpados: a organização independentista basca ETA. Algumas horas mais tarde, outras vozes autorizadas evocavam a pista Al Qaeda. Interrompendo as suas emissões para se consagrarem à informação contínua, as grandes cadeias de televisão europeias extrapolavam então as diversas consequências possíveis destas duas hipóteses. Assim fazendo, uns e outros cediam à intenção dos comanditários: perdiam o seu sangue-frio e deixavam-se submergir pelas suas emoções. Os comentários ouvidos posteriormente não nos ensinam nada sobre os factos, mas muito sobre os preconceitos dos que os comentavam. etc., etc.
http://www.infoalternativa.org/ue/ue034.htm 

Me admira la capacidad del "pueblo" espaÑol en someterse a las "caenas" inquisitoriales. Se olvida de lo que esas "caenas" le han inferido a lo largo de la historia, breve, de este país que usurpa el nombre de espaÑa (su nombre debe ser Castilla, como prolongación de ese reino que es). Se olvida o simplemente es un masoca de mil pares. O sea que no le afecta la acertada apreciación del pastor Niemoeller... Inclusive estará feliz con la noticia, reiteradamente anunciada:
«2008 enero 2 OFENSIVA CONTRA LA IZQUIERDA ABERTZ El Gobierno español insta a la Abogacía a que presente las demandas para ilegalizar EHAK y ANV

El Gobierno español ya ha dado el primer paso para ilegalizar a EHAK y ANV, con la autorización por parte del Consejo de Ministros a la Abogacía del Estado para que presente ante el Tribunal Supremo la demanda de ilegalización de las formaciones abertzales.
MADRID-. Antes de que la portavoz del Gobierno español comparezca en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Mariano Fernández Bermejo se ha apresurado a anunciar en una tertulia televisiva que el Consejo de Ministros ya ha autorizado a la Abogacía del Estado que presente ante el Tribunal Supremo la demanda de ilegalización de EHAK y ANV.
El ministro de Justicia ha dicho que la autorización al abogado del Estado se realiza "en cumplimiento de la ley" y que también tiene como objetivo actuar contra cualquier formación que intente presentarse a los comicios de marzo "en fraude de ley".
Según dijo el miércoles, los servicios jurídicos del Estado utilizarán todas las posibilidades existentes para impedir la presencia de las dos formaciones en las elecciones del próximo 9 de marzo.
"Vamos a impedir que estos partidos estén en el proceso electoral", y para ello "no descartamos ninguna hipótesis ni cautelar ni definitiva, como puede ser la impugnación de candidaturas", afirmó, para insistir en que utilizarán cualquier procedimiento para garantizar que no concurran a los comicios, "porque tenemos prueba sobrada de que son una mera continuidad del complejo Batasuna".
Tras el trámite de la autorizazión del Consejo de Ministros, dependerá de la Abogacía el momento en el que se interponga la demanda de ilegalización, aunque el ministro dio por seguro que "no tardará demasiado".

::::::::::::::::::::::
Y el poder jodicial, en este caso, seguirá las órdenes del ejecutivo, mientras el legislativo se relame, sobre todo en Euskadi y en Navarra.
No pensaba votar al pEsoE, pero ahora aún menos. Hasta estoy tentado de votar al pEpE, a ver si esto se aclara un poco...

ja,ja,ja cant, muy bueno lo tuyo; pero lo que encuentro mas  indignate es que es tal la costumbre que la mayoria de las veces no te das ni cuenta. Yo lo lei y no me percate hasta que tu lo has comentado . esto si que me alarma y mucho. esa manipulacion soterrada, sutil, tanto que ni aun estando alerta te percatas.Asi hemos perdido todo lo logrado, sí Javier se de lo que hablas y te pido que nos sigas recordando--como un pepito grillo-- lo que queriamos ser, lo que llegamos a ser y como somos ahora a poco que nos descuidemos.¡No nos dejemos pues! .      

 

Me alarma que personas como Antonio Gil puedan caer en la trampa del bipartidismo, cuando dice que está tentado de votar al pEpE por no votar al pEsoE. Es decir, que no hay más alternativa que votar al pEpEsoE. Confío que sea de coña. Asé nos va. Lo que hay que conseguir es que la mayoría de cualquiera de los dos, que no son más que dos caras de la misma moneda egpañola, España=Castilla Imperial, consigan la mayoría más minoritaria posible y dependan de los otros partidos a la hora de gobernar (es un decir).

Salud y República... vasca.

Bueno, Gorka, una boutade de vez en cuando no hace daño... Pero no me negarás que, puesto a votar "eso", mejor es el "eso" original que no la mala copia y encima sin criterio... Del pEpE sé lo que puedo esperar. El pEsoE zapatero no parece tener meta fija; la cambiando según conviene a los chaqueteros... Estoy por afirmar que saben todos los juristas del pEpEsoE que Estrasburgo va a sentenciar en contra del reino. Pues nada, adelante. Y continúan ahora con el PNV. ¿Quién va a quedar libre de "pecado"? ¿Sólo aquellos a los que los obispos absuelvan en santa manifetación?
Lo lógico es que se votase a cualquier partido, menos a esos dos. Pero ¿crees que del Ebro para abajo sucederá eso? Y ¿del Ebro para arriba...? Si por lo menos sólo se cubriesen los escaños reales...

Garçon permite que un acto de un partido (aún) legal se realice. Pero lo hace responsable de lo que ocurra. ¿Y si fuerzas "ocultas", tensionantes, hacen que ocurra algo? No sería la primera vez... ni será la última.

Larkham, yo puedo responder a tu duda. La alcaldesa de Hernani no enalteció a ningún terrorista porque los dos presuntos terroristas  todavía no han sido juzgados, y hasta que no se celebre el juicio y salga la sentencia, están amparados por la presunción de inocencia (artículo 24.2 de la Constitución: "Todas las personas (---) tienen derecho a la defensa y a la asistencia de letrado (---), a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia). Y aunque la sentencia fuese condenatoria, tampoco se podría imputarle delito alguno porque las leyes penales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 9.3 de la Constitución, no tienen efectos retroactivos: "La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos". Así pues, se mire por donde se mire, esta señora no ha cometido ningún delito. Es más, si no me equivoco, creo que ayer la han puesto en libertad sin cargos.