El dedo en la llaga

¡Al fin alguien que habla de lo verdaderamente importante!
¡Es increible como nos confunden (a todos) los medios; cómo desvian la atención!

Gracias Javier.

Daniel Ortega dijo algo más. Afirmó que el embajador español en Managua había pedido a los nicaragüenses que no votasen a los sandinistas. Moratinos le respondía, con poca convicción por cierto, negando con la cabeza. En ese momento el Rey se levantó. ¿Que hay de cierto en la acusación a la diplomacia española? No lo he visto reflejado en ninguna parte.

Hay un análisis un poco más matizado del "expolio" de Unión Fenosa en Nicaragua aquí:
¿A qué se deben las 'pérdidas' de Unión Fenosa? por Adolfo Acevedo (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57756)

Es frecuente e incluso normal, que jefes de estado y de gobierno de distintos países hablen sobre temas que afectan a empresas privadas concretas, especialmente cuando se trata de inversiones de gran volumen, generalmenrte porque se piensa que el gobierno o la empresa privada según los casos, no han jugado limpio. Sin embargo esos temas se discuten en reuniones bilaterales y a puerta cerrada. No se airean en reuniones multilaterales y mucho menos si es para hacer acusaciones tan graves sin aportar una sola prueba. Así que aquí lo que hay es una doble salida de pata de banco por parte  del señor Ortega, al menos comparable a la del gorila venezolano. A la que el rey, desde luego, respondió mal marchándose, mucho más elegante y correcto hubiera sido dar sencillamente la callada por respuesta.   

Pero supongo que si el rey está que no da pie con bola es porque tiene a Zapatitos y a "Desatinos" al lado y con semejantes defensores no hacen falta enemigos.

sí, me acordé del dato de que es la unica empresa del mundo con categoría aristocrática . (este sería un tema profundo ya que hoy en día no hay empresa que no se comporte como un feudo donde el gerente es el señor omnipotente y el resto debe doblar el espinazo). quizá por eso se marchó se metieron con uno de los suyos.

javi, javi, javi....¡Que heavy! ...En ésta tu genial "Hágase la luz" te insertan (tan-tan) a un lado, un anuncio de politono fachoso; otro de cierta tabla informativóide de idéntico bagaje; otro, extrañísimo, de bicis eléctricas; y lo que es incluso peor: un anuncio normal de Endesa.  Aaahhhhh!!!!!!

Háblalo con Guzmán, pero antes de la publicidad.

Aupa Txuliuldines. Ay mi Mao, por la salud de San Zamora y San Trústegui. 

Totalmente de acuerdo con lo de FENOSA, pero grave error suyo y de Daniel Ortega, señor Ortiz. Los aviones norteamericanos que bombardearon Libia despegaron de sus bases en la Gran Bretaña de Thatcher, y el gobierno de Felipe González les prohibió sobrevolar la Península. Tuvieron que dar un rodeo y repostar en vuelo. No soy precisamente un felipista, pero el dato histórico es ese, y el señor Ortega debería haber tenido un poco de cuidado

Tienes razón, Una Piedra (o muchas, vaya Ud. a ver), que la tiras sin pruebas: Ortega, el Sr., no sabe lo que dice; Chávez, el gorila, menos. Parece que solamente Una Piedra sabe lo que dice...
Lo siento, joven, pero no es de recibo que muestres tan diáfanamente tu mentecatez; si fueses más ... prudente, incluso en este foro se te haría algo de caso. Así, por las coces, sabemos lo que eres, ni siquiera gorila, ni siquiera burro: Humano degradado. ¡Que te vaya bonito, joven!

Respecto a los incidentes del rey en la famosa cumbre, pienso lo siguiente: 1) Chávez acertó en el fondo pero se equivocó en la forma; 2) Zapatero acertó en la forma pero se equivocó en el fondo y, 3) en rey se equivocó en el fondo y en la forma. Me explico: Chávez se refirió a la postura favorable de Aznar ante el golpe de estado del 2002 (sólo hace falta tener memoria o consultar las hemerotecas), a resultas de una intervención anterior de ZP afirmando que nadie tenía que dictar modelos o ejemplos a otros. Chávez no debía haber interrrumpido a ZP, sino haber pedido un turno de palabra para rebatirle. ZP se equivocó al defender a Aznar con el único y peregrino argumento de que habúa sido elegido democráticamente. Y qué? En qué parte del programa electoral  que presentó, estaba su derecho a intervenir violentamente en otros países? La defensa de ZP y de tantos otros, me recuerdo a la famosa frase de aquesl presidente de EEUU refiriéndose a un dictador sudamericano (Somoza?): "Es un hijo de puta, pero es nuestro...." Finalmente, el rey se equivocó en todo. Lamentablemente, parece que en este momento no dormitaba y se debió sentir con el derecho a increpar de malas maneras y con una soberbia y desprecio notables, a un presidente de otro país. Con qué derecho? No contaba la cumbre con una moderadora (Bachelet) que rera la única capacitada para llamar la atención a Chávez? por supuesto, la metedura de pata del borbón ha marcado un hito en las relaciones internacionales, como se puede comprobar leyendo la prensa extranjera o las numerosas declaraciones de personas significatias de América latina en defensa de Chávez, Ortega y los pueblos del continente. Por desgracia y como no podía ser de otra manera, en España, todos los de siempre han conseguido camuflar esta incalificable actuación y han derivado el tema hacia una supuesta defensa del rey ante los ataques a España, así, en general. Y como, por un lado, la mayor paarte de la gente está encantada de vivir en su ignorancia y, por otro lado, los que tienen los mecanismos para plantear públicamente este tema en su justa medida, no tienen ningún interés en que ésto sea así, pues ya estamos como siempre, con mucha gente encantada de tener un rey que sale en defensa de los ataques al país (sic). Y luego nos quejamos de lo que piensan desde fuera... Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Javier de hoy.

Para acabar: no entiendo este interés por definir el calificativo de Chávez a Aznar de "fascista" como insulto. Están seguros que se lo ha tomado así? Conociendo al personaje, yo lo dudo mucho.

Don Antonio:

Si yo me llamase Gil, me cuidaría muy mucho de hacer chistes con los apellidos de los demás. No le guardo rencor por sus insultos. Quede con Dios.

Ortega siguió la línea de Chavez porque su propósito, como el del presidente venezolano, era reventar la cumbre. En América Latina se están agudizando las diferencias entre las dos izquierdas. Si los países avanza hacia el tema de la cumbre (Cohesión social, inclusividad) a Chavez, Ortega, etc. se le acaba el caldo de cultivo de sus gobiernos (pobreza, exclusión social y desigualdad).

Sobre las empresas españolas, yo vivo en América Latina y he visto de todo, pero en los países donde hay marcos regulatorios y condiciones estables no se producen expolios (es el caso de Chile). En los países donde la regulación de los monopolios es deficiente y campea la corrupción lo normal es que las empresas se aprovechen de la situación. Primero porque el gobierno del país les deja cobrar tarifas abusivas y segundo porque en cualquier momento cambian las condiciones y las echan del país o las nacionalizan. Buscar el máximo retorno de una inversión en el corto plazo cuando hay condiciones de riesgo es un comportamiento totalmente racional desde el punto de vista económico.

Dice Alberto Unapiedra que "ciertos temas no se airean en reuniones multilaterales y mucho menos si es para hacer acusaciones tan graves sin aportar una sola prueba". Recuerdo que hace apenas unos dias ya tuvimos Alberto y un servidor un constructivo intercambio de opiniones a raiz del cual un tercer opinante mando un enlace con un informe suficientemente clarificante como para que nadie pudiera decir que las quejas de Daniel Ortega fueran sin tener pruebas; pruebas las hay, solo que es necesario leerlas

Es curiosa la evolución del Rey. Al pricipio de su "reinado", no se si por el pedigree de su nombramiento, o por la poca liquidez economica, o ambas cosas a la vez.. se comportaba con sencillez.

Me acuerdo de su primer viaje oficial a Catalunya, se esforzaba hablando catalán y basado en esta campechanía atribuida a los Borbones, se hacía el gracioso.

Pero en estos momentos, es una de las doscientas fortunas de Europa (No se si en la lista está antes o despuás del de los bombones Ferrero Roche). Saca tambien una de las características atribuidas a su egregia estirpe; La chulaperia y este tuteo insolente.

No me acuerdo en que medio, estos días, alguno de los tantos pelotas le adjudico el de defensor de las empresas españolas allende los mares. Efectivamente este es el papel que allí desempeñaba. Aunque en el papel de abogado defensor le pagamos la minuta (Que no las comisiones) toda la pandilla de curritos y encima algunos lo consideran el sietemachos.

 

Soy español y vivo en Guatemala. Lo que dijo Ortega es un modus operandi generalizado de las empresas española en latinoamérica. Aquí Unión Fenosa y Telefónica hacen lo que les da la gana... incluído dar un servicio muchas veces paupérrimo y estafador.

Alberto Unapiedra, mi señor, no se me indisponga: Yo, ingenuo, me permití seguir su "buen" ejemplo, cuando escribió «Pero supongo que si el rey está que no da pie con bola es porque tiene a ZAPATITOS"DESATINOS" y a al lado y con semejantes defensores no hacen falta enemigos.»
Lo siento, pero, a lo que parece, según Vd. el ejemplo es bueno...