Apuntes del Natural

(...) hablar de las irregularidades jurídicas que han servido para provocar su encarcelamiento y de la inconveniencia política de dejar a la izquierda abertzale sin una salida política, no violenta, se va a convertir en una empresa tan ingrata como difícil. Los que defendemos esas posiciones vamos a necesitar también protección en más de algún foro.

Te comprendo perfectamente. Hablar desde las entrañas (y muchos en este país promueven ese "diálogo", algunos descerebrados con las armas, otros desde el estrado) hace que el debate esté muerto de antemano. Y cuestionar las posturas oficiales se puede convertir rápidamente en un anatema.

Aquí un lector que sigue este cuaderno a diario. Un abrazo.

Pues animo que no estas solo, incluso del ebro para abajo

Me quedo literalmente boquiabierta al leer que Eta no pretendía directamente matar al poner la bomba en la T-4. ¿ Qué se puede pretender al poner una bomba de tal magnitud en un sitio lleno de coches que se encuentran en ese sitio, PORQUE SERES HUMANOS los trasladan hasta allí?

 

Animo Javier,

creo que voces como la tuya son necesarias en el panorama periodistico español.

Lo era en el Mundo (del que soy lector) y lo es más, en mi opinión, en Público, donde veo que las ideas fuera de su onda tienen menos cabida que en ningun periodico español.

Saludos

 

¿"Literalmente boquiabierta", Olivia?

Pues ciérrala; que se te va a llenar de moscas. Y, a veces, las moscas se instalan luego en el cerebro.

Olivia, si hubieran querido matar les bastaba con no avisar. Entonces sí que habrían matado a cientos de personas (o "sereshumanosconmayúsculas"). Y cuidado con las moscas, que lo del cerebro es verdad, mira lo que le pasó a Acebes por no cerrarla nunca.

Es lógico que Olivia se quede boquiabierta. ¿A cuánta gente se le esc apan reflexiones sensatas como las que ha hecho aquí Javier Ortiz hoy? No es fácil escuchar ni leer nada parecido. No culpemos a Olivia de su sorpresa, culpemos a todo el ambiente político, periodístico y social, que es en general acrítico cuando no abiertamente falaz, a sabiendas.

¿Por qué los que vivimos por aquí estamos "más abajo" del Ebro?

Me encanta este blog, que hace años que sigo, y me parecen muy bien los comentarios. Pero veo que, como en casi todos los lados, cuando alguien disiente con el escribiente -como en este caso Olivia- todo el mundo se tira a la yugular, y eso no hace sino dejar en evidencia la independencia de los comentarios.

¡Sed más educados respondiendo! Si no a corto-medio plazo esto se convertirá en un hervidero de insultos que el bueno de Javier tendrá que cerrar.

Un saludo desde del Ebro para arriba ;-).

Bueno, más bien desde del Duero para arriba.

Vamos a ver (y disculpad el plural nada mayestático): Entiendo y comprendo lo que dice Javier y otras personas... humanas. Entiendo lo que dice Olivia tan escuetamente... Sería mejor que se explicase respondiendo a lo que dice Javier... Se ve que no ha leído el paréntesis, sobre todo, de esta frase: «Por supuesto que no tomó las medidas necesarias para impedirlo (la mejor manera de impedir que una bomba mate es, sin duda, no ponerla), pero no lo buscaba deliberadamente.»
Y sí, a pesar de que no lo deseo y de que no salió "bien" por causas que desconozco, parece que la ETA está en disposición de matar.
(Damos por sentado que ha sido la ETA la de la bomba; no sé si la ha reivindicado...)
Y coincido con Javier en que la ETA parece querer demostrar continuamente que los que mandan en la política de Batasuna son ellos, los "militares". Cuando ni en espaÑa hay (oficialmente) ruido de sables...
En fin que el reino de espaÑa se halla en un laberinto del que cada vez más es imposible salir, ni por parte de unos ni de otros.
Aunque (opino) quien la ha "cagado" (discúlpeseme el verbo oloroso) más irresponsablemente ha sido el Zapa: Si pretendía negociar, por qué no hizo lo posible para negociar? Y, si no lo pretedía, por qué se metió en ese huerto?
No sé si en el reino de espaÑa Franco acabó con toda racionalidad política pensable, aunque lo parece...

Da gusto que todavía quedan voces imparciales como al del señor Ortiz que hablan desde la razón y el sentido común (no es del que presume el PP, sino el de verdad), en lugar de dejarse llevar de entrada por una visión pasional y simplista del tema. Cada día es más difícil decir las cosas claras sin que lo tomen a uno por un proetarra o algo así.

Es cojonudo,aqui si te defiendes cuando te matan eres un facha y si negocias eres un amigo de los terroristas.

Salvo que seas del PP que entonces puedes hacer lo uno y lo otro.

Asi gana cualquiera.

"Si pretendía negociar, por qué no hizo lo posible para negociar? Y, si no lo pretedía, por qué se metió en ese huerto?"

Tocayo, has dado en el clavo. Para mí que ZP es de los que empieza cosas con aparente buena voluntad, pero enseguida se echa para atrás. Se acojona, si se me permite. Proceso de paz, Estatut, Ley de Memoria Histórica, toda ha quedado en nada o casi nada.

"Si pretendía negociar, por qué no hizo lo posible para negociar? Y, si no lo pretedía, por qué se metió en ese huerto?"

Tocayo, has dado en el clavo. Para mí que ZP es de los que empieza cosas con aparente buena voluntad, pero enseguida se echa para atrás. Se acojona, si se me permite. Proceso de paz, Estatut, Ley de Memoria Histórica, toda ha quedado en nada o casi nada.

Creo que el señor Ortiz tiene una virtud dificil de encontrar en los tiempos que corren: la sinceridad con uno mismo.

Se supone que cuando alguien analiza un tema, "cruza" ese tema con sus propios principios y de ahí nace la opinión. Pero los principios no están de moda. Para que hacer ese trabajo con todos y cada uno de los temas de los que pretendemos opinar, con lo fácil que es comprar la opinión "precocinada". Te vas a tu "supermercado de opiniones" (llámese Tv, radio, diario,...) y eliges: "los inmigrantes nos quitan el trabajo" está de oferta, "en el PP son todos unos fachas" me lo quitan de las manos,...

Creo que esta es una de las muchas lacras que nos invaden. Por eso, aunque a veces esté en desacuerdo con el señor Ortiz, me gusta leerle porque, creo, pone sus principios por delante de cualquier otra consideración. Y eso, hoy en día, es raro, raro, raro,...

Lo siento Olivia pero mi comentario también va para ti. Estoy de acuerdo con Quique en que se debe ser más educado, pero todos estamos crispados.

Creo que cada uno se queda con la parte que quiere y es ahí donde nos pillan. Olivia ha leído lo que ha querido "que no tenían intención de matar a nadie" aunque Javier se ha esmedaro en que ese comentario no pareciese frívolo, por lo que ha añadido otra frase y su correspondiente comentario entre paréntesis para explicarse mejor. Pero Olivia se ha quedado con la primera idea, y es lo que hace el PP y mucha gente que comparte sus ideas....jamás hacen caso de los matices, que muchas veces es lo que más cuenta, como en el caso de las razones alegadas por el juez Garzón. Ha condenado a gente que apoya a los TERRORISTAS y eso es suficiente. ¿Es que nadie ve todo lo demás?

"Estamos, en consecuencia, ante un giro muy importante en la estrategia de ETA. Quiere volver a poner cadáveres sobre la mesa."

Aaaaah, sí?, no me diga, ja, ja, ja, ja, ja,...

"Los que defendemos esas posiciones vamos a necesitar también protección en más de algún foro."

Los que van a necesitar protección, dento y fuera de cualquier foro van a ser los concejales de PP y PSOE y sus escoltas. Después necesitarán protección, al menos en los genitales, los miembros de Basta Ya o de Foro Ermua al pasar por delante de un miembro del PNV.

Estoy contigo, Koko: en el panorama actual ya sabes qué va a decir cada uno antes de abrir la boca. Cada emisora, periódico, etc. dice lo de siempre, y los que en él participan, insisten en decir lo que se espera de ellos.

Me aburre tanta previsibilidad. Quiero medios plurales en que haya debate y no voces a cual más escorada hacia el mismo lado.

P.

Menos demagogia, sr. Alberto: somos todos conscientes de lo difícil que se les ha puesto a los políticos vascos del PP y del PSOE ejercer sus funciones, pero - dejando un lado las responsabilidades de ambas formaciones políticas en el retorno a esta situación (léase atentados 'personales' y no petardazos intimidatorios, exclusión hecha de la T-4) que no se daba desde hacía 3 años - tampoco es agradable que se te llame simpatizante de ETA por cuestionar desde la razón la sinrazon de Garzón, el Gobierno y el PP.

Ahora resulta que si nos llaman poco menos que proetarras por criticar desde el Derecho Democrático y la razón más elemental la criminalización que de hecho existe sobre el independentismo vasco (del todo incompatible con el respeto más elemental de los derechos fundamentales, nos guste o no dicha opción ideológica), no nos vamos a poder defender porque algunos políticos vascos tienen que ir a todas partes con escolta. ¿Me quiere explicar qué tienen que ver tales churras con aquellas merinas?

Por cierto, felicidades por el blog, Javier. Van ya para dos años que lo vengo siguiendo. Hacen falta mas periodistas como tú :)

pues yo estoy convencido que el llamado proceso de paz, fracasó por la IGNORANCIA de los líderes de PP, PSOE, ETA y Batasuna, la opinión pública en general y los MEDIOS DE COMUNICACIÓN en particular.

Y me explico, las 2 reivindicaciones básicas de la IE resulta que ya ESTAN ASUMIDAS por el ESTADO ESPAÑOL.

Autonomía de las 4 provincias de Hegoalde: Lo recoje la Constitución y los estatutos de CAV y CFN. Y señala los pasos a dar.

Derecho a decidir: como leí en este mismo blog, el Estado español firmó en 1977 -HACE 30 AÑOS- el El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las NN.UU, cuyo 1º artículo sostiene: Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. En virtud de este derecho, establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

Y lo que creo es que se debe hacer una labor pedagógica sobre esto a todos, a peperos y batasuneros particularmente.

Y una vez superada la violencia trabajar las fuerzas soberanistas conjuntamente para que esos puntos se logren, algo que por cierto tanto Otegi como Olano durante la tregua hablaron de no imponer y sí explicar a la gente porque hacerlo.

saludos desde la Navarra Maritima

Pues no, senor Izaam, de demagogia nada, sino hechos puros y duros. El Sr. Ortiz me parece un gran periodista y muy respetable por muchas razones, pero tiene días que no sé que es lo que se ha tomado por la manana. Y su artículo de hoy de hoy es un buen ejemplo. Estan a punto de hacer saltar por los aires a un militante del PP y no se le ocurre mejor cosa que decir, que el que corre peligro es él. A mi eso me fastidia mucho.

Yo creo que deberíamos añadir alguna reflexion más de fondo y menos bilis. sere breve.

1) Falta cultura democrática en el Estado español (especialmente del Ebro para abajo), simplemente no se conoce , repasemos la Historia

2) Si no se arregla el conflicto de la articulación del Estado es por lo anterior y porque no interesa (recuerden como se ha torpedeado por poderes fáctico-mediatico-juridicos  las 2 treguas , el Estatut, el acuerdo de progreso en Navarra,etc..),no dejan a españa progresar, falta claramente una 2ª transición

3 ) es ridiculo hablar de ilegalizar partidos (¿se ilegalizan a PP y Psoe por ser parte activa en barbaries como GAL, bombardeos sobre Palestina, irak, etc...?)en nombre de las ideologias se han hecho muchas barbaridades.

4) Si tanto se les llena la boca de que Euskadi es España ¿por qué no ponen empeño en resolver el 1º problema de los españoles segun el CIS, y dicen que es un problema (el de la violencia) de los vascos, que estan enfermos dicen ,y hablan en madrid como si eso les resultase ajeno?

5)  A este estado le interesa la existencia de Eta para aparecer ante la opinion publica (que no publicada) regenerado y con cara amable y como los buenos de la peli (teoria de la ulcera de Arzalluz), observen el espectaculo de provocaciones mediatico-judicial (visible), y factico (no-visible), sobre todo en epoca de tregua para reventar las esperanzas. Todo esto lo relaciono con lo que decia antes Antonio sobre los intentos de ZP ¿le paran los pies alguien de las alturas en un momento dado?

6) todo esto lo dice un maño, no un proetarra ni un independentista ni un radical os lo aseguro, pero que le da asco vivir en un Estado tan antidemocrático( basta echar un vistazo a los medios y al poder judicial)

En reino unido (con el IRA)la gente se manifestaba contra los politicos para exigir soluciones ¿lo veremos aqui algun dia?me saludos en plenos Pilares y que os sigue, Javier , de hace años.

Alberto, ¿qué parte de la ironía no entiendes? Pero no te preocupes. ya hay quien saca conclusiones de alta política de lo que ha pasado. Como si la excusa etarra no fuera el auto de Garzón.

Por cierto, sr. Ortiz, la decisión del magistrado de la AN no se basa en la disolución de Batasuna por el Supremo, ya que sería este el competente en todo caso, sino en la suspensión decretada originalmente por el mismo juez en 2002, anticipándose a la aplicación de la Ley de Partidos, que expiró en 2005 sin ser renovada entonces, con plena lógica debido a la desaparición legal de la formación. Sin embargo, lo fue unos meses más tarde por Grande-Marlaska para el restante periodo de dos años (el máximo son cinco). Por lo tanto, termina el próximo enero.

El problema de Bush no es Ben Laden y el terrorismo internacional, sino el poder seguir expoliando a los pueblos. Lo del terrorismo es el monigote que nos sacan para que no hablemos del verdadero problema.

El problema de la vivienda no existe para el gobierno Zapatero, ese es el problema de los que no pueden acceder a la misma. El problema de Zapatero es como poder seguir menteniendo la tasa de beneficio de constructoras y demás "EMPRENDEDORES".

El problema del estado español no es el terrorismo de ETA. El verdadero problema es la Izquierda abertzale...

Los problemas reales nunca aparecen en el primer plano de la escena. ¿por qué será?

 

Me gustaría resaltar un frase:

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las NN.UU, cuyo 1º artículo sostiene: Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. En virtud de este derecho, establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

Q ha aportadoNapartheid. En mi opinión está bastante clara la solución otra cuestión es tener valor para afrontarla, porque ser tanto dirigente como ciudadano demócratas implica ACTUAR conforme la legislación vigente y los pactos suscritos como el de NNUU, Derechos Humanos... y saber convivir con la verdadera democracia, la que va siendo hora de que aparezca en la realidad social de todos los países.
Javier llevamos años siguiendote es un placer poder leerte y también los interesantes comentarios q suscitas.
1 saludo a todos

Habrá que esperar a ver si ETA lo reivindica.

Quizás no lo haga. O quizás sí. ¡¡Hay tantas etas!!