Quilombo

En los últimos años la industria nuclear ha redoblado sus esfuerzos por vender las bondades de la energía producida a partir de la fisión nuclear. Aprovechando la preocupación por el cambio climático y el incremento (hasta mediados de 2008) del precio de los combustibles fósiles, se multiplicaron las declaraciones de científicos, políticos, periodistas y consultores, a favor de la energía nuclear, ya sea como alternativa a los hidrocarburos, o como parte de una matriz energética más diversificada.

Pero en 2009 la propaganda ya llega a cansar. El diario El País ha sido el escaparate privilegiado de un "debate" que no es otra cosa que una imponente operación de relaciones públicas de la industria nuclear para influir en la decisión que tendrá que tomar el gobierno en julio sobre si cierra o no la central nuclear de Garoña. Tras el pistoletazo de salida dado por el ex presidente del gobierno español y hoy agradecido lobbista Felipe González ("el problema no es el uso [de la energia nuclear], sino que se discuta"), el "periódico global en español", siguiendo su consejo, ha publicado en las últimas dos semanas:

- Un artículo de Ana Palacio (20 de marzo), vicepresidenta del grupo francés Areva y ex ministra de asuntos exteriores del gobierno Aznar.

- Un extracto a dos páginas del libro del Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla Manuel Lozano Leyva "Nucleares, ¿por qué no?" (22 de marzo).

- Un especial de El País Semanal (29 de marzo).

Areva aspira a conquistar el mercado europeo. Un potencial empleado de la compañía, Nicolas Sarkozy logró firmar un importante acuerdo con el gobierno italiano, pero la planta que construye en Olkiluoto, Finlandia, multiplica costes y retrasos. Por el momento, trata de asegurarse el acceso a unas materias primas que son tan finitas como el petróleo. Esta semana Sarkozy se fue de gira por África con los ejecutivos de Areva para asegurar contratos con los gobiernos de Níger (tras obtener en enero el permiso para explotar la mayor mina de uranio de África) y de la República Democrática del Congo.



El mundo según Areva. Fuente: Le Monde.

La cuestión del acceso a los recursos suele ser convenientemente ignorada o falseada por los apologistas de la fisión nuclear. Así, el profesor Manuel Lozano no duda en afirmar que "la energía nuclear puede terminar imponiéndose (...) por cuestiones geoestratégicas. Más claro: puede que llegue el momento en que, sin ir más lejos, los europeos fuercen a sus instituciones democráticas a optar por la independencia energética y dejar de estar en manos de todo gobernante democrático o sátrapa que tenga capacidad de estrangular nuestra economía. "

Como si Europa fuera autosuficiente en uranio y los países productores del mineral no tuvieran sus propios intereses. Otros sostienen que si hace falta uranio, pues se explora y se explota donde haga falta. No mencionan que, como sucede con otros minerales o con los hidrocarburos, sobre el subsuelo viven comunidades con sus economías locales que no siempre están dispuestas a ser sacrificadas en aras del consumo eléctrico de otros, tanto en el norte de Níger (donde continúa la rebelión tuareg) como en Australia. Y los residuos nucleares, más que reciclarse, seguirán siendo transportados y depositados en algún lugar, cuando no vertidos en aguas como las somalíes. 

El problema de la energía nuclear es antes político (o de economía política) que meramente técnico. La discusión sobre la energía nuclear o las energías renovables siempre versa sobre cuál es la mejor opción para mantener el mismo modelo de acumulación capitalista, cuando es este modelo el que debe ser cuestionado.

"Lo importante es que se discuta", dice González. Sobre todo si sirve para distraer.