Quilombo

Ando leyendo un estimulante libro sobre Siria, Pas de printemps pour la Syrie (La Découverte, 2013, varios autores). Su editor, François Burgat (hasta 2013 director del Institut français du Proche Orient, cuya sede estaba en Damasco hasta hace poco) incluye al principio una declaración de Nahed Badawie, veterana activista del Partido de Acción Comunista sirio. Este es un partido opositor, escisión del Partido Comunista sirio, que tiene la particularidad de incluir un fuerte componente alauí, razón por la cual fue duramente reprimido en los 70-80 por un régimen que se arrogó la representación de dicha comunidad. Badawie participó desde los primeros días en la insurrección siria que ahora cumple tres trágicos años. Su perspectiva desde dentro resulta interesante. Nahed Badawie estuvo presa entre 1987 y 1991, y de nuevo durante la primera "primavera de Damasco" del año 2000, tras la muerte de Hafez el Asad. El 16 de marzo de 2011 fue arrestada durante una manifestación organizada en Damasco ante el Ministerio del Interior. Ella vive hoy refugiada en el extranjero. De su descripción de la gestión gubernamental de las divisiones sectarias nosotros también podemos extraer lecciones. Sus palabras las anotó François Burgat en enero de 2013 en Beirut. 

"Lo más importante, es entender que el régimen sabía que la única oportunidad que tenía para hacer frente a una protesta democrática que sobrepasaba todas las divisiones confesionales era restaurar esas divisiones y hacer que la revuelta girara hacia una confrontación interconfesional. La gran diferencia entre esta revuelta de 2011 y las de los años 1980, es en efecto que cuando los Hermanos Musulmanes se rebelaron en Hama (y en muchas otras ciudades del país) solo los suníes les apoyaron. En cambio, en 2011, desde el principio, la movilización, al menos entre los intelectuales, tenía un apoyo en casi todos los compartimentos de la sociedad. Dicho esto, podemos también reconocer que los suníes eran mayoritarios. Para ello hay dos explicaciones. 

Primero el hecho de que el movimiento arraigara sobre todo en los barrios desfavorecidos. Ahora bien, aunque los desfavorecidos no son todos suníes, los suníes desfavorecidos de algún modo lo eran por partida doble: como los demás, pero también en tanto que suníes; los cristianos o los drusos desfavorecidos y, especialmente los alauíes, podían aspirar, para mejorar su condición, a intentar acceder al aparato del Estado o a determinados empleos. No había nada similar para los suníes. Además, si la protesta movilizó a partes iguales a los intelectuales de todas las confesiones, no fue así entre las capas populares: en el seno de las minorías cristiana, druza o alauí, a diferencia de los intelectuales, estos componentes desfavorecidos de la sociedad se mostraron mucho más receptivos a la propaganda destinada a cortarles de la mayoría suní.    

Cuando se trata de los grupos islamistas radicales como Jabhat al-Nusra, por supuesto que les temo. Pero ni más ni menos que a todos los extremistas, sean suníes o alauíes, pero también marxistas, nacionalistas o cristianos. Hoy estos grupos islamistas han adquirido sin duda cierto dominio sobre el terreno. Pero esto se debe al hecho de que nos encontramos en el contexto de una lucha armada. Su legitimidad es fuerte porque luchan contra –y por tanto protegen de- la terrible violencia del Estado.  

Cuando cese esta violencia, todo lo que justifica su radicalismo terminará también. Porque yo no creo de ningún modo que sus pocos millares de miembros puedan controlar el país, ¡ni por las armas ni luego por las urnas! Frente a ellos tendremos que llevar a cabo un combate, pero este será político y por lo que conozco de la práctica religiosa dominante entre los sirios estoy convencida de que no están en posición de vencer. No hay ninguna razón para alegar hoy el peligro que representarían para la transición democrática con el fin de prolongar la vida de un régimen que, en realidad, contribuyó a fabricarlos."