Quilombo

El gobierno catalán, haciendo alarde de un sentido común cada vez más raro, obligó a una escuela de Girona a permitir que Shaima, una niña de ocho años, pudiera asistir a las clases portando el hiyab. Como en otras ocasiones, la noticia desató todo tipo de comentarios. A mí me llama la atención aquellas opiniones que provienen de personas que se consideran así mismas progresistas y liberales, pero que son tan dogmáticos y sectarios, o más, que aquellos a quienes pretenden denunciar. Según estos opinadores, que una niña lleve sus cabellos cubiertos por un pañuelo supone una amenaza para nuestras libertades, y en particular para la libertad de las mujeres. En el origen de este absurdo encontramos una distorsión deliberada de lo que significa el laicismo y el feminismo, con fines abiertamente racistas.

El laicismo, que tiene su origen formal en la ley francesa de 1905, es un concepto que debe aplicarse a las instituciones del Estado, no a los ciudadanos. Es el Estado el que debe permanecer neutro frente a las diferentes ideologías religiosas existentes en su territorio. En la Francia de principios de siglo XX, el objetivo era contrarrestar la influencia de la Iglesia Católica. Por este motivo, España no puede considerarse un Estado laico, pues aquí la Iglesia Católica disfruta, gracias a los Acuerdos de 1979 recientemente renovados por el gobierno socialista, de una posición privilegiada en términos políticos, fiscales, y sociales.

Esto en la metrópolis. En las colonias, el discurso laico se usó como excusa para legitimar la dominación colonial. Esta variante es la que ahora se pretende imponer al reinventado enemigo interno, de ahí que se emplee sobre todo para regular y controlar determinadas formas de vida. Lo cual atenta, en realidad, contra el laicismo del Estado que se dice defender. Que el Estado, a través de las instituciones educativas, pretenda imponer una determinada ideología en detrimento de otras, es lo que debería preocupar. En cambio, una niña que asiste a clases con pañuelo, con crucifijo, con minifalda o piercing no viola los derechos de los demás alumnos. Mostrar señas propias de identidad no puede suponer una ofensa, salvo para una mentalidad que añore los tiempos del uniforme.

Aquí es donde entra el malentendido feminista. Lejos de representar una identidad autónoma y libre, se decreta que llevar puesto el hiyab sólo puede deberse a la opresión patriarcal. De nuevo, lo que se reconoce a los demás sin mayores problemas (la patria potestad, en la cual no entro ahora, me limito a señalar el doble rasero) se niega a los que pertenecen a una determinada cultura. ¡Como si los demás padres no eligieran la ropa de sus hijos! ¡Como si otras vestimentas fueran socialmente neutras! ¿Acaso existe una obligación de exhibir el cuerpo femenino que deba ser garantizado por los poderes públicos? Así, se alega que la escuela no puede amparar dicha opresión, luego hay que salvar a las niñas de sus propias familias, y hasta de sí mismas si hace falta. Pasamos de preocuparnos por las libertades presuntamente agredidas de los demás a la libertad de la interesada, que queremos salvar oprimiéndola. Esta argumentación retorcida, con fuertes connotaciones religiosas, puede emplearse tanto para salvar niñas de sus diabólicos progenitores como para salvar países. Con los resultados que conocemos.

En definitiva, lo que pretenden estos autoproclamados liberales, laicos y feministas, que ni son liberales, ni son laicos y mucho menos feministas, es restringir espacios de libertad en su cruzada contra lo árabe, lo musulmán y todo aquello que contradiga su visión esencialista y reaccionaria de la sociedad, de las culturas. Hoy lo confirma el insigne racista Mario Vargas Llosa, premio Jeta de Ajoblanco, en su artículo "El velo no es el velo":

"El multiculturalismo parte de un supuesto falso, que hay que rechazar sin equívocos: que todas las culturas, por el simple hecho de existir, son equivalentes y respetables. No es verdad. Hay algunas culturas más evolucionadas y modernas que otras, y aunque es verdad que aun en las culturas más primitivas existen prácticas, usos y creencias que han enriquecido la experiencia humana y enseñanzas que las otras pueden aprovechar, también lo es que en muchas culturas sobreviven prejuicios y conductas bárbaras, discriminatorias y hasta criminales que ninguna democracia puede admitir en su seno sin negarse a sí misma y retroceder en el largo camino de la civilización que lleva andado."