Quilombo

"Buscamos un mundo estable" Henry Kissinger, en su carta de aceptación del Nobel de la Paz.

Le Duc Tho, el general vietnamita que negoció un alto el fuego con los Estados Unidos en 1973, ha sido la único que ha tenido la dignidad de rechazar el Premio Nobel de la Paz. Su país seguía en guerra, y los vietnamitas, tanto del norte como del sur, continuaban muriendo y luchando. Henry Kissinger, quien también recibió el Premio Nobel ese año por el mismo motivo, no fue de la misma opinión y se apresuró a aceptar encantado el galardón. El Premio se anunció un mes después del golpe de Estado en Chile.

La paz orwelliana a la que aluden los académicos noruegos y suecos rara vez tiene algo que ver con aquella a la que aspiran quienes de verdad sufren las guerras. Tampoco se corresponde con la idea de paz que tenía alguien como Le Duc Tho, que tuvo la elegancia de reconocer que aún estaba en guerra contra el invasor estadounidense. Por lo general, por paz entienden cierta concepción del orden interestatal europeo -propio de la época en que se creó dicho premio-, o más recientemente, de un orden universal hecho a la medida de Occidente, con independencia de que sea justo o injusto, violento o pacífico.

Barack Obama encarna perfectamente este anhelo occidental de un orden kantiano trascendental, cosmopolita por supuesto, pero que poco tiene que ver con los deseos de las multitudes. Que este orden idealista sea diferente al orden supuestamente "realista" de los neoconservadores no significa que no traiga consigo la guerra, o una forma de hacer la guerra, multilateral bien sûr, indistinguible de una paz que coexista con cierto grado de violencia, como en México.

Lo que premia el Comité del Nobel, en representación de la aristocracia mundial que se ha rendido a los pies del presidente norteamericano, es su imagen y su cuidada retórica, sí, pero de alguna manera también el orden mundial y la forma de gobernar que ha propuesto, a la que los gobiernos europeos se han apuntado de forma entusiasta, por el espacio político que les deja. Una gobernanza que incluye intervenciones militares en Iraq, Afganistán, Pakistán o Filipinas, rendiciones extraordinarias en Bagram, refinamiento de las políticas internas de seguridad, la desestabilización de la región sudamericana a través de su socio colombiano o el bloqueo, en el Consejo de Seguridad de la ONU, del informe Goldstone sobre la masacre de Gaza.

Como dice una amiga, mejor Obama que Silvio. Pero esta forma de plantear las cosas puede suponer una aceptación de la visión del mundo que proponen los académicos europeos. Al fin y al cabo, el rijoso fascista puede ufanarse de haber dejado un rastro de sangre mucho menor que el del canonizado presidente. Sea como fuere, esperamos con impaciencia su -desde ya- histórico discurso de Estocolmo.