Quilombo

Extracto de la portada del diario económico Financial Times del 6 de marzo de 2012. Titular principal: Los reguladores consideran una revisión del líbor

Hace unos días abogados y activistas lanzaron la "operación euríbor" (más conocida en internet como #Opeuríbor). Todo surgió a raíz del caso del cliente de dos abogados sevillanos, Francisco Jurado y Juan Moreno, que quería conocer por qué había aumentado su deuda hipotecaria con Cajasol. Tras investigar los tipos de interés que se aplicaban al préstamo y preguntar a diversos bancos e instituciones (como el Banco de España) los abogados llegaron a la conclusión de que la determinación del euríbor (acrónimo de European Interbank Offered Rate, el tipo europeo de oferta interbancaria) era de todo menos transparente. Como manifiestan en la web de Opeuríbor:

"1.  El Banco de España no tiene la información precisa para conformar el índice diario que publica, pues se elabora por una entidad privada, la EBF [European Banking Federation], y se publica por otra corporación, Thomson Reuters. Siendo el “papel” del Banco de España el de recibir y publicar el dato, sin entrar en su examen y fiscalización.

2. En las tablas que publica el Banco de España (interbancario español) hemos encontrado que desde el estallido de la crisis no se producen apenas movimientos de depósito entre bancos y, por tanto, no se produce publicación de tipo de interés medio.

(...)

Por este motivo piden a los ciudadanos que pregunten "a su banco comercial, así como al resto de organismos e instituciones implicados, por las operaciones interbancarias acaecidas entre Junio de 2007 y el mismo mes de 2011, para lo que pueden hacer uso del modelo de petición."

No carecen de fundamento. En octubre de 2011 la Comisión Europea confirmó -sin dar muchos detalles- que había anunciado una investigación sobre una posible manipulación, por parte de un cártel bancario, de los derivados sobre el euríbor. Investigación que sigue su curso. Pero hasta entonces las sospechas recaían principalmente sobre otro índice, el líbor (London InterBank Offered Rate), que lo fija la Asociación de Banqueros Británicos. Al inicio de la crisis financiera, en mayo de 2008, el Wall Street Journal publicó un estudio que sugería que los bancos habían subestimado los costos de los préstamos que reportaron para el líbor, lo que puso en cuestión la fiabilidad del índice frente a posibles manipulaciones. Finalmente en mayo de 2011 las autoridades de supervisión financiera de Estados Unidos, Japón y Reino Unido anunciaron que estaban investigando a cuatro de los principales bancos del mundo (Bank of America, Citigroup, Barclays y UBS) por un supuesto fraude cometido en la elaboración del líbor entre 2006 y 2008. Algunas cabezas han caído ya pero hasta ahora sólo Japón ha aplicado sanciones, pero por manipulación no del líbor sino del tíbor (el tipo japonés de oferta interbancaria).

El asunto no es menor. El Financial Times (FT) le dedica desde hace un tiempo una sección especial en su edición digital y hoy publicó en portada que las autoridades regulatorias británicas están estudiando, junto con la Asociación de Banqueros Británicos -y a espaldas del público, por supuesto-, una posible reforma en el modo de cálculo del líbor. Da la impresión de que las reuniones que están manteniendo incluyen negociaciones que eviten sanciones o demandas judiciales que podrían poner en grave riesgo el sistema financiero. Según el FT, el líbor sirve de referencia nada menos que a 10 billones de dólares en préstamos a los consumidores y empresas y 350 billones de dólares más en derivados financieros. De demostrarse fraude, las sanciones o indemnizaciones que podrían aplicarse podrían ser astronómicas. Atención a las conclusiones del FT:

"Del mismo modo que un banco puede ser demasiado grande para caer, una sanción podría ser demasiado catastrófica para que pueda imponerse. La investigación en los tipos interbancarios ya ha obligado a Citigroup a asumir pérdidas por valor de 50 millones de dólares. Pero ahora que la investigación sobre posibles manipulaciones del líbor se ha acelerado, la extensión de los posibles daños puede ser demasiado aterradora como para que los legisladores puedan aplicarlas. Globalmente hay 350 billones de dólares de productos referenciados al líbor. Si uno o dos bancos fueran declarados culpables de manipular los tipos en, por ejemplo, 0,03 puntos porcentuales durante 10 años, la compensación teórica podría ser de 1 billón de dólares – equivalente a todo el mercado de capitalización del índice FTSEurofirst 300 de las principales acciones europeas. Por supuesto, semejante pena nunca podría aplicarse. Los clientes que salieron perdiendo tendrán que tragárselo."

Este razonamiento podría aplicarse al problema de la deuda en Europa. El daño no al sistema financiero sino a su base social es tan grande que no tiene sentido exigir el reembolso de deudas nadie acierta a desglosar y que crece con los supuestos remedios. Pero se ve que no hay deuda demasiado grande cuando hay ciudadanos que poder exprimir y cuando aquélla se convierte en un arma política. En España dos abogados sevillanos han abierto una brecha con su acción hacktivista e informativa y están estudiando cómo pasar a la vía judicial. Necesitarán ayuda, pero vista la acumulación de irregularidades y la opacidad con la que se está tratando este tema, parece que hay base suficiente. #Opeuríbor podría convertirse en algo muy grande.

var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.linkname = "Quilombo: Opeuríbor: el precedente del líbor"; a2a_config.linkurl = "http://www.javierortiz.net/voz/samuel/opeuribor-el-precedente-del-libor"; a2a_config.locale = "es";