Quilombo

Querido Samuel, al igual que en muchos de tus ultimos escritos y en gran parte de este mismo puedo estar de acuerdo contigo, me siento en la obligacion de recordarte que en tus argumentaciones no debes caer en la demagogia. Y cuando aludes a una posible unificacion del Ministerio de Defensa con el Ministerio de Interior debido a una situacion que muchos esperaban ver (una ministra embarazada al cargo de la cartera que podría ser considerada mas "masculina") y de la que yo me alegro que se haya adopatado con una absoluta normalidad, estas cayendo en demagogia. No vale todo para criticar otras situaciones y si bien tu critica al respecto de la violaciones de los derechos humanos en Argelia como en otros muchos paises. Tambien hay que ser realista y no esperar que el gobierno español niegue cualquier colaboracion en lucha antiterrorista con Argelia. Aunque triste (por no poner mas presion en la defensa de los derechos humanos) es necesario para que tu puedas escribir esta columna tan valorada. Ya que al fin tambien hay que tener un toque de realismo (Sé que me vas a criticar por anteponer el sentido realista y una visión practica a las ideas que yo tambien defiendo).
En fin solo quiero remarcar que no todo vale y no se puede decir que hoy en dia nuestro gobierno tienda hacia politicas fascistas y de desinteres de los derechos humanos (aunque si haya situaciones criticables como la del Sahara).

Un saludo,

Dados.

No pretendo que el gobierno español deje de comportarse como cualquier otro gobierno. ¡Qué más quisiera! Pero no por eso voy a dejar de criticarlo, o de recordar la distancia que hay entre la retórica humanista hueca y la cruda realidad de los intereses de Estado que poco o nada tienen que ver con la democracia.

Y no me considero tan ingenuo como para pensar que el apoyo de prácticas genocidas como las que ha desplegado la junta militar argelina (con o sin careta civil) es lo que garantiza mis libertades. Por favor, dejemos esta demagogia (DRAE: 2. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.) para los que viven de ella.

En fin, lo de Rubalcaba, más allá de la anécdota, simboliza para mí la progresiva difuminación de la frontera entre lo militar y lo policial: militarización de las políticas "de interior" y ejércitos que actúan de un modo policial, ahora que se acabaron las guerras clásicas interestatales.

Saludos

El problema de Argelia lo comparten otros paises musulmanes. Lo que tienen ahora es malo, como bien dices una junta militar con careta civil. Pero lo que viene detrás es aun peor, la sharia. Hay que presionar a su gobierno para que abandone las prácticas que no respetan los derechos humanos pero aislarla internacionalmente no creo que sea la solución.

Por mi parte sigo percibiendo una clara diferencia entre los ministerios de interior y defensa. La policía dista mucho de ser una unidad militar (exceptuando la guardia civil) y durante toda la historia los ejércitos tuvieron que hacer tareas policiales, no es nada nuevo. Que colaboren y se complementen en algunos temas como "terrorismo internacional" es algo lógico y deseable.

Hace setenta años militares golpistas se empleaban a fondo en nuestro país para exterminar ese atisbo de esperanza que alguna vez fue la república. Su excusa, un sofisma repetido luego por herederos e imitadores, era muy similar a las empleadas luego en Chile, en Argelia. Para evitar la futura dictadura roja (o verde), es necesario instaurar una dictadura peor. Y torturar, asesinar, hacer desaparecer a miles de personas. Curiosa manera de promover la democracia.

Si se quiere ser un poco serios y no solo decir frases bonitas de cara a la galería comparar la España de 1936 con la Argelia de 1992 no es una buena manera.

Por otra parte el gobierno actual de Argelia ya no es el de mediados de los 90. Es por ello que no me parece mal que exista una colaboración con ellos en temas de terrorismo sobretodo teniendo en cuenta que gran parte de los activistas islámicos en occidente tienen vinculaciones con grupos argelinos.

No he comparado la situación de ambos países. Sólo el argumento "salvapatrias".

En cuanto al régimen actual argelino, basado en diversos clanes militares, es exactamente el mismo que surgió en 1992, con algunos cambios personales debido al inevitable paso del tiempo (fallecimiento de Smain Lamari, por ejemplo). Pero el hombre fuerte sigue siendo Mohamed "Tewfik" Mediène, jefe del DRS desde 1990. Obviamente, la guerra "de baja intensidad" actual no es equiparable a la de los años noventa, aunque haya métodos que continúan practicándose. 

Si he entendido bien lo mejor que se puede hacer es aislar a todo pais que no respete los derechos humanos.
Bueno analizemos las consecuencias de esa actitud. Si aislamos un pais ese pais no va a decir a que buena es España que nos hace ver lo malos que somos y lo mucho que tenemos que mejorar en el respeto a los derechos humanos. En mi opinion lo que ocurriria es que ese pais no tendria que respetar las reglas del juego ni siquiera para la galeria. Vease Myanmar, (en el ultimo año ha estado de "moda" pero que ha pasado en los ultimos 40 años) el aislacionismo garantizado a este pais ha permitido a la junta militar desconocer absolutamente el respeto por los derechos humanos de sus ciudadanos que ahora todos tanto defendemos.

Esta muy bien tu argumentacion el problema es que no es realista y en un mundo abstracto funcionaria, pero en el mundo real es mas efectivo cooperar y tener vinculos con esos paises que les obligan a en cierta medida respetar e implementar los derechos humanos en sus sociedades. Y ahora no me taches  de  neoimperialista o occidentalista, ya que lo que he dicho vale exactamente igual para los paises occidentales. Pongamos tu ejemplo la España de la dictadura contra menos aislacionismo hubo mayor "libertad" y digo libertad entre comillas para referirme a la reduccion de la severidad y brutalidad del franquismo en sus diferentes etapas. Otro ejemplo, Occidental: Italia, ¿Que sería capaz de hacer Berlusconi en politica de inmigracion e "integracion" sin la presion de la comunidad interacional y la Union Europea (si esta podria ser aun mayor, no te lo niego). Pues yo creo que la respuesta es Alemania del año 1936 al 1945.

Bueno finalmente estando de acuerdo con Bali, sigo viendo una clara diferencia entre ambos ministerios. y de verdad no entiendo ese ahinco que tienes en juntarlos tachando al gobierno actual casi de fascista. Y si es necesaria la cooperacion anti terrorista pero no solo para nuestro bienestar y evitar otro 11-M tambien para los otros paises en que con dicha cooperacion, que es en las dos direcciones, ayudamos a combatir la amenaza fundamentalista que como todos sabemos en su ideologia no entra el respeto a los derechos humanos, sobre todo en lo que refiere mujeres y niños y a los derechos de expresion y libertad religiosa.

Desde luego en un marco teorico hemos de decir que a todos nos gustaria que el mundo estuviese lleno de campos verdes y flores. Sin embargo, en la realidad hemos de colaborar con diferentes tipos de gobierno en la lucha anti-terrorista y no olvidar que esta colaboracion no debe interpretarse como que nos olvidamos de los derechos humanos como tu dices, sino mas bien que incluyendo estos paises en el "juego" tambien estamos motivando un auto control y ejerciendo un mutuo control.

Un cordial saludo,

Dados.

P.D: Espero con impaciencia ver como tomas los puntos que te interesan para modificar el tema en materia.

Tu posdata es toda una invitación a que no responda.

En fin, yo no he hablado de aislar a un país. Lean de nuevo el texto. Argelia ya ha estado bastante aislada en los últimos quince años, en términos informativos, de conocimiento entre las sociedades civiles de ambos lados del Mediterráneo. Es ese aislamiento -y ese desconocimiento- el que ha permitido complicidades y colaboraciones gubernamentales como las que he señalado.

Permite que me explique mejor enfocandolo de otra manera porque tal vez no me haya expresado bien o nos hayamos malinterpretado mutuamente.



Dividire entre cooperacion antiterrorismo y derechos humanos. Y las simplificare ya que el tema daria para mucho mas que un post.

Antiterrorismo: La cooperacion en ese ambito es beneficiosa para ambos estados y sus ciudadanos. Para España porque incrementa la seguridad tanto en referencia al terrorismo islamico como al etarra (no olvidemos los vinculos de ETA con grupos Argelinos durante los 80s y 90s.
Para Argelia, incrementa su seguridad y limita la expansion de fundamentalismos, los cuales en relacion con los derechos humanos serian incluso peor.

La cooperacion en materia anti terrorista entre ambos paises no significa que España mire para otro lado en materia de derechos humanos.

Derechos humanos: España como otros muchos paises tiene mejores medios que declaraciones publicas y directas para presionar a, por ejemplo, Argelia de cara a implementar los derechos humanos. Ya que en caso de realizar manifestaciones directas y publicas nos encontrariamos con el rechazo y contrarreacion de Argelia perdiendo asi la posibilidad de presion.

Por lo tanto la critica a la situacion de los Derechos Humanos en Argelia es mejor realizarla por vias indirectas. Entre estas vias indirectas nos encontramos con las organizaciones internacionales como UE, Naciones Unidas, y sus diferentes agencias y comites y las ONGs.
De este modo cuando el Comite contra la Tortura de Naciones Unidas da un informe critico sobre un pais esta es una critica tambien de la comunidad internacional representada en los paises que firmaron y ratificaron sin reservas la Convencion contra la Tortura que establece el mencionado comite. España es uno de estos paises. Otro modo son las ONGs con las que España colabora y en muchos caso financia. Tambien los proyectos de cooperacion desarrolados con financiacion española o por la misma Agencia de Cooperacion Española sirven como mecanismos de control e impulso en la implementacion de los derechos humanos.

Ahora toma la posicion contraria. España critica publica y abiertamente la situacion en Argelia, que aunque mala ha mejorado mucho en los ultimos años, (siempre hay "pequeños" retrocesos antes del siguiente avance). Argelia contrareacciona y empieza a poner trabas al trabajo de cooperantes observadores etcetera, si es que no empieza a expulsarlos. Seria esa situacion que no es para nada extrema mas beneficiosa para el desarrollo de los derechos humanos.

Espero que ahora se haya entendido mejor mi posicion en la que trato de exponer que hay muchas vias para hacer las cosas y no todas son reconocidas a simple vista.

Tambien me gustaria saber ¿cual seria para ti Samuel una posicion mas adecuada por parte del gobierno español?

Un cordial saludo y no te ofendas hombre.

Dados

Me da igual lo que declare el gobierno español públicamente. Me conformo en que no participe, militares mediante, en el diseño de una estrategia denominada "antiterrorista" con un Estado con un régimen surgido de un golpe antidemocrático como el argelino. O que deje de darle palmaditas en la espalda mientras expresa su preocupación y envía cooperantes. 

No estoy de acuerdo con la visión positiva que das de la cooperación antiterrorista. Quizás porque la mía no es una visión "de Estado", pues creo que el Estado tiene con frecuencia razones que la razón democrática no entiende. Para que haya este tipo de cooperación debe haber un consenso sobre lo que se denomina "terrorismo" (concepto siempre peligroso pues necesariamente vincula unos actos violentos ya castigados en el código penal a una determinada finalidad política), sobre qué debe ser en consecuencia reprimido, y cómo.

Que el gobierno español coincida con el argelino en qué es terrorismo y en cómo reprimirlo debería inquietarnos. De hecho, los estándares españoles en materia "antiterrorista" se han ido acercando a los argelinos (o estadounidenses, o turcos, muy parecidos) y no al revés.

Saludos.

Cooperacion antiterrorista significa coordinacion e intercambio de informacion y no coincidecia en metodos para reprimirlo. O acaso en España se practica sistematicamente la desaparicion involuntarias o la tortura. Y por favor, ahora no me saques el informe sobre España del Comite Contra la Tortura (creo que del 2003) de la ONU porque fue corregido y se pidieron disculpas a España por la imprecisión y falta de contraste de las fuentes por parte del redactor.


Y estoy de acuerdo lo que no separa en nuestras opiniones puede ser lo que tu llamas "visión de estado". Estado el nuestro del creo que todos formarmos parte por tratarse de un estado democratico en mi opinion de los mas avanzados en el mundo  en los valores democraticos. Sin embargo tu posicion mas critica buscando metas mas "perfeccionistas" o "idealistas" tambien es necesaria para recordar a los "practicos" o "realistas" que siempre se puede seguir mejorando.

Un saludo.

Dados.