"Hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa." Manifiesto comunista, Karl Marx & Friedrich Engels (1848).La impudicia de la fotografía que aparece hoy en la portada de buena parte de los periódicos españoles es de agradecer. Ilustra muy bien, por si lo habíamos olvidado, la esencia oligárquica de las "democracias realmente existentes". ¡Y en una jornada electoral! Asimismo, debería servir para acabar con un error de percepción. No tiene sentido hablar de sometimiento del poder político al poder económico, y menos aún si lo consideramos como la característica que diferencie al capitalismo neoliberal del fordista.
La reunión que mantuvo ayer José Luis Rodríguez Zapatero con representantes de las treinta y siete empresas más importantes del país precede a la reunión del Consejo que hoy aprobará el rescate financiero a Irlanda y también a las elecciones en Cataluña, como queriendo restar importancia al resultado de las votaciones. El encuentro se sitúa por tanto en el marco de esta rebelión neoliberal que en Europa pretende liquidar los sistemas de protección social a precio de saldo y evitar una superación de la crisis que no pase por la explotación e implique una mayor democratización. El formato y el contexto podrán ser excepcionales. No lo es, en cambio, una promiscuidad que siempre se ha producido, ya sea en los habituales seminarios y almuerzos-coloquio empresariales, o en los encuentros transnacionales de Davos o Bildelberg.
Vale la pena echar un vistazo a los treinta y siete notables: básicamente, hombres de mediana o avanzada edad que comparten un perfil muy similar. Sólo asistieron dos mujeres que se sentaron, de manera significativa, a ambos extremos de la mesa, por la menor relevancia de sus empresas. Las empresas represantadas facturan el equivalente al 40 % del PIB español, una notable concentración si tenemos en cuenta que el 99% de las empresas registradas en España se consideran pequeñas y medianas empresas (con un máximo de 249 asalariados en plantilla). Muchas de estas grandes empresas son, por cierto, el resultado de diferentes procesos de privatización, ya sea de empresas públicas (Telefónica, Repsol, Gas Natural, Endesa, Argentaria -que acabó absorbida por el BBVA-, Iberia, Indra) o de sectores como el de las autopistas (Abertis) o la televisión (Telecinco). Estas empresas se aprovecharon a su vez de la oleada de privatizaciones que se produjo en América latina durante los años noventa. Una internacionalización que no tiene ningún reflejo en la diversidad étnica y cultural de los empresarios: está claro que el multiculturalismo es cosa de la plebe.
Durante la reunión el gobierno confirmó la aplicación de la reforma laboral y prometió continuar con la fusión de las cajas y con la reforma de las pensiones. Una nueva declaración de guerra social que entierra toda ilusión de diálogo sindical tras la huelga del 29 de septiembre, que todo el mundo parece haber olvidado ya. Empezando por el inefable Cándido Méndez, que justo antes del cónclave empresarial confiaba en que las empresas se comprometieran a "abrir el grifo del crédito" y a "tirar del carro" mediante la creación de empleo. Ni una palabra de nuevas movilizaciones. Esta vez más vale que no les esperemos sentados.
Comentarios
En efecto, Zapatero ya sabe con quiénes está tratando, con lo que su afirmación sólo se entiende como un gesto de cara a la galería. Pedir a esta gente, cuyo amor por su país dejó patente en el último Informe sobre Competitividad Global ( http://www.escolar.net/MT/archives/2010/09/las-mentiras-de-davos.html ), que modere sus beneficios, es una broma de pésimo gusto hacia el pueblo.
Apostillo algunas cosas, Samuel. Una, el perfil del oligarca español medio, además de machista y clasista, es heterosexista: ninguno de los 37 asistentes es homosexual, bisexual o transexual. Si alguno lo es, lo oculta bajo una pátina de heterosexualidad. Esto es decisivo en el tratamiento que reciben estas opciones sexuales en los medios: "normalización" con fines de explotación consumista (Orgullo Gay), invisibilización y exclusión en otros. Dos, el origen geográfico de estas personas, y sobre todo de las empresas que dirigen, deja sentado qué regiones son "centrales" y cuáles "periféricas": el capital no solamente engulle estados. Y tres, lanzo una pregunta: ¿por qué no hay ningún empresario de la industria armamentística? No creo que sea por pudor.
Escrito por: Gonzaga.2010/11/28 21:16:10.970000 GMT+1
Saludos.
Escrito por: Samuel.2010/11/29 09:27:7.892000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel
Escrito por: Juan Domingo.2010/11/29 10:23:47.313000 GMT+1
iohannesmaurus.blogspot.com
Dudé al escribir esa frase, porque no estaba seguro de expresar bien la idea. No digo que ambas esferas se confundan (de momento), sino que el capitalismo no se identifica con un mercado desregulado que se opone al Estado, el cual sería a su vez sinónimo de socialismo. La formación del mercado capitalista corre de manera paralela a la formación del Estado moderno y no tiene sentido contraponerlos, como suele hacerse tanto a derecha como a la izquierda (marginal y marginalizada). El mercado es una construcción jurídica que requiere la constante intervención estatal, como muestra todo el asunto del Acuerdo antifalsificación (ACTA) que han negociado las potencias económicas.
Un abrazo.
Escrito por: Samuel.2010/11/29 10:57:18.951000 GMT+1
www.javierortiz.net/voz/samuel
"Encima de p... pone la cama", que dicen en mi pueblo.
Y pasiones aparte, que el bolsillo manda. JD, que es necesaria esa distancia entre lo que llamas producción y reproducción es clara, pero ¿se produce?, ¿es real? o los gobiernos y por tanto la "representacion electoral" le dan cobertura legal? o como diriamos en terminos mafiosos :
¿son los gobiernos los negocios legales donde blanquear el capital? ¿y nosotros "electores", simples comparsas?, ¿o somos realmente el pueblo soberano que los controla? no me des datos ni citas, háblame como si yo tuviera 5 años. Mirando esta foto ¿tienes tú realmente la sensación de controlar algo o tienes la sensación de que en este tablero tu eres el peón y ... ahí viene la mano?.
Como diría Nanni Moretti, ¡¡Por dios que la izquierda diga algo !!
pero me temo que la izquierda esta atravesando una Edad Media intelectual y los bárbaros nos invaden por todas partes.
Samuel, encantada de toparme con este tu espacio.Un abrazo.
Escrito por: flamboyan.2010/11/29 11:31:27.125000 GMT+1
Escrito por: jesus cutillas.2010/11/29 13:56:27.771000 GMT+1
Gracias por precisar lo de Indra (¡ignorante de mí...!). En mi comentario anterior, donde puse 'clasista' debería haber puesto 'racista', aludiendo a que el carácter transnacional de estas empresas no se traduzca en sus directivos. Y precisamente por esa constatación me planteé el hecho de que por lo general estas empresas están radicadas en Madrid o en Barcelona. Aunque estemos hablando del Santander, que se apropia del nombre de una ciudad como si fuese de su propiedad -igual sí lo es, pensamos algunos maliciosos. En fin, desde mis Asturias hasta tus Canarias, muchas regiones pintan poco o nada en el Gobierno de España.
Nos queda Diagonal, y Periodismo Humano, y Viento Sur, y WikiLeaks, y... Y bueno, en último término, nos quedan nosotros mismos. Esta semana ha estado animada, con jornadas de debate y manifestaciones pidiendo otra huelga general. Puestos a pedir, que sea internacional. ¡Saludos!
Escrito por: Gonzaga.2010/11/29 15:05:33.168000 GMT+1
no tiene medios de comunicación. Si la izquierda tuviera algo que decir importante se haría oir, siempre lo ha hecho. Me refiero, no a la simple denuncia de la alteracion de los derechos humanos que en esto desde luego doy la razon, los medios que realmente llegan al público no lo destacan y si lo hacen le dan otro sentido. Yo me refiero al mundo de las ideas no ya a un liderazgo (que lo doy por extinguido) pero al menos una corriente o... suave brisa dignificadora.
Escrito por: flamboyan.2010/11/29 17:56:23.888000 GMT+1