Quilombo

El partido Ciudadanos, últimamente muy promocionado por los medios (también los supuestamente afines) como alternativa a Podemos, presentó esta semana su programa económico. Entre otras cosas, proponen un Complemento Salarial Anual Garantizado (CSAG), que se basa en el crédito por ingreso en el trabajo ("Earned Income Tax Credit", EITC) que existe en Estados Unidos desde mediados de la década de los setenta del pasado siglo.

Es importante aclarar que esto que propone Ciudadanos no tiene nada que ver con una Renta Básica Universal e Incondicional. El CSAG es un subsidio al salario, en forma de impuesto negativo sobre la renta, que pretende compensar un poco los magros ingresos de los trabajadores pobres. El CSAG está por tanto fuertemente condicionado al empleo. Tienes que recibir ingresos salariales (como asalariado o autónomo) y no garantiza un ingreso mínimo para buena parte de la población. Es decir, si no tienes ingresos no recibes nada. Su cobertura es, pues, limitada. Además, si la renta básica se configura como un derecho ciudadano, el CSAG se concibe en cambio como un "crédito" tributario, lo que cambia radicalmente el sentido de la relación de los ciudadanos con la sociedad y con el Estado.  

Y como muestra claramente el ejemplo de Estados Unidos, estos subsidios al salario, aunque hayan podido contribuir a limitar la pobreza severa, no han servido en realidad para reducir la desigualdad. Al contrario, las desigualdades en el ingreso no han dejado de aumentar en las últimas décadas. El nacimiento y expansión del EITC estadounidense coincide con el desarrollo de las políticas neoliberales en ese país. Aunque desde la administración Clinton se haya expandido la cobertura y cuantías de este complemento salarial, lo cierto es que ello no ha impedido el crecimiento sostenido de la desigualdad. Según un estudio de la Oficina del Congreso de los Estados Unidos, que tiene en cuenta el EITC pero también el conjunto de la fiscalidad, "de 1979 a 2007, el ingreso medio por hogar (ajustado a la inflación), medido tras descontar las transferencias públicas y los impuestos federales, aumentó un 62 %. Durante este período, la evolución de la economía nacional y las políticas fiscales y de gasto de los gobiernos federal, estatal y local tuvieron diversos efectos en las familias en puntos diferentes de la distribución del ingreso: los ingresos netos de los hogares situados en lo más alto de la escala aumentaron mucho más rápido que el ingreso de las familias situadas en los estratos medio e inferior de la escala de ingresos." Obviamente, la renta básica también debería complementarse con una política fiscal favorable a la reducción de la desigualdad en el ingreso, pero esta tendría una cobertura universal y sobre todo, incondicional. Muchos estadounidenses potencialmente elegibles no hacen uso del crédito por ingreso en el trabajo por falta de información y por la complejidad del proceso de declaración fiscal.

Media de ingresos por hogar, antes y después de impuestos (en este caso comparado con 1979). Fuente: Oficina del Congreso de los Estados Unidos. 

Comparación de desigualdad según índice Gini antes y después de impuestos (Gornick, 2013). En el caso de Estados Unidos, pese a la aplicación de esquemas EITC, el efecto redistributivo es comparativamente menor que en otros países.

Según el programa de Ciudadanos, a diferencia de "una renta garantizada, que desincentiva el trabajo, nuestro programa anima a los trabajadores a trabajar". Para otros, claro. Este es sin duda el meollo del asunto. Porque los incentivos al trabajo que los economistas de Ciudadanos desean mantener no son otros que los de la miseria y el hambre. Si uno puede satisfacer sus necesidades básicas sin tener que trabajar para un empleador, efectivamente habrá menos incentivos para aceptar condiciones laborales que de otra forma serían inaceptables, o aceptar empleos que no se corresponden con las capacidades o el proyecto de vida de cada cual. No es ese el proyecto de Ciudadanos, que busca reforzar la relación entre empleo y derechos sociales, pese a la escasez y precariedad de aquél. O quizás por ello.