Quilombo

Me entero por medio de Twitter de la existencia de una supuesta entrevista a Henry Kissinger en la que prevé una confrontación militar entre Estados Unidos, China y Rusia con motivo de un eventual ataque a Irán. Ha circulado en diversos medios y foros, incluyendo el Global Research de Michel Chossudovsky, también en español. El supuesto autor es un tal Alfred Heinz, lo cual ya invitaba a la sospecha, pues el verdadero nombre de Henry Kissinger no es otro que Heinz Alfred Kissinger.

La fuente originaria del artículo es The Daily Squib, un medio satírico británico al estilo The Onion o El Mundo Today. El tono cínico y descarnado del entrevistado invita a la confusión con el verdadero criminal de guerra, de ahí que si se difunde sin una aclaración o una referencia a la fuente originaria es posible confundirlo. Lo que es menos justificable es que sitios como el canadiense Global Research lo difundan sin más especificaciones (aunque luego haya añadido la expresión "accurate satire"). El Global Research es fuente de referencia para mucha gente de izquierda,  y Chossudovsky aparece regularmente en medios televisivos como Russia Today, PressTV o Telesur, por lo que su capacidad de transmisión viral de la información es elevada. La obsesión particular de Chossudovsky desde hace una década es una eventual invasión militar a Irán por parte de Estados Unidos -aunque siempre ha sido más probable un ataque israelí- y todo su análisis gira en torno al enfrentamiento entre potencias por la hegemonía. Irónicamente, su esquema de interpretación está muy en la línea del realismo estatal promovido por gente como Kissinger. La diferencia es que lo hace en un sentido inverso, con el objetivo de oponerse al militarismo occidental.

El incremento de la escalada con Irán y el veto ruso y chino a una resolución del Consejo de Seguridad sobre Siria ha animado a quienes conciben el mundo exclusivamente desde una cierta forma de ver la geopolítica, que en última instancia remite a una perspectiva de Estado. Los sujetos son los Estados, no las multitudes, de ahí que las revoluciones árabes, invitados no deseados en el juego de guerra, se conciban a menudo desde la óptica de la conspiración. Lo cual lleva a muchos a contraponer determinados medios frente a otros como fuentes de la verdad absoluta. O a promover informaciones falsas pero con el tono militante adecuado. Pero no hay tal verdad absoluta, ni militancia que no exija rigor. Del mismo modo en que hay que ejercer un espíritu crítico a la hora de leer o analizar lo que transmite la prensa corporativa occidental, también hay que tenerlo cuando nos referimos a la supuesta "oposición" mediática, máxime cuando se trata de defender la posición de unos gobiernos frente a otros. ¿Por qué no ser exigentes también con medios como los citados Telesur (vinculado a determinados gobiernos latinoamericanos, especialmente a Caracas), Russia Today (vinculado al Estado ruso), Al Jazeera (vinculado a Qatar), PressTV (Irán)?. ¿O con medios alternativos como el Global Research o Voltairenet, a los que les pierde la vena propagandística?. ¿O, por qué no, con este mismo blog?.

var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.linkname = "Quilombo: Desinformación alternativa"; a2a_config.linkurl = "http://www.javierortiz.net/voz/samuel/desinformacion-alternativa";