El último informe de la Misión de Asistencia de Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA) alertó del importante aumento de víctimas civiles en el país asiático durante el primer semestre de 2009, un 24 % más que en el mismo período del año anterior. Los responsables son tanto las diversas fuerzas insurgentes como las progubernamentales (ejército afgano e ISAF-OTAN). Sin embargo, Naciones Unidas aclara que la oposición armada ha matado a más gente que las fuerzas de seguridad afgana y las fuerzas militares internacionales. De las 1.013 víctimas civiles, el 59 % correspondería a las acciones de los insurgentes como consecuencia de atentados suicidas, atroces e indiscriminados, y la explosión de bombas de fabricación casera.
Estas cifras son problemáticas, como señala James Cogan en el World Socialist Website. Entre las víctimas de la insurgencia encontramos funcionarios gubernamentales, incluyendo policías y militares que no estén participando activamente en las hostilidades o en operaciones de contrainsurgencia. Por parte progubernamental, unos 200 civiles habrían muerto como consecuencia de los ataques aéreos estadounidenses entre enero y julio. Pero aquí se aceptan datos discutibles. La UNAMA da por buena la cifra de 63 civiles muertos del ataque del 4 de mayo en Bala Baluk, mientras que la población local denuncia más de 140 muertos, de los cuales 93 serían niños. Lo que explica las críticas de Marc W. Herold: "Pero, ¿en verdad podemos confiar en esas cifras de UNAMA? (...). La misma UNAMA concede que no se compromete con el “recuento de cuerpos” en Afganistán. Las razones citadas incluyen la inaccesibilidad de muchas de las zonas de conflicto y la carencia de adecuados recursos humanos para poder realizar ese trabajo. Más escepticismo produce que UNAMA se niegue a publicar datos desagregados que permitirían verificar los hechos. En efecto, se nos pide que creamos en las cifras de UNAMA. Pero, esas cantidades responden a un recuento basado en la fe."
Detrás de este macabro baile de números encontramos una problemática definición de lo que se entiende por civil. Ya mencioné que de lado insurgente se incluyen como víctimas civiles a policías y militares que no participan en operaciones concretas. Por otro lado, cientos de muertos por ataques aéreos en zonas remotas a las que no accede Naciones Unidas son considerados como militantes "talibanes" porque así lo dice el Pentágono, en muchos casos frente a las protestas de los propios afganos. Parece repetirse el caso de los polémicos informes onusianos sobre víctimas en Gaza, donde prácticamente todo varón, a partir de cierta edad, podía llegar a ser considerado miembro de las milicias armadas de Hamas (es decir, un blanco "legítimo"). James Cogan también recuerda que la UNAMA tampoco incluye el centenar de personas asesinadas este año por los Predator en las llamadas zonas tribales de Pakistán.
En un contexto de guerra contrainsurgente, la frontera entre "civil" y "combatiente" se difumina. Esta vertiente de contrainsurgencia es la que Obama pretende reforzar. Por lo que cuenta en Los Angeles Times el recientemente nombrado comandante de la ISAF, el General Stanley A. McChrystal, las cifras de muertos, civiles o no, aumentarán sensiblemente en los próximos meses. El general declara que "en el punto en que nos hallamos de la guerra en Afganistán, es más importante que nos centremos en la clásica contrainsurgencia”. Que, entre otras cosas, busca "separar a los insurgentes de la población". ¿Incluye esto la actuación de escuadrones de la muerte? Un modelo exitoso, según el Manual de Contrainsurgencia preparado por el general David Petraeus (FM 3-24), fue el de El Salvador en los años ochenta. En Iraq se ha llegado más lejos, limpieza étnica incluida.
Nadie ha demostrado que alguno de los miles de muertos afganos haya tenido algo que ver con los atentados del 11-S, un casus belli tan tramposo como el de las famosas "armas de destrucción masiva" en Iraq. Ocho años después de la invasión, Afganistán todavía espera su movimiento contra la guerra.
Comentar