El viejo cañón

Una persona experta en cuestiones lingüísticas me puntualiza por email lo siguiente, que añado a este hilo: "En árabe solo existen tres fonemas vocálicos. Solo tienen las tres puntas de nuestro vértice vocálico. A saber: a - (e) - i - (o) - u. La pronunciación abarca un abanico más amplio, ya que la frontera entre una vocal y otra es más ancha. Lo que explica la fluctuación de la transcripción a otra lengua que tenga un sistema fonológico más complejo. Un ejemplo: Bujara (en español) se escribe en inglés Bukhara, ya que carecen del sonido nuestro de la "j". Cada uno, y cada lengua, se apaña como puede". Y en posterior mensaje, aclara: "Realmente, es tan correcto escribir "ben" como "bin", ya que el sonido en árabe abarca prácticamente los dos, y supongo que variará según las zonas. El caso es que se trata de un solo fonema en árabe. Así que es cuestión de decidir por una forma o por otra a la ahora de transcribirlo y ser coherente en su uso. Los angloparlantes, efectivamente, pronuncian la "i" con un sonido parecido a nuestra "e" y es vocal corta. Para el sonido parecido a la "i" nuestra, la grafía suele ser "ee" o "ea" y es vocal larga. Frente a los 5 fonemas vocálicos del español, el inglés tiene 12, además de no me acuerdo cuantos diptongos. Ah! Y menos mal que no tienen vocales nasales que tanto les gusta a los galos. Eso explica porqué las palabras en inglés (los de orígen anglosajón sobre todo) son fundamentalmente monosilábicas, porque tienen un registro enorme de sonidos diversos. El abanico vocálico en español es mucho más breve y da menos juego. De ahí que a los extranjeros no les suele costar aprender español - salvando los verbos y la riqueza de vocabulario". Lo que dejo aquí escrito porque conviene saber lo que opinan los expertos.