"En un principio, la familia había decidido despedir a Mikel en la intimidad, tras el ajetreo del tanatorio, el pasado martes, en el que se congregaron numerosas personalidades de múltiples ámbitos. Pero, atendiendo al interés mostrado por las amistades, decidió comunicar el lugar y el día en el que se aventarían las cenizas. Y pidió a los medios de comunicación que se abstuvieran de grabar y de filmar el acto".
Diario Vasco: Agiña ahora es más sagrado, 8 de diciembre de 2008.
La crónica aparece acompañada en internet de 20 fotografías del acto. A tenor de ese párrafo, parece que el periodista que firma la información escribe incómodo la crónica.
He hecho un rápido rastreo por google (Agiña + laboa) y parece que el único medio que se ha saltado la petición de la familia es, precisamente, el medio con más difusión de Gipuzkoa. Los demás no ilustran la información con imágenes del acto.
No lo tengo claro. Por un lado, me parece que hay que respetar el deseo de los seres más cercanos al muerto en el momento de la despedida. Pero, por otro lado, tratándose de un personaje de este nivel, me ha parecido oportuno el reportaje y su tono.
¿Qué piensan ustedes-vosotros? Si os place, of course, opinar.
Iturri en twitter
Comentarios
Escrito por: julen.2008/12/08 17:44:26.069000 GMT+1
Pero yo pienso que si su gente quiere despedirle a su manera, hay que respetar su deseo, y por muy buen tono que tenga un reportaje no debería hacerse si así se ha pedido.
Me parece de un morrazo imponente lo del Diario Vasco que explica en la crónica la petición de la familia a los medios y a la vez publican todo ese reportaje como si con ellos no fuera la cosa....
Escrito por: Marieta.2008/12/08 22:25:44.885000 GMT+1
Lo que me jode a mí es mi propia contradicción: estoy contra que ese medio lo publique, pero, sin embargo, me apetece leerlo.
Marieta: creo que es el periodista quien quiere dejar claro la petición de la familia; no el medio.
Escrito por: iturri.2008/12/08 22:32:15.281000 GMT+1
El interés va por barrios. Lo digo porque hay otros funerales que la familia dice lo mismo y se entiende que no haya fotos, aunque a algunos les interese verlas.
Escrito por: alajaina!.2008/12/09 09:50:33.609000 GMT+1
Escrito por: cruz .2008/12/09 11:27:46.424000 GMT+1
A mí también me gusta leer lo que ocurrió en el homenaje, y lo he podido leer en otros medios que han publicado el texto sobre cómo transcurrió pero sin fotos de archivo. Pero hacer lo que hizo ETB y, sobre todo, lo que ha hecho el DV, me parece obsceno e inmoral a todas luces. ¡20 fotos de un acto al que no tenían que haber asistido!
Yo creo que no tienen excusa y que los medios que han traicionado el deseo de la familia -incluido el diario Gara, que publicaba ayer una fotonoticia- se han retratado perfectamente.
Escrito por: Ander G..2008/12/09 15:16:47.036000 GMT+1
Kaixo gente.
Mikel era o es de todos, pero hasta cierto punto. Una persona que siempre ha ido de antidivo, que a pesar de lo grande que era andaba de puntillas, para no molestar, merece un respeto. Y aquí no respetamos nada.
Iturri, podías haber ido como uno más y llevarte en el corazón o donde se guarden los sentimientos, lo que allí ocurrió.
Y el DV una vez más nos muestra lo "inocente" que es. Como fastidia,,,,
Muxu.
Escrito por: Marea.2008/12/09 15:45:22.473000 GMT+1
Escrito por: JV.2008/12/10 00:53:49.648000 GMT+1
Escrito por: alajaina!.2008/12/10 09:24:6.844000 GMT+1