Juicio a Egunkaria

Leídas las aportaciones de estas jornadas, hay una cosa con la que me choca: lo de calificar estos procesos como "inquisitoriales". No va a ser uno el que salga a defender al Santo Oficio de la Inquisición contra la Herética Pravidad, que así se llamaba, pero la verdad es que si comparamos su funcionamiento con el de la eximia Audiencia Nacional, la segunda va a ser que sale perdiendo.

Una curiosa paradoja es que la inmensa mayoría de los "condenados" por la inquisición hispánica entre 1477 y su definitiva abolición en 1834 eran efectivamente "culpables": eran realmente gentes que aun estando bautizadas practicaban a escondidas el judaismo, el islam o, luego más tarde, se pasaron al protestantismo. Obviamente, a nosotros (y a unos cuantos ya en aquella época) eso nos parece una barbaridad, pero lo de la mano dura con el hereje no lo inventó la Inquisición, sino el emperador Teodosio I, que lo incluyó en el derecho civil romano.... y era, eso sí, hispano de nacimiento y según se ve también de vocación.

Prueba de ello es la poca afición que le tuvieron los inquisidores hispánicos, acostumbrados a juzgar delitos "auténticos", a andar cazando brujas, al menso si lo comparamos con otraz zonas de Europa. Tras el "patinazo" de Zugarramurdi, fue un inquisior, don Alonso de Salazar y Frías, el que tras proveeerse de intérpretes "en lengua vascongada" se recorrió durante meses los valles del norte de Navarra y Guipúzcoa y tras entrevistar a centenares de paisanos llegó a la conclusión que todo lo de los aquelarres eran chaladuras (muy interesadas, eso sí) de frailes y letrados obsesionados con el demonio. No hubo más procesos de brujería, aun cuando en el resto de Europa las brujas siguieron ardiendo a miles durante bastnates décadas más. Por cierto, la decisión de Salazar no gustó nada a "nuestras instituciones", en especial a las Juntas Generales de Guipúzcoa, empeñadas en ver arder a unos cuantos de sus paisanos. Salazar las tuvo que amenazar con la excomunión para que desistiesen de sus proyectos: asombrosa ironía de la historia, un representante del poder central español haciendo algo positivo en tierras vascas...

En cuanto a tribunal, aun no cumpliendo los requisitos que hoy consideraríamos mínimos, era más garantista que los tribunales civiles de la época: había abogado defensor gratuito, la tortura se usaba con precaución y medida, ante testigos, cuando había prueba de que el acusado mentía y estaba limitada a una sesión única (suena horrible decirlo así, pero en los juicios ciriminales civiles se empleaba sin tasa y hasta donde hiciera falta), y las declaraciones así obtenidas no valían si luego no eran  nuevamente probadas y ratificadas, y había penas durísimas y reales para quienes hiciesen acusaciones falsas.

Triste es decirlo, pero Salazar y Frías jamás hubiese aceptado sin más un informe de un "perito" policial, y hubiese considerado inaceptable cualquiera de las declaraciones actuales, obtenidas bajo torura en comisaría o cuartelillo.

Decir que la Audiencia es inquisitorial es atribuirle méritos que no se merece.