Juicio a Egunkaria

La primera jornada del juicio del sumario principal contra Egunkaria consistió en las declaraciones de los cinco acusados, que resultaron similares.

No respondieron a las preguntas de la acusación popular (DyJ, AVT), el fiscal no les formuló preguntas, y sólo respondieron antes sus abogados. Fueron declaraciones similares, en las que negaron cualquier relación de ETA con Egunkaria, contaron la realidad de cómo nació y funcionó aquel periódico, y su paso personal por el mismo. También describieron las torturas a las que fueron sometidos durante su detención en 2003.



Me llamó la atención que los cinco declararan en castellano. Supongo que fue por consejo de los abogados. La traducción simultánea ha dado lugar a equívocos e incomodidades en otros juicios en la Audiencia Nacional y supongo que han preferido que su voz se haga entender directa y claramente por el tribunal, y por los micrófonos que siguen el caso para los medios (si es que alguno tiene la decencia de pasar esos cortes por la radio o la tele).

Una cronista de Berria relató la vista desde la sala en directo por Twitter (en euskera), telegráfica pero detalladamente. El traductor automático Apertium da una versión un poco contrahecha del relato, por si tenéis curiosidad, sed clementes con el resultado del prototipo, por favor. Hoy va a seguir la twitter-retrasmisión a partir de las 10.00. Luego hay descanso en el juicio, hasta enero.

En la foto, Auzmendi, Oleaga, Torrealdai, Uria y Otamendi.

Esta tarde, en Madrid, acto público con la presencia de Martxelo Otamendi.

El Gobierno Vasco habló ayer del juicio, mediante su portavoz la consejera Idoia Mendia. Aquí un artículo con sus declaraciones.

Unas palabras balbuceantes e insustanciales. Confía Mendia en que el proceso "termine cuanto antes con la sentencia correspondiente, porque han pasado casi ocho años y una justicia lenta siempre puede dejar de ser justa". Nos habla de velocidad, no del quid del asunto, la injusticia flagrante subyacente en esta causa, que tiene que ver con la velocidad lo mismo que con el tocino.

Dice también que el hecho de que se haya reducido el número imputados en la causa "quiere decir que se han podido ejercer los mecanismos de defensa establecidos en las leyes". O sea, si Pello Zubiria, primer director de Egunkaria, no está hoy en el banquillo, esto es un ejemplo de que todo marcha bien. Y si Iñaki Uria, segundo director de Egunkaria, está siendo juzgado, ¿qué inferimos? ¿que en su caso no funcionan los mecanismos de defensa? ¿O también funcionan? A Zubiria se le retiró de la causa en julio de este año: ¿Hasta entonces qué? ¿No funcionaba el mecanismo de defensa? ¿Qué mecanismo funcionó cuando, casi inválido por la espondilitis anquilosante, detuvieron a Pello Zubiria en 2003 y lo trataron como a un perro? Y viene ahora Idoia Mendia portavoz del Gobierno Vasco diciendo que las instituciones funcionan. Vaya si funcionan. El caso es cómo funcionan y si nos representan o defienden a los ciudadanos.

Hoy 15 de diciembre, a las 10 de la mañana comienza el juicio de Egunkaria en la Audiencia Nacional de Madrid. Justo a las 10. Como el de Baudelaire en 1857 por obscenidad en Les Fleurs du Mal, que describió así el escritor en una carta célebre enviada la víspera a su editor:

Je vous annonce que demain 24 janvier, j'honore de ma présence le banc des escrocs, 6e chambre de police correctionnelle, 10 heures du matin. Les dames sont admises ; une tenue décente et de bon goût est de rigueur. Je ne compte sur aucune justice.

Bien podría suscribir estas palabras cualquiera de los acusados. Sin embargo, Baudelaire esperaba el máximo cástigo. Así proseguía su misiva:

Je serai condamné et au maximum peut-être, douce récompense de mes travaux, noble encouragement donné à la littérature !

En esto no podemos estar de acuerdo con la letra y el espíritu de Baudealire, por elevada que resulte su exclamación. Los encausados no desean la pena. Bastante castigo han sufrido ya. No creen demasiado (¿sobre qué base?) en la justicia que pueda impartir este tribunal, pero en sus declaraciones, piden que se aclare ya de una vez esta vergúenza, este desaguisado. Martxelo Otamendi ha dado varias entrevistas estos días y una de Gara se tituló así (traduzco del original en euskara): "Es hora de que este pueblo gane alguno de estos juicios políticos". Pues sí, es hora de ganar de una vez.

Otra entrevista interesante con Otamendi, la concedida a Juan Varela de Periodistas21. Entresaco estas claves interesantes, que ayudan a poner en contexto el origen del caso Egunkaria:

El objetivo del cierre del diario fue dar un aviso a los vascos-as en una época, 2000-2003 en la que la relación Madrid-Vitoria era muy mala y se hablada, y proponía en algunas tertulias, desarmar a la Ertzaintza, suspender la autonomía vasca... Nos utilizó el PP para enviar un aviso a los vascos-as: "Estamos dispuestos a hacer lo que sea necesario para enseñar a los vascos que tienen que cejar en sus pretensiones autodeterministas, independentistas, plan Ibarretxe o lo que sea; y para que vean que vamos en serio vamos a hacer algo que ni el más negativo de los agoreros esperan, cerramos el único diario en euskara, arrestamos en espectaculares operativos policiales a sus directivos, les acusamos de ser miembros de ETA, les incomunicamos y torturamos a algunos de ellos. Así de darán cuenta de que vamos en serio".

El juicio proseguirá mañana día 16, y luego habrá descanso hasta enero.

Este miércoles día 16 de diciembre, a las 19.30, acto público en defensa de la libertad de expresión, organizado por la Plataforma en Madrid en apoyo a Egunkaria. Con la presencia de Martxelo Otamendi (ex-director de Egunkaria), Dardo Gómez (Secretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas), Roberto Montoya (Viento Sur) y  Joana G. Grenzner (Diagonal).

Esto tendrá lugar en el centro CSA Fe10 de la calle Fé, 10 en Madrid.

Además, la Plataforma de apoyo a Egunkaria en Madrid convoca una RUEDA DE PRENSA el Jueves 17 diciembre de 2009 a las 11,30h en el Club Amigos de la UNESCO en Madrid (CAUM), Tirso de Molina, 8 1º. Intervendrá de nuevo Otamendi y con él Carmen Lamarca (Profesora Derecho Penal Universidad Carlos III) y representantes de las organizaciones que apoyan la campaña de esta plataforma.

Si en el juicio que ha de comenzar mañana absolvieran a los imputados, o si en el subsiguiente juicio del sumario económico tampoco condenaran a nadie, el caso es que la Audiencia Nacional ya ha hecho una dura pena a Egunkaria, los encausados y los accionistas, suscriptores y lectores que tenía el periódico.

Detenciones. La Guardia Civil detuvo a 19 personas. Diez en la mañana del 20 de febrero de 2003, cuando se cerró el periódico, y nueve en la operación subsiguiente de 16 de octubre de 2003. Todos estuvieron incomunicados, a manos de la Guardia Civil, hasta que los llevaron a declarar ante el juez al cabo de unos días.

Torturas. De los 10 detenidos en febrero de 2003, siete denunciaron malos tratos: aplicar una bolsa de plástico en la cabeza causando ahogo momentáneo, poner una pistola en la cabeza simulando el disparo, flexiones hasta desfallecer, golpes en los testículos, insultos de carácter sexual... Cinco de estas personas presentaron denuncia por torturas, y en los cinco casos se ha archivado la denuncia.

Encarcelamiento: seis personas han conocido la cárcel en este proceso. Iñaki Uria pasó 17 meses y medio en la cárcel de Aranjuez. Xabier Alegria pasó 21 meses y medio en Soto del Real, y ahora está en la cárcel por su condena en el caso 18/98 pese a haber quedado fuera de este caso Egunkaria. Xabier Oleaga cumplió ocho meses y medio en Navalcarnero, Pello Zubiria casi un mes en Soto del Real, y también en la misma cárcel estuvieron tres semanas presos Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi.

Fianzas. Siete encausados, y otros ocho imputados tuvieron que depositar fuertes fianzas para que la Audiencia Nacional los dejará en libertad bajo fianza. Iñaki Uria 450.000 euros; Xabier Alegria 50.000; Oleaga y Otamendi 18.000; 12.000 euros cada Inma Gomila, Pello Zubiria, Joan Mari Torrealdai, Txema Auzmendik, Fermin Lazkano, Luis Goia, Joanmari Larrarte, Joxe Mari Sors, Mikel Sorozabal, Mikel Azkune y Xabier Legarra.
En total, casi 700.000 euros. La mayor parte de los encausados deben acudir a sede policial o judicial quincenal o mensualmente, para firmar los papeles de su condicional, y tienen prohibido salir del estado español. Martin Ugalde, quien fuera presidente de honor de Egunkaria SA, tuvo bloqueadas sus cuentas bancarias, y no fueron desbloqueadas hasta que murió.

Cierre y liquidación. El único periódico en euskara fue cerrado de un día para otro. La medida fue calificada de "provisional" al inicio de la instrucción judicial. La Audiencia Nacional procedió a cerrar la empresa y a prohibir la impresión de Egunkaria al principio, luego ejecutaron la liquidación de la misma, con ayuda de un administrador judicial. Hoy en día, están liquidadas Egunkaria SA y otras empresas con las que formaba grupo: Atez Ate, Tolosaldeko Komunikabideak, Ardatz y Herri Informazioa. Cerradas para siempre, pase lo que pase en el juicio que empieza mañana.

Trabajadores. El cierre de Egunkaria dejó a 180 personas en la calle, sin trabajo, tanto de Egunkaria SA como de esas otras empresas. Pero los trabajadores se organizaron y sacaron a la calle un periódico provisional de nombre Egunero, que se publicó durante cuatro meses, desde el mismo día siguiente del cierre, hasta que surgió Berria, nuevo periódico en euskara. Los primeros accionistas de EKT, una empresa nueva constituída para sacar adelante Berria, fueron precisamente esos antiguos trabajadores de Egunkaria.

Lectors y accionistas. 15.000 compradores del diario y cerca de 50.000 lectores quedaron sin su periódico de referencia por el cierre ordenado por el juez Del Olmo. Muchos de ellos eran accionistas de la empresa. Cerca de mil accionistas aportaron capital para que Egunkaria surgiera en 1990, y otros centenares de personas se les habían sumado en el accionariado para cuando se cerró en 2003.

Capital para el nuevo periódico. Habiéndose pérdido todo el material, bienes y archivos del anterior periódico, el hueco dejado por Egunkaria fue llenado por la iniciativa impulsora del nuevo diario Berria. El 21 de junio de 2003 Berria nació con un capital de 4.595.900 euros, aportados por miles de particulares y organizaciones. 24.404 acciones fueron suscritas por esos ciudadanos y organizaciones.

Coste económico del caso judicial. Los imputados creen que el proceso judicial, incluído el juicio, les va a suponer un gasto de unos 500.000 euros. De momento están haciendo frente a este gasto ingente con múltiples aportaciones de los comités de apoyo.

Un tribunal formado por tres magistrados juzgará a los cinco imputados en este juicio: Javier Gómez Bermúdez será quien presida el tribunal, y juanto a él estarñan Ramon Sáez Valcárcel y eta Manuela Fernández Prado. Este mismo tribunal decidió, en julio de este año, que el caso no se archivaba y que se iba a celebrar juicio con el sólo concurso de la acusación popular. El juez instructor Juan del Olmo, el que ordenó el cierre e inicio todo esto, ya está fuera del caso.

Javier Gómez Bermúdez  es el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Es conocido por presidir el tribunal que juzgó el 11-M, pero hay más datos interesantes en su reciente biografía judicial: es miembro de la asociación APM, de tendencia conservadora. Ha tomado parte en varios casos relacionados con el País Vasco. Por ejemplo, en los casos 18/98, de Jarrai-Haika y el juicio contra las Gestoras Pro-Amnistía ha sido el redactor de varios informes que ha emitido la Sala de lo Penal en respuesta a recursos de las defensas. En esos escritos, Gómez ha ratificado sistemáticamente las tesis de la acusación. Es también un de los impulsores de la llamada doctrina Parot, que en la práctica extiende a una cadena perpetúa la pena de los miembros de ETA, cuando lo que antes había en España era una pena efectiva máxima en la cárcel de veintitantos años.

Ramon Sáez Valcárcel pasa por ser un juez de tendencias progresistas. De 1989 a 2001 fue miembro del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta de IU. Es miembro de Jueces para la Democracia, asociación a la que también pertenece Manuela Fernández Prado.

Cuestión para mañana, y para cerrar este FAQ: ¿Qué penas han cumplido los acusados aún antes de empezar este juicio?

Esta frase resume la conclusión principal del escrito de defensa presentado por los cuatro abogados de la defensa,  Félix Cañada, Jose Mari Elosua, Iñigo Iruin e Ignacio Peláez: "Ni ETA, ni ninguna organizaci´ón externa ha controlado nunca Egunkaria. ETA no ha intervenido de ninguna manera, ni en la creación de Egunkaria, ni en su evolución".

Los abogados creen que las acusaciones que sostienen DyJ y la AVT no tienen fundamento. También estiman, como el mismo fiscal, que los documentos aportados como prueba, en realidad no prueban nada.

Los abogados han examinado cada uno de esos documentos supuestamente intervenidos a miembros de ETA entre 1990 y 1993. En sus escritos, analizan el contenido de cada uno de ellos, y qué conclusiones cabe extraer de los mismos. Algunas de esas conclusiones se aplican a todos los documentos, a saber;

• Los autores de los documentos no están identificados.
• Todas las citas sobre Egunkaria están escritas desde una perspectiva externa, de alguien que no está en Egunkaria.
• los datos que se mencionan sobre Egunkarian eran del dominio público
•  todos los documentos eran conocidos por la Policía y la Audiencia Nacional desde varios años antes que las operaciones contra Egunkaria.
• no consta que en las reuniones mencionadas en esos documentos, nadie tomara decisiones sobre Egunkaria
• todos los documentos son posteriores a la creación de Egunkaria
• a nadie de Egunkaria se le ha intervenido ningún documento que hable de la intervenciín de ETA
• no se intervenido ningún documento que ETA haya enviado a nadie de Egunkaria
• la única interpretación fiable es que ETA tenía interés en Egunkaria, e información sobre el proyecto.
• la interpretación que hace la Guardia Civil es errónea, y hay explicaciones más plausibles y racionales que la presentada por el instituto armado.

Los abogados también explicarán en detalle cómo nació Egunkaria. El debate y movimiento social que hubo en los años 80 en torno a la necesidad de un diario, el surgimiento de la iniciativa Egunkaria Sortzen al final de esa decada, la campaña concreta que lanzó ese grupo: quienes tomaron parte, las iniciativas recaudatorias, y, finalmente, el nacimiento de Egunkaria, con la creación de la empresa Egunkaria SA y su accionariado concreto, su consejo de adninistración y las gestiones que llevaron a la designación de una dirección para el diario; la rotativa y otras infraestructuras, las relaciones con el Gobierno Vasco y otras instituciones, ayudas recibidas...

Los abogados también describirán el papel de cada acusado en Egunkaria, cómo entró en el diario, y tras examinar los cargos presentados, pedirán la libre absolución para todos ellos.

Cuestión para mañana: ¿Quienes juzgarán el caso?

La Plataforma en apoyo de Egunkaria de Madrid va a recurrir la prohibición de la manifestación que han convocado para el próximo día 19 de diciembre. La nota está en Kaos-en-la-Red, no aparece en el web de la plataforma en Nodo50, pero si hallaréis allí el modo para contactar con la Plataforma, la lista de adhesiones (colectivas e individuales) en la columna derecha, y el manifiesto con el que se dieron a conocer en octubre. Reproduzco dicho manifiesto a continuación:

En apoyo de Egunkaria y de las personas procesadas

Nunca debería haber sucedido, pero en febrero de 2003 la Audiencia Nacional cierra Egunkaria, el único diario publicado en lengua vasca, y procede a la detención de varios de sus directivos, en base a un expediente elaborado por la Guardia Civil. Varios de los detenidos denunciaron haber sufrido torturas durante su estancia en las dependencias policiales.

A pesar de que la fiscalía solicitó el archivo definitivo del caso, por la falta de consistencia de las acusaciones formuladas; la Audiencia Nacional, atendiendo a la acusación popular de la AVT y Dignidad y Justicia, ha decidido la celebración del juicio, que tendrá lugar en las próximas semanas.

Consideramos que el cierre del diario Egunkaria, y el procesamiento de parte de sus directivos, debe ser rechazado, porque:

• Supone una negación de la libertad de expresión y un ataque a la pluralidad informativa, que todo estado, que se considere democrático, debe respetar y defender.
• Resulta un ataque en toda regla contra el euskara y la cultura euskaldun en su conjunto, así como al derecho de las vascas y vascos a desarrollar unos medios de comunicación propios.
• Las torturas padecidas por algunos de los procesados son totalmente inadmisibles, y se suman a la larga cadena de denuncias de malos tratos en el estado español, de las que incluso se ha hecho eco el Relator Especial de la ONU contra la Tortura, Theo Van Boven.

Por todo ello hacemos un llamamiento para denunciar estos hechos, animando a la sociedad a mostrar su solidaridad con las personas que van a ser juzgadas; y a defender los derechos democráticos, que se ven seriamente conculcados por este y otros procesos, y cuyo recorte nos afecta a todos y todas.

Invitamos a cuantos colectivos y personas estén interesadas, a adherirse y difundir este manifiesto, participando activamente en las campañas y actos que se realizarán para denunciar el recorte de libertades que este caso representa, y mostrar la solidaridad con los procesados.

Octubre de 2009

La fiscalía no tiene nada de qué acusar tras ocho años de infructuosa investigación. Pero la AVT y la asociación Dignidad y Justicia no han cejado en su empeño, y siguen con los mismos argumentos del principio: los papeles incautados entre 1990 y 1993 a algunos miembros de ETA y las curiosas teorías que la Guardia Civil sostiene sobre los objetivos de Egunkaria: en definitiva, que para el proyecto de ETA la promoción del euskara es fundamental y que Egunkaria es una herramienta importante para eso. Al final, los únicos que defienden las tesis de la Guardia Civil y el juez Del Olmo son DyJ y AVT.

He aquí una frase entresacada del escrito de acusación de la asociación Dignidad y Justicia:

«Tanto el periódico Egunkaria como todas las empresas que formaron parte del mismo fueron creados por ETA a principios de los años 90 y se incluyó dentro de la denominada Comisión de Proyectos Udaletxe, que ETA creó para la financiación de la banda y su entramado».

Los escritos de acusación dicen, pues: que ETA creó Egunkaria, que era una herramienta al servicio de ETA, que era una empresa integrada en su red financiera, que los responsables de Egunkaria eran de la confianza de ETA, que el director lo nombró ETA y que los cinco acusados de este sumario principal son miembros de ETA. Para los cinco, Dignidad y Justicia pide 14 años de cárcel, y lo mismo pide la AVT, salvo en el caso de Xabier Oleaga, para el que sólo piden 12 años.

Cuestión para mañana: ¿Qué alega la defensa de los acusados?

Hoy viernes día 11 a las 19.00 Martxelo Otamendi, director de Egunkaria, presentará la campaña en apoyo de Egunkaria que se va a desarrollar en los próximos días en Catalunya. Esta presentación será en la Euskal Etxea (casa vasca) de Barcelona.



Uno de los actos de esa campaña será la concentración convocada para el martes día 15, primero del juicio, en la plaza Sant Jaume de Barcelona, a las 20.00.