Juicio a Egunkaria

Se ha organizado, en nombre de los imputados de Egunkaria, un acto de agradecimiento que tendrá lugar el domingo día 25 de abril en el Palacio Euskalduna de Bilbao. No se ha detallado mucho el programa. Música, bertsolaris, danza... Tampoco va a ser Woodstock, pero será emotivo, seguro. Estarán los absueltos de este juicio, y los que deben afrontar aún el segundo. Tomarán parte igualmente miembros del Grupo de Apoyo, de los comités locales del País Vasco, y también se anuncia la presencia de las plataformas de apoyo creadas en Cataluña y España, que publicaron un comunicado ayer. Berria.info informa que se pueden obtener invitaciones llamando al 607 770 740.

Ante la absolución de Egunkaria, las Plataformas de apoyo a Egunkaria de Zaragoza, Valladolid, Asturias, Catalunya y Madrid han hecho hoy público el siguiente comunicado:

----
 
Esperamos que esta sentencia pueda significar el punto final de una política de represión generalizada que ha vulnerado no pocos derechos, amparada en el uso y abuso de una legislación excepcional e injusta.

La reciente sentencia de la AN absuelve a los procesados de las graves acusaciones que pesaban contra ellos, dejando en muy mal lugar al juez instructor y a la guardia civil que construyeron supuestas pruebas con el único fin de clausurar el periódico. Este proceso ha causado demasiados perjuicios y sufrimientos que deben ser resarcidos por los poderes públicos, al tiempo que las personas, que de forma ilegal aplicaron una legislación ya de por sí injusta: deben asumir sus responsabilidades.

Han transcurrido 7 años en los que los procesados han sufrido torturas, años de cárcel, acusaciones infundadas, cuantiosas pérdidas económicas. Los trabajadores del diario perdieron su puesto de trabajo, y la sociedad vasca se vio privada del derecho a recibir información en su propia lengua. Desde aquí pedimos la reparación e indemnización de los todos los daños causados.

Parece que hemos llegado al final (pendiente de recursos) de una pesadilla que nunca debió dar comienzo. Pero la desenfrenada política represiva llevada a cabo por las instituciones del estado español contra cualquier disidencia, llevaron a cerrar, inconstitucionalmente, el diario en lengua vasca Egunkaria.

Esperamos que esta sentencia pueda significar el punto final de una política de represión generalizada que ha vulnerado no pocos derechos, amparada en el uso y abuso de una legislación excepcional e injusta. Una legislación que se ha desarrollado con la excusa de la lucha anti-terrorista, que ha dado lugar a cierres de otros medios de comunicación como Egin, Egin Irratia, Ardi Beltza, y que se aplica, cada vez más, contra cualquier brote de disidencia contra el poder establecido a lo largo y ancho del estado español.

Con nuestra movilización hemos querido contribuir al restablecimiento de los derechos conculcados, y nos sentimos orgullosos de haberlo conseguido entre todos.

Pero sabemos que no podemos, que no debemos abandonar la lucha, pues muchos siguen sufriendo las consecuencias directas de estos atropellos. Y a todos nos afectan los recortes de las libertades, de expresión o de manifestación, que imponen unos poderes públicos que, en lugar de estar al servicio de los ciudadanos, en la mayoría de los casos actúan al servicio de los intereses de los poderosos amparando sus injusticias.

Si luchamos por causas remotas, no podemos mirar para otra parte cuando las injusticias se comenten a nuestro lado, aunque esto nos comprometa de una manera más clara, ya que la represión mediática considera poco menos que colaboradores del terrorismo a los que defendemos a procesados por la AN. La solidaridad entre los pueblos es un deber para todas las personas que aspiran a un mundo en paz y con justicia social. Las personas y organizaciones que hemos luchado porque se haga justicia con Egunkaria y sus procesados, continuaremos luchando por estos valores, allí donde nos encontremos, y animamos a ello a las personas y organizaciones que compartan estas aspiraciones.

Queremos que esta sentencia contribuya también para alumbrar un futuro de esperanza y de paz, basada en el derecho a los pueblos a decidir su futuro y a desarrollar su cultura y valores propios.

VIVA LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS
EGUNKARIA AURRERA

Queda pendiente el segundo juicio contra Egunkaria. Tres de los absueltos en el primer juicio repiten (Uria, Torrealdai, Auzmendi).

En principio, este juicio también se celebrará en la Audiencia Nacional, pero ahora que se ha determinado que Egunkaria no tiene nada que ver con el terrorismo, los abogados defensores van a pedir que se traslade la jurisdicción a Gipuzkoa. En el ordenamiento jurídico vigente, tendría sentido juzgar el caso en la Audiencia Nacional si el delito económico se hubiera hecho para favorecer a ETA; pero descartado eso...
Veremos qué ocurre. Teóricamente, es también factible que en la misma Audiencia Nacional se decida dar carpetazo ya a esto.

En esta pieza separada del sumario principal, se acusa a directivos y trabajadores de la administración de Egunkaria de algunos delitos económicos.

Las peticiones de pena en este caso suman 184 años de prisión y multas por 235 millines de euros. Peticiones que se reparten así entre los encausados:

• Joan Mari Torrealdai; Presidente del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.200 euros
• Iñaki Uria; Consejero delegado de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Txema Auzmendi; Secretario del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Joxe Mari Sors; Miembro del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Ainhoa Albisu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA:  26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
• Mikel Sorozabal; Trabajador administrativo en Egunkaria SA:  21 años y 9 meses de cárcel, multa de 27.265.727 euros
• Begoña Zubelzu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA:  17 años y 2 meses de cárcel, multa de 21.640.933 euros
•  Fernando Furundarena; Trabajador administrativo en Egunkaria SA:  13 años y 3 meses de cárcel, multa de 21.167.546

Y los delitos que aprecia la acusación popular de Dignidad y Justicia son:

• Falsificación de cuentas, para hacer fraude en la recepción de subvenciones.
• Fraude fiscal.
  

La fiscalía pide las mismas penas, pero en los delitos, no aprecia el de fraude fiscal, al estimar que la documentación aportada por la Hacienda Foral de Gipuzkoa descarta el supuesto fraude en el IVA. No hay acusación particular en este caso, como tampoco la hubo en el primer juicio.

El diario parisino Le Monde, tras la absolución del primer juicio, ha calificado de esta manera lo que se dirime en el segundo juicio: Des peines démesurées s'il s'agit de simples malversations comptables au sein d'une PME. "Peticiones de pena desmesuradas si se trata de simples malversaciones contables en el seno de una PYME".

Artículo de Luis María Anson ayer (2010.04.18) en El Mundo. Hace referencia a un artículo publicado en La Razón en febrero de 2003, y parece también un calco de otro que escribió en el medio digital El Imparcial el año pasado.

------------
Torrealdai, Uría, Otamendi, Oleaga y Auzmendi (como antetítulo)

Victoria de la libertad de expresión

Señores directivos de Egunkaria...

El 21 de febrero del año 2003, mientras la mayor parte de los columnistas y tertulianos, "progresistas de salón" ellos, callaban como putas, me permití yo publicar la canela fina que, sin modificar una coma, reproduzco a continuación:

“O se está con la libertad de expresión o se está contra la libertad de expresión. Si se está con la libertad de expresión hay que hacerlo con todas sus consecuencias. El periodista no es un ciudadano impune. Si delinque debe pagar su culpa, dentro del ordenamiento jurídico de la democracia pluralista. Pero los periódicos impresos, hablados o audiovisuales no delinquen. Cerrarlos es una atrocidad que fractura la libertad de expresión en su misma raíz. Un juez puede procesar a cuantos periodistas o gestores de un medio entiende que están cometiendo delitos. No puede arremeter contra el propio medio. Todo esto lo dije cuando el juez cerró Egin. Lo repito ahora con relación a Egunkaria. Es una cuestión de principios. Defendí la libertad de expresión contra la dictadura de Franco, con el riesgo que en aquella época suponía. Lo hice después cuando me correspondió la tarea de representar a mis compañeros en las Asociaciones de la Prensa. Me moriré defendiendo ese principio, que es el arco sobre el que reposa el entero edificio de la democracia pluralista y la clave para el ejercicio de esta hermosa y dura profesión del periodismo. Uno de los momentos más tristes de mi vida profesional fue la voladura del diario Madrid. Yo no trabajaba allí pero aquella tropelía fue el símbolo de la dictadura contra la libertad. Contra la libertad de expresión. No puedo estar más lejos de las posiciones de Egin y Egunkaria. Pero nunca, nunca, callaré cuando se lesione la libertad de expresión”.

Me alegra comprobar ahora, siete años después, que los tribunales de Justicia han dado la razón a lo que entonces escribí. Y redacto estas líneas, señores directivos de Egunkaria, con el pensamiento puesto en Teresa Toda, que trabajó conmigo en el ABC verdadero, que es una gran profesional del periodismo, y que padece ahora en la cárcel salmantina de Topas.

------

Hasta aquí lo de Anson, académico de la lengua española y antiguo director de ABC y de La Razón. Teresa Toda fue periodista en Egin, y por ejercer un cargo en aquella redacción fue condenada como si fuera una terrorista en el juicio 18/98. Hay que recordar que Egin fue cerrado por la brava en 1998, y que la sentencia de ahora de Egunkaria dice que eso de cerrar periódicos no tiene encaje constitucional...

Otros artículos interesantes publicados este domingo han sido la reflexión de la defensora del lector en El País, y esta entrevista a Martxelo Otamendi en Gara.

Al acabar la semana que comenzó con la absolución de Egunkaria, un repaso a cómo se desarrolló el juicio, desde el pasado mes de diciembre.

El primer juicio contra cinco encausados (Joan Mari Torrealdai, Txema Auzmendi, Iñaki Uria, Martxelo Otamendi y Xabier Oleaga) comenzó el 15 de diciembre de 2009. El devenir de las vistas fue favorable a las defensas, o así lo vieron tanto ellas, como los mismos acusadores que, con indicios claros de nervisiosismo aparecieron en prensa descontentos con cómo iba el juicio. Hay crónicas breves de cada día de las vistas en este bloque de posts. Como puntos destacables cabe resaltar que los testimonios de la Guardia Civil no quedaron en muy buen lugar, y que las defensas trabajaron para fijar la verdad histórica del devenir de Egunkaria (su fundación, selección de director...)

La fiscalía mantuvo su postura anterior de que no había delito alguno, y se reafirmó en ella tanto en las vistas como en las conclusiones finales.

En el plano anecdótico, queda para la memoria lo de las traducciones imaginativas que proporcionó la Guardia Civil.

Fuera de la Audiencia Nacional, cuando no había vistas, los acusados (sobre todo el hiperactivo Martxelo Otamendi), azuzaron el movimiento de solidaridad con Egunkaria, y el trabajo de información y denuncia ejercido por estos, unido a las evidencias que afloraban en las vistas, dio sus frutos: puede apreciarse ello, por ejemplo, en el cambio apreciable de la postura socialista en el País Vasco.

• Al comienzo del juicio, el Gobierno Vasco emitió un comunicado bastante timorato.
• Para cuando acabó, el PSE-EE y el resto de fuerzas del Parlamento Vasco (salvo el PP) aprobaron una declaración mucho más clara, pidiendo explícitamente la absolución de los acusados.

La acción comunicativa desarrollada durante el juicio reactivó igualmente el movimiento solidario en el País Vasco, en Cataluña y también en España. Algún grupo de solidaridad, como el de Madrid, lo pasó mal, con actos prohibidos y siendo tachados de pro-etarras; pero quedo el poso, y al saberse el veredicto a mediados de abril de 2010, las voces denunciando lo ocurrido han tenido más eco que nunca.

El juicio quedó visto para sentencia el 1 de febrero de 2010. Se esperaba una resolución pronta, pero se demoró; justo antes de Semana Santa se anunció con 15 días de antelación que el veredicto se comunicaría el 12 de abril. La sentencia fue, al final, absolutoria, para con los acusados, y para con Egunkaria. Y fue una sentencia contundente y trituradora (como dijo alguno) al valorar el origen y el devenir de este caso.

Pese al cambio de decisión de la fiscalía en 2006, los recursos sucesivos y las peticiones de archivo del caso no prosperaron en los meses siguientes. Aún en el verano de 2009 los encausados tenían esperanzas de que el juicio no se iba a producir; pero no, todos los recursos fueron rechazados, y se decidió que sí, que habría juicio. La clave de ello fue que no se aplicó aquí la doctrina Botín, y que se decidió que el juicio se celebraría sin acusación pública o particular, con el único sostén de la acusación popular ejercida por la AVT y la Asociación Dignidad y Justicia.

En el anterior versión FAQ del caso, recogimos lo qué decían la AVT y Dignidad y Justicia en sus escritos de acusación, qué alegaba ante ello la defensa de los acusados y cual fue la postura de la fiscalía sobre los papeles de la acusación. Una vez decidida la composición del tribunal que había de juzgar el caso, llegó el juicio, desarrollado entre diciembre de 2009 y febrero de 2010.

Gracias a Vicent Partal por denunciar, antes que nadie, lo que está ocurriendo con la operación policial de esta semana. Gracias por tuitear esto y luego escribir ese editorial antes de que otros hayamos reunido valor para escribir sobre ello.

Ahir molts dels mateixos que s'havien indignat amb el tracte a Garzón trobaven normal que un altre jutge estel·lar de l'Audiència espanyola es dedicara a fer detenir, ni més ni menys, uns advocats, hores després de la sentència en favor d'Egunkaria i segurament per contestar-la. No sé si troben normal que es detinguen advocats perquè els advocats són bascos. Però no ho és gens, normal. Ni que siguen bascos. Ni que siguen abertzales.

Han detenido a un entramado de 10 personas, 3 de ellas abogados vascos. Digo entramado por que es lo que ha utilizado el ministro Rubalcaba. No es un talde o complejo o comando, sino otro popurri tipo entorno, en este caso, un entramado.

Que los detenidos son terroristas de ETA lo han dado por categóricamente establecido medios y ministro. Menos concreción hay sobre los delitos cometidos, aunque Rubalcaba ha mencionado varios genéricamente:

• Mensajería de ETA, y labores de comisariado ante los presos encarcelados.
• Mediación en el pago de la extorsión de ETA.
• Facilitaban la huída a Francia a etarras.
• Recabaron información para cometer atentados, y en concreto tenían información sobre el propio Rubalcaba (que esto haya sido posible parece un grave fallo de seguridad gubernamental que espero subsanen y depuren)
• Y el delito más curioso, dinamizadores de redes sociales (¿community managers?). En palabras de Rubalcaba:

"Se encargaban de dinamizar las estructuras sociales del entorno. (...) Era un entramado legal que permitía a ETA comunicarse con las redes sociales de su entorno y a éste comunicarse con el núcleo central de ETA. (...) todos hacían de todo."

Eso los 10 juntos, o los 3 abogados, o quién haciendo qué, pues no se sabe. Entramado. Todos de todo.

Pero aquí, me temo, hay algo más. A mi me huele a venganza. Revancha de la Guardia Civil tras la absolución de Egunkaria. Y esa es una de las razones por las que menciono este caso en este blog, que es muy específico, no una bitácora genérica sobre la (des)política vasca. Hay otras razones que me han impulsado también:

• La lección moral y periodística de Partal que he mencionado arriba.
• Los paralelismos ominosos que, a mi entender, hay entre Egunkaria 2003 y entramado-abogados 2010.

Hoy como ayer, se da por supuestisimo que los detenidos son etarras terroristas, pero en cuanto al delito concreto... bueno, hiperseguro que hay pruebas definitivas que obran en poder de alguien. Es un poco como de todo. En Egunkaria era parecido, era correa de transmisión (como esta semana), y luego lo de la financiación, que si Egunkaria financiaba a ETA, o ETA a Egunkaria, lo uno o lo otro, o todo, todos de todo.

Hoy como ayer, el agujero negro del periodo de incomunicación de cinco días. Léanse los testimonios de torturas de los detenidos de Egunkaria a los que la sentencia ha concedido verosimilitud. No sabemos cómo saldrán los incomunicados de este periodo de ahora, pero de momento, el paso por urgencias de dos detenidos enfermos da miedo.

Hoy como ayer, principios básicos de la democracia son pisoteados en nombre de la lucha antiterrorista: entonces fue la libertad de expresión y de prensa; hoy el derecho a la defensa.

Hoy como ayer, Audiencia Nacional (organo que no aparece en la Constitución), y Guardia Civil.

Hoy como ayer, las lecciones del ministro. Ha dicho Rubalcaba que esta operación será del agrado de varios presos, ya que los abogados eran sus enemigos, por lo visto. O sea, operación a favor de los presos de ETA. Ya dijo Acebes que el cierre de Egunkaria fue en favor de la lengua y cultura vascas.



El motivo final por el que escribo esto es porque conozco un poco a Jon Enparantza, uno de los abogados detenidos. Cualquiera que vive en el barrio de Donostia que compartimos sabe, si conoce de vista a este hombre, a qué se dedica cuando no está trabajando: se dedica a arrear niños por la calle. Es padre de cinco criaturas, los dos menores, gemelos. Siempre cargado de niños por ahí, así lo he visto tantas veces... Rubalcaba quiere hacerme creer que "todos hacían de todo", que Enparantza combinaba mágicamente su tiempo con una intensa (y altamente arriesgada) actividad delictiva, pero yo al señor ministro Alfredo Pérez Acebes no le creo nada. Nada de nada.

Enlaces: Declaraciones e imputaciones hechas por Rubalcaba | Dos de los detenidos, en urgencias en el hospital

Por los principos democráticos, la justicia, y las libertades ciudadanas: no a la incomunicación, no a la tortura.

La sentencia del primer juicio contra Egunkaria es recurrible. No cabe esperar recurso de la fiscalía, puesto que la sentencia confirma lo que sostenía, la ausencia de delito. Pero las partes acusadoras, Dignidad y Justicia y la AVT, es posible que recurran. En tal caso, el caso ascendería al Tribunal Supremo y proseguirá el trámite: admisión o no del recurso, etc. etc.

Martxelo Otamendi, director de Egunkaria, ha declarado sobre el posible recurso de los acusadores:

Voy a respetar más a las víctimas que a quienes hablan en nombre de las víctimas y están acampados en la Audiencia Nacional para montar un lío gordo con todo lo que pasa en el País Vasco. Esos no están acostumbrados a perder y lo suyo es elevar el tono. Tienen derecho a recurrir. Si quieren, que lo hagan.

Sobre la posible indemnización que puedan reclamar las damnificados absueltos en el juicio, los perjudicados han declarado que esperarán a certificar la absolución completamente, y que luego estudiarán pedir justicia y las reparaciones pertinentes. También esperarán a que se aclare lo del segundo juicio pendiente, el del sumario económico. En cuanto a las reparaciones que finalmente hayan de exigirse, Otamendi ha declarado (ver video):

La justicia es mucho más que la absolución. La justicia es reparación. Reparación personal, reparación al mundo del euskera. Reparación a nuestros accionistas, a nuestros trabajadores y equipo directivo. Reparación es reparación moral, reconocer el atropello que se ha hecho con nosotros, y luego una reparación económica, que algún día habrá que hablar de eso.

Diversos medios han publicado que puede corresponder al Estado pagar 60 millones de euros a los afectados. La cifra es una invención hecha a voleo, lanzada por las acusaciones de AVT y DyJ en una comparecencia que hicieron cuando el juicio ya había arrancado, en diciembre de 2009. La intención de airear esa cifra parece clara: meter miedo, hacer creer que se causará un perjuicio al erario público en beneficio de "los malos".

De momento, los gastos del primer juicio, las costas, se han decretado "de oficio"; es decir, no a cuenta de los acusadores fallidos, sino del erario público. La instrucción del juez del Olmo, con lo que ha durado, también habrá costado lo suyo al dinero de todos. Recursos de la investigación judicial y de las fuerzas de seguridad se usaron intensivamente entre el año 2001 y el 2004, persiguiendo inútilmente el terrorismo donde no lo había, mientras en el extrarradio de Madrid unos yihadistas preparaban su golpe. El propio juez Juan del Olmo se dio de bruces con ese terrorismo, cuando tras la masacre del los trenes del 11 de Marzo, le tocó instruír ese caso. Hasta ese día, estuvo muy atareado persiguiendo a inocentes.

De entre las personas que aparecen en la imagen y en el sonido de este vídeo, identifíquese quién está defendiendo la violencia y quién está siendo solidario con víctimas de la violencia:

Es el video de Fermin Muguruza siendo abucheado por defender a Egunkaria en la entrega de los 7. Premios de la Música, en Madrid el 10 de abril de 2003. Son muchas las referencias que se han hecho a este video esta semana, pero le he plagiado ese comentario tan gracioso del ejercicio democrático a Hugo de Quien mucho abarca.

Creo que ese vídeo dice mucho. Vicent Partal también lo cree así en su editorial para Vilaweb.

La reacción del lehendakari Patxi Lopez ante la sentencia del caso Egunkaria me está pareciendo bastante penosa. Ayer, no soltó más que un tweet con foto, paseando junto a un pantano. Hoy, finalmente, ha vuelto del lago de los cisnes, y ha publicado este post.

Hay varios puntos comentables. Por una parte lo que supuso el cierre.

Hace siete años se cometió un atropello en torno a Egunkaria (...)
El cierre de Egunkaria fue, sobre todo, un ataque contra la libertad de prensa y contra el propio Estado de Derecho, al utilizar la justicia como acompañamiento de una estrategia política muy determinada.

Ya le ha costado darse cuenta. En siete años, ¿expresó alguna vez tal opinión en público? A ver quién encuentra algo. De momento, la hemeroteca recoge otras cosas, como en este artículo.

Patxi López criticó que "muchos" hablaran "de la presunción de inocencia de Egunkaria, pero no de la del juez, al que se le está condenando sin conocer los datos y las pruebas". Para el líder socialista, "el juez parece que tiene datos que indican que (el diario) participa del entramado de ETA". (...) se mostró sorprendido "de la rapidez y contundencia con la que responde el tripartito (PNV, EA y EB)" ante el cierre del diario, "frente a la reacción, más tibia, ante hechos tan probados como un atentado".

Los entrecomillados corresponden, según me dicen por Twitter, a una entrevista concedida a El Mundo en 23 de febrero de 2003, tres días después del cierre.

Luego hay en el post de Lopez dos puntos que él mismo numera para destacarlos:

Primero, que la justicia funciona.(...)
Segundo, que flaco favor hacemos a esta causa, cuando se interpreta, de forma tan reduccionista, el cierre de Egunkaria como un ataque al euskera y a la cultura vasca. No.

El primer punto es un topicazo del todo risible si no fuera por lo sarcástico que resulta. El segundo punto, se lo hemos leído por aquí y por allá a más de uno. Y sinceramente, no me entra en la cabeza. El cierre de Egunkaria fue un ataque al euskera y a la cultura vasca. Y a más cosas también, libertad de expresión, la democracia, la dignidad de las personas... Tantas cosas que fueron atacadas, vejadas, arrastradas por el suelo con saña, para hacer daño, dar escarmiento. La congoja que muchos euskaldunes (vascoparlantes), la mayoría de nosotros me atrevería a decir, sentimos entonces es cierta y no lo puede rebatir López: nuestro idioma fue atacado, así lo sentimos íntimamente. Pero es una opinión, la de la mayoría de los euskaldunes, contra la suya, un euskaldun en ciernes (está aprendiendo euskera). Opinión contra opinión, una cuestión difícilmente objetivable. Pero lo que ya pesa más que eso es el texto literal de la sentencia.

Y la sentencia es clara. Los vascoparlantes fuimos particular y especialmente perjudicados en opinión del tribunal:

(la) clausura plantea una dimensión colectiva añadida que en el caso del periódico Egunkaria afecta a los lectores en euskera que solo contaban con esa publicación diaria, lo que hace más intensa su valoración desde la perspectiva del pluralismo,

Y es más, la acusación sostenida en el juicio, y la argumentación que llevó al cierre, tenía un origen lingüístico clarísimo:

La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.

Egunkaria fue imputado y puesto bajo sospecha porque era en euskera. Y esa imputación o suposición llevó al cierre.