Juicio a Egunkaria

El cierre de Egunkaria tuvo lugar en febrero de 2003. Ocho meses más tarde, el juez Juan del Olmo ordenó otra operación policial, que tuvo ligar el 16 de octubre de 2003. La acción se centró en torno al parque empresarial Martin Ugalde y algunas empresas que estaban relacionadas, por su actividad y por la constitución de ese mismo parque, con Egunkaria. Se detuvo a 8 personas de sopetón, y al abogado de uno de ellos, noveno detenido, lo mandó apresar el juez en su propio despacho, cuando acudió a la Audiencia Nacional a defenderlo.

Luego quedaron libres cuatro (entre ellos la pareja abogado/defendido del estrafalario incidente del despacho), y se impuso fianza a cinco: Mikel Sorozabal, Joxe Mari Sors, Mikel Azkune, Joanmari Larrarte y Xabier Legarra, que tuvieron que pagar para salir a la calle. Sólo dos de estas personas están ahora imputadas: Sorozabal y Sors, en el sumario económico.

Al contrario de en la primera operación, ninguno de estos detenidos refirió malos tratos.

Puede comprobarse en los archivos del Ministerio de Interior como presentó el juez (y con el juez, el gobierno de entonces y la prensa que le era afín) aquella operación. Se ve en esa nota ya el derrotero que tomó la investigación de Del Olmo: a falta de ETA, se lanzaron a la búsqueda de cualquier irregularidad económica que justificase todo el tinglado. Ello ha derivado en uno de los juicios ahora pendientes.

Tras la operación de octubre, se volvió a convocar a los ciudadanos a una manifestación en Donostia, y fue también multitudinaria, aunque quizás algo menos que la de febrero. Al día siguiente de la manifestación, el 19 de octubre de 2003, El Diario Vasco publicó un editorial bastante rastrero, en el que venía a decir que peor que cerrar periódicos y detener inocentes era la unanimidad del mundo del euskera al creer en la inocencia de estas personas perseguidas.

El euskera representa, cultural y socialmente, un bien demasiado delicado como para que se extiendan sombras de sospecha sobre los ámbitos de su promoción. De ahí que sea deseable que el juez que ha suscrito las órdenes de detención explique a la menor tardanza y con la mayor claridad las razones que le han llevado a adoptar tan drástica medida. Pero lo que resulta verdaderamente pernicioso es que la situación sea aprovechada por quienes tratan de hacer del euskera un mero instrumento de sus aspiraciones o un simple tótem de su visión etnocéntrica de la sociedad vasca. La idea de que existe una forma moralmente elevada de conducta y compromiso cultural que adopta la desafortunada denominación activista de euskalgintza constituye una verdad incuestionable para demasiadas personas capaces de comunicarse y producir en euskera. Pero lo deplorables es que los evidentes riesgos de sectarización o, lo que es lo mismo, de cultivo de una estéril unanimidad respecto a determinadas concepciones y prácticas en torno a dicha lengua no cuente, precisamente cuando se habla de cultura, con la dosis suficiente de espíritu crítico dentro del denominado mundo del euskera.

Los subrayados en negrita son míos.

Euskaldunon Egunkaria publicó su último número el 20 de febrero de 2003. Ese día, de madrugada, la Guardia Civil detuvo por orden del juez Juan del Olmo a diez personas.

Por una parte; Joan Mari Torrealdai, Txema Auzmendi, Iñaki Uria, Martxelo Otamendi y Xabier Oleaga, que serían luego imputadas; Xabier Alegria y Pello Zubiria, imputados hasta que finalmente sus casos fueron archivados (actualización de julio de 2009), y otras tres personas que salieron del trance sin cargos: Inma Gomila, Fermin Lazkano y Luis Goia. Todas pasaron 4 ó 5 días en los calabozos en manos de la Guardia Civil, hasta que pasaron ante el juez, que envío a la cárcel a 7 de ellos salvo a los ya referidos Lazkano, Goia y Gomila.

Todos hablaron de un trato atroz. De entre ellos, Txema Auzmendi, Xabier Alegria, Xabier Oleaga, Martxelo Otamendi e Iñaki Uria denunciaron torturas. Joan Mari Torrealdai no interpuso denuncia y aunque sí habló de mal trato, no quiso mencionar la palabra tortura hasta cinco años más tarde, en que reconoció haber sido torturado en dos intervenciones en la radio y televisión pública vasca. Torrealdai no denunció esas torturas por miedo, según él. Una vez en libertad, pasó un año con atención psiquiátrica.

Egunkaria no volvió a publicarse, y se cerró también aquel día el web egunkaria.com. La sede del periódico se precinto, y también las delegaciones. Al día siguiente, surgió un periódico de urgencia, Egunero, hecho por los trabajadores, que duró cuatro meses hasta el nacimiento de Berria.

El sábado posterior al cierre se celebró en Donostia una manifestación multitudinaria, que dejó esta imagen en el paseo de La Concha:

A ver, el Manifiesto ese de marras. El de Savater y Pedro J. Ramírez y el patéticamente arrepentido Gamoneda. Quisiera llamar la atención sobre el hecho de que el Manifiesto lo firmen no sólo personas, sino medios de comunicación. Uno, El Mundo, conocido periódico que ha hecho bandera (rojigualda, claro) de este tema, y la cadena de TV Telecinco, que firmó precisamente en El Mundo, por medio de su director Paolo Vacile (perdón, Vasile). ¿Se sienten estos medios amenazados en la periferia española? ¿Qué discriminación sufren en los kioskos y ondas herzianas? En mi casa se reciben 12 señales de televisión (analógicas), 3 son en francés, 8 en español, y una sólo en euskera. Si Telecinco deseara de verdad paridad de lenguas, habría que eliminar 9 canales, y dejar sólo Telecinco, ETB1 (en euskera) y por ejemplo France3.

ETB1 es un medio público, desde luego, financiado por las arcas públicas, desde luego, pero quisiera llamar la atención sobre el hecho de que la mayor promoción lingüística del Gobierno Vasco, en el terreno de la comunicación pública, es en castellano. ETB2 es una cadena de más peso que ETB1, aunque las cuentas públicas nunca las dividen entre una cosa y otra, por si acaso. En radio también, no me consta a mi que se invierta más en la promoción y gestión de Euskadi Irratia (euskera) que en Radio Euskadi (castellano). Y lo mismo en el brazo de Internet del ente público de radio y televisión vasca, EITB, Eitbnet, que además de hacernos la competencia a las empresas privadas del sector de Internet, es también una factoría que produce más en castellano que en euskera.

Por no hablar de la comunicación pública estatal (RTVE), que parece que nada nos debe a los que hablamos euskera, o la cuestión navarra.

¿Y en los kioskos está discriminado el castellano? Que pasen por Donostia, y cuenten las cabeceras disponibles. Encontrarán Berria, y punto. Y hace cinco años, también, una sola opción, Egunkaria, que cerraron a cal y canto. El delito de doce personas que trabajaron para aquel diario fue atreverse a publicar un diario en euskera, y por eso están ahora pendientes de juicio.



Pero, ¡ay!, qué dulce y vengativo consuelo es a veces la tira de Zaldieroa en ese único periódico en euskera que amenaza a Pedro J. Entre los distintos personajes sale a veces un genial Gizon Jakintsua, el Hombre Sabio, trasunto de Fernando Savater tocado con salacot, siempre aleccionando al indígena M'ongolo sobre los valores de la democracia, la integración, el universalismo, las virtudes del no-nacionalismo... En la tira que he seleccionado, titulada Prioridades (publicada en abril), el diálogo versa tal que así.

- Tu hijo debe aprender inglés, M'ongolo.

- ¿Y no mi lengua?

- Pero, hombre, es cuestión de prioridades.

- ¿Prioridades de quién?

No obstante, siendo ecuánime, yo también sé que el castellano está en peligro. Efectivamente, el idioma castellano desaparecerá del planeta el próximo lunes, 7 de julio (San Fermín), al ponerse en marcha el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del instituto CERN, lo que causará, probablemente, un agujero negro de antimateria que destruirá la Tierra y toda la vida que este contiene. Es de suponer que con la extinción de los castellanoparlantes, también muera la lengua. Toda resistencia es inútil. Cuando los hadrones colisionen, y el Bosón de Higgs escape de la caja de Pandora, nada salvará al verbo de Arturo Pérez-Reverte.

De los malos tratos sufridos por los detenidos en Egunkaria, a mi me pareció particularmente sangrante el caso de Pello Zubiria, quien fuera el primer director de Egunkaria. Pello lleva años enfermo de un mal crónico bastante jodido: la espondilitis anquilosante. Los síntomas son grandes dolores en las articulaciones, dificultades motrices, atrofías varias. Como varios tipos de artríticos, los enfermos por AS (siglas en inglés del asunto) suelen probar todo tipo de cosas: drogas duras con corticoides, apiterapia, dietas higienistas o paleolíticas, medicina tradicional o alternativa, lo que se tercie...

A principios de 2003 Pello estaba bastante mal. Recuerdo que su invalidez era patente, apreciable a simple vista. La madrugada del cierre de Egunkaria lo detuvieron. Pasó a estar incomunicado, con el resto de detenidos, en un agujero negro del que nada escapa. Y en esas, se informó que estaba en el hospital porque había intentado suicidarse.

El caso no está claro hoy tampoco. Parece que Pello empezó a golpear su cabeza contra la pared, y que se causó heridas de ese modo, lo que obligó a sus carceleros a llevarlo al hospital. Pello no recuerda todos los detalles, ni habla mucho de ello desde entonces, pero niega la intención suicida. Creo que cabe entenderlo como un modo de escape de una situación límite, recordemos que era una persona inválida y gravemente enferma la que estaba siendo interrogado en las condiciones atroces que se describen en estos testimonios de Otamendi, Uria y Auzmendi. En el hospital, el juez Juan del Olmo decretó la prolongación de la incomunicación en la detención. Cuando concluyó aquella, tras declarar ante el juez, Pello ingresó en prisión. No presentó denuncia por torturas, yo creo que por desdén al sistema judicial que vio en Madrid representado en Del Olmo y demás pandilla. Qué sentido tiene apelar a la justicia ante tales estamentos, situados tan debajo en la escala moral con respecto a esta persona, Pello Zubiria. Esa es mi interpretación de la ausencia de denuncia.

De la cárcel y aquella experiencia Pello salió como entró, con espondilitis anquilosante. Milagrosamente, la crueldad en el trato deparado no agravó las cosas. Parece que los chutes internos de adrenalina tuvieron algún efecto terapéutico. Sigue siendo un hombre muy lúcido, y sigue con sus achaques físicos a la espera del juicio.

He traído a este blog los casos de Pello, y los de Martxelo Otamendi e Iñaki Uria, como testimonio de lo que sufrieron en 2003 por el hecho de sacar adelante y dirigir un periódico en euskera. Yo trabajé a las órdenes de Zubiria, Otamendi, y Uria. Yo trabajé en Egunkaria y estos eran mis jefes, responsables rectos y duros. Quisiera hacer ver al lector que cae a este blog que no estoy hablando de tres pelanas. En el mundo pequeñito del euskera, estas personas son para mi Ben Bradlee, Kapuscinski, Ambrose Bierce. Y se les acusó de terroristas, se les maltrató como a perros, y se les va a juzgar por ello ¡sin que el fiscal haya hallado pruebas!.

Berria entrevistó a Iñaki Gabilondo el pasado día 22 para su sección de TV. La entrevista versó sobre Cuatro, mayormente. Pero le preguntaron a Gabilondo sobre el tema Egunkaria. Pregunta y respuesta que traduzco:

BERRIA ha cumplido 5 años ¿Qué opinas del caso Egunkaria?

Desde el principio he pensado que ese caso no iría a ninguna parte. Es como un toro en mitad de la plaza: nadie quiere acercársele. Sabíamos que no valdría para nada. Desde el punto de vista del derecho, el asunto está en un callejón sin salida. Me reafirmo en mi idea inicial, que el cierre me pareció mal.

Difícilmente podría haber dicho menos. Como Jesulín en los guiñoles de Canal+ (pre-Cuatro). El caso Egunkaria es como un toro. Qué tibieza y qué pena de periodista de prestigio. Pese a esos signos que algunos parecen ver en Prisa, la única atención positiva hacia el caso desde la prensa española la he visto en Público.

Ayer 21 de junio se cumplió el 5. aniversario de Berria, el periódico que sustituyó a Egunkaria. Se celebró el hecho con un acto en el Kursaal de Donostia: hubo actuaciones, intervenciones de varias personas, y un recuerdo para los procesados en el caso Egunkaria, cuya presencia en el escenario dio lugar al mayor aplauso de los ayer escuchados.

Probablemente, Berria es hoy un periódico más completo y sólido de lo que fue Egunkaria en su día. Es un placer, por ejemplo, leer la columna diaria que en estos 5 años ha escrito Anjel Lertxundi. En 2003, creo que empezó como contribución personal y provisional ante la agresión contra Egunkaria. Pero le gustó, y ahora tiene hasta blog.

La columna/post de ayer de Lertxundi recordaba un diálogo de Le Cercle Rouge, una película con Alain Delon de protagonista.

El inspector Mattei conversa con un superior suyo de la policía:

- Señor Mattei, ¿no sabía Vd. que a un sospechoso siempre hay que tratarlo como si fuera culpable?

- Creo que no, Jefe. Entre mis manos ha habido muchos sospechosos que eran inocentes.

- Pero ¿de qué me habla? No existen los inocentes. Quizás nazcan inocentes, pero no les dura mucho.

He recuperado un par de entrevistas que se hicieron a Iñaki Uria y Martxelo Otamendi en 2003. La de Otamendi fue cara a cara, ya que salió pronto de la cárcel. La de Uria por escrito, en marzo. Las publicó en papel Egunero, el diario provisional que sustituyó a Egunkaria, y fueron traducidas por voluntarios para aurrera.net, un web de solidaridad que funcionó en 2003.

En ambas entrevistas relatan las torturas sufridas, y creo que es oportuno recordarlo ahora que un juez de Madrid ha decidido archivar la denuncia de Iñaki Uria. Palabras de Uria en esa entrevista:

Después de probar la bolsa, me pusieron una pistola en la cabeza y clic, disparaban. Otra vez, en una celda de castigo muy oscura, me apuntaron con un rayo de infrarrojos al ano, como si me fueran a meter un palo en el culo... Me amenazaron con ponerme los electrodos... Me dijeron que Martin Ugalde (presidente honorario de Egunkaria, miembro del gobierno vasco en el exilio, y actualmente enfermo de Alzheimer) había muerto y cómo lloré... Qué os voy a decir: me pegaron con un periodico cerrado, me hicieron dar vueltas en un suelo mojado...

Y un par de líneas de Martxelo Otamendi:

Siempre llevaba los ojos tapados, con una especie de calcetín que tenia recogido a la altura de los ojos. Si se movía y me entraba algo de luz, yo mismo les avisaba, porque me daba pánico pensar que me podían hacer si se daban cuenta.

He colocado las entrevistas en el archivo de este blog, con fecha de 2003. Este blog empezó en febrero de 2008, a los cinco años del cierre de Egunkaria, pero he decidido aprovechar las opciones del software para ir guardando ahí algunos textos viejos.

Ya comenté hace unos días que el caso de torturas a Iñaki Uria pasó de Gipuzkoa a un juzgado de Madrid. Lo que era de temer con semejante traslado ha ocurrido: a las primeras de cambio, el nuevo juez ha archivado el caso. Carlos Vaquero, del 17. juzgado de instrucción de Madrid, ha levantado las acusaciones contra 4 guardia civiles. Vaquero ni siquiera ha tomado declaración al torturado. Iñaki Uria era consejero delegado de Egunkaria SA, la empresa que editaba Euskaldunon Egunkaria. En los dos juicios pendientes se enfrenta a solicitudes de pena de 14 y 26 años de cárcel.

Los argumentos que da Vaquero para archivar el caso son:

• Que las personas detenidas por su relación con ETA suelen presentar denuncias con las que la de Uria guarda gran similitud.
• Que tardó más de un mes en presentar la denuncia, sin razón que lo justifique.
• Que es evidente una enemistad manifiesta para quienes lo detuvieron.
• Que las declaraciónes del "testigo y amigo" Xabier Oleaga no ratifica lo dicho por Uria
• Que los informes y declaraciones de los médicos no acreditan que los guardias cometieran delito.

Siguiendo el artículo que en Berria ha escrito Imanol Murua, frente a estos puntos cabe responder:

• La fiscalía no acusa a Uria ni de relación con ETA ni de nada: la investigación no ha aportado prueba alguna de ello en estos 5 años.
• Uria fue detenido el 20 de febrero de 2003, salió de incomunicación el 23 de febrero cuando fue trasladado a la carcel de Soto del Real, pero a los pocos días lo llevaron a Aranjuez. Entre traslado y traslado, puso por escrito su denuncia, la mandó a sus abogados, y estos lo presentaron en el juzgado el 27 de marzo.
• La juez Nekane Rodriguez, del 1. juzgado de instrucción de Donostia, constató que la declaración de Oleaga confirmaba la de Uria. Además, consideró que la denuncia de uria era "precisa y llena de detalles."
• La juez Rodriguez también estimo que el informe redactado por los médicos de la prisión de Aranjuez concordaba con lo denunciado por Uria.

Ante la decisión de archivo del caso, los abogados de Uria tienen un par de opciones para el recurso, que seguramente aprovecharán. El resto de denuncias por tortura del caso también fueron archivadas: los casos de Martxelo Otamendi y Xabier Oleaga, están pendientes de resolverse el recurso; los de Xabier Alegria y Txema Auzmendi, finiquitados del todo.

El Colegio de Abogados de Bizkaia ha acogido este jueves una jornada donde se han analizado los aspectos jurídicos del caso Egunkaria. Han intervenido como ponentes, el consejero de Justicia del Gobierno Vasco, Joseba Azkarraga; el decano del Colegio de Abogados de Bizkaia, Nazario Oleaga; el ex decano del Colegio de Abogados de Madrid Luis Martí; el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Utrech John Vervaele, y el presidente de la academia de la lengua vasca Euskaltzaindia, Andrés Urrutia, miembro destacado del grupo de apoyo a Egunkaria.

Hace unos días, al presentar esta jornada (leído aquí), uno de los integrantes de este colegio vizcaíno, el abogado Txema Montero, destacó algún punto del procedimiento que llama la atención. Dijo Montero que las pruebas aportadas por la acusación popular, formada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo y Dignidad y Justicia, se basan en el testimonio de 'figuras no contempladas estrictamente en la ley de enjuiciamiento criminal', como la del perito policial que no sólo recoge pruebas, sino que también las interpreta.

Aquí una nota de agencia sobre la jornada.

Anteayer publicó El País un artículo de análisis sobre Egunkaria firmado por José Yoldi titulado El síndrome de Eliot Ness. Un amigo me dice que la publicación de esto indica "un cambio de viento". Ojalá fuera verdad, pero yo no soy de esa clase de optimistas a la que pertenece mi amigo.

El artículo hace un repaso a lo infundado de las acusaciones, y a cómo, pese a la falta de indicios y las peticiones de la fiscalía, el caso sigue adelante. El firmante entra incluso en valoraciones, al decir que los delitos que finalmente irán a juicio son "meros delitos comunes que no deben perseguirse en la Audiencia Nacional, sino en el País Vasco."

El artículo se centra en algún detalle que puede tener relevancia de cara a la defensa: el hecho de que la supuesta conexión ETA-Egunkaria se basa en unos documentos que incriminan a Xabier Alegria. Resulta que esos documentos ya han permitido probar supuestamente la conexión ETA-Egin que le ha valido una condena a Alegria y varios más en el caso 18/98. Si en ese juicio se ha establecido que el periódico al que se refieren esos papeles es uno, no debería ser posible que ahora fuera otro. O que Alegria fuera a ser juzgado por segundo vez por los mismos hechos, esos que tales documentos supuestamente prueban. Si ya se le ha juzgado por ello... Son argumentos que seguramente la defensa usará, pero hay una cosa que me produce resquemor en cómo se presenta el tema en el artículo de Yoldi: la implicación de Alegria, la conexión ETA-Egin, y todo lo del 18/98 se da por bueno y verificado. Y no. Aquello fue una farsa de juicio en el que se presentó como terrorismo el ejercicio de la política y la libertad de expresión. Y si vale lo del 18/98, cualquier cosa vale, todo puede colar en los dos juicios previstos en el caso Egunkaria. A mi me parece harto dudoso que las conclusiones del 18/98 puedan servir de vía de escape ahora para el caso Egunkaria. Más bien, el 18/98 es una sombra ominosa, un ejemplo de cómo la Inquisición puede machacar ahora a los de Egunkaria, y una amenaza que se cernirá también sobre otros casos.

Hay otro par de puntos que me llaman la atención en el artículo de Yoldi. El artículo habla del "empecinamiento de Del Olmo con Egunkaria". Resulta que el juez Juan del Olmo, al pasar a tratar el 11-M, dejó todos los otros casos que manejaba, salvo el de Egunkaria. Un dato más que me reafirma en la opinión de que la actuación de este juez está muy condicionada por el 11-M, por el fracaso absoluto, personal y moral, que debe significar para ese pobre hombre ver que su celo anti-terrorista fue totalmente baldío y equivocado. Los terroristas no estaban allí, donde él presumía, no; estaban en el extrarradio ferroviario de Madrid.

Por último, el artículo concluye: "Pase lo que pase, el caso se ha convertido en una patata caliente que no quiere nadie."