La Celda de Jean Valjean

Me sorprende estar de acuerdo con María San Gil. Es cierto que si los suyos no hubieran dado el golpe de Estado de 1936, si no se hubieran revelado contra el Gobierno legítimo de España, entonces muchas vidas -¡¡¡muchas!!!- se habrían salvado. Mucha gente se habría librado del exilio, mucha gente se habría librado de ser torturada, mucha gente se habría librado de pasar hambre, de ser desdichada, maltratada, de estar asustada, de no poder opinar. Probablemente ni siquiera existiría ETA.

Desde el punto de vista de los aberrantes fascistas como María San Gil, el golpe de Estado fue "no ceder". No ceder ante la aplastadora voluntad popular de intentar transformar España en un país justo y moderno.

No, no cedieron entonces ni ceden ahora. Eso está claro.

La pregunta es, ¿"ellos" están en el Gobierno? ¿"Ellos" están en la judicatura? ¿Cuántos son "ellos"?

Por terminar: "nosotros", María San Gil, fuimos los que no cedimos ante "vuestros" constantes intentos por boicotear la legalidad de la República. Lo que ocurre es que el capital internacional estaba de "vuestro" lado. Con ese capital aplastásteis a un país que había decidido su propio rumbo, mejorado.

Por último: siempre recordaré, María San Gil, en qué bando te has incluido con tanto fervor. Tu sinceridad te honra, San Gil. Y también te descubre.

Me parece impresionante la incultura de tanta gente, y particularmente de los que aqui han escrito algo. Intentare demostrarlo.

1º.- La legalidad de la Republica se la pasaban los partidos que conformaron el Frente Popular por el forro de los cojones. Esto lo digo, lo afirmo y me reitero en ello, basandome en los golpes de estado frustrados que llevaron a cabo partidos como el PSOE en la decada de los 30, particularmente en el año 1934. Y esto que digo se puede copmprobar en cualquier libro de historia.

2º.- La frase de Maria San Gil, a diferencia de lo que aqui se dice, considero que es de lo mas acertada. Si se hubiese cedido a las exigencias de la banda terrorista ETA desde el principio se hubiesen evitado muchas muertes en España, pero ¿era eso lo correcto? Yo pienso que no, y lo digo sabiendo que de ser asi mi padre hubiese estado vivo el dia de mi boda, o el dia que nacio su primer nieto.

3º.- Tambien he visto por aqui algo de "la Ley del Talión aznarista". Esa frase es la que mas me ha gustado, y mas me demuestra la incultura de los que aqui escriben. Esta Ley lo que promulga es el ojo por ojo y diente por diente que se ha dicho toda la vida. Que yo sepa el Sr Aznar durante su periodo de gobierno en España nunca asesino a ningun terrorista, o supuesto terrorista. Eso se hizo durante otros gobiernos, y no precisamente de la derecha dirigida por el, como vosotros decis, fascista Aznar. Fue el Sr Gonzalez quien durante muchos años estubo pagando con mis impuestos un grupo terrorista que actuaba contra ETA. Aunque sinceramente si tubo un beneficio muy grande para España esa decision de Felipe Gonzalez. Sirvio para que Francia, hasta entonces encubridora de los miembros de ETA, viendo que la violencia se trasladaba a su suelo tambien, empezase a ayudar al gobierno de España.

Estoy abrumado ante tan generosa ración doctrinal. Gracias por iluminar este humilde blog con ese enorme faro de cultura. He vuelto a nacer, intelectualmente hablando.

Juas, percibo cierta intoxicación revisionista en el comentario anónimo de más arriba. Pío Moa y César Vidal no son las lecturas más recomendables que uno puede conseguir sobre la Guerra Civil Española...

Por supuesto, todo el mundo sabe que fueron las hordas del PSOE quienes, carnet de afiliado en ristre, tomaron Asurias con furia visigoda. En fin...