Hay veces que los noticiarios me producen una extraña sensación de irrealidad. ¿Es absurdo lo que dicen, o la culpa es mía, que no soy capaz de encontrarles el sentido?
Esa sensación me ha acompañado de hora en hora durante los últimos días.
«El comunicado de ETA obliga al PSOE y a Maragall a...». ¿Por qué? ¿Qué ha ocurrido que no estuviera ya encima de la mesa antes de que se conociera ese estrafalario comunicado? Nada.
«El comunicado de ETA demuestra...». ¿Qué demuestra? ETA afirma que va a suspender su ya suspensa actividad armada en Cataluña. ¿Y? ¿Dónde dice que haya tomado tal decisión como resultado de un pacto suscrito con Carod-Rovira? Y, aunque afirmara tal cosa, ¿qué razón habría para creérselo?
Aparece Rajoy y condena al PSOE porque está aliado con un partido que ha llegado a un acuerdo con ETA. Pero, ¿dónde están las pruebas de que ese pacto se haya producido? Dice que es algo que deduce cualquiera que no sea tonto. Lo que deduce cualquiera que no sea tonto es que ETA ha lanzado un misil contra el tripartito catalán, y que ha hecho un favor al PP y a su candidato. Recurramos a la eterna pregunta: Cui prodest? ¿A quién beneficia? ¿Vieron ustedes la cara que mostraba Aznar en Murcia cuando se dirigía al estrado para hablar sobre el asunto? Era la de alguien a quien le acaban de comunicar que le ha tocado la lotería.
Lo obvio -para mí, al menos- es que, si realmente Carod y ETA hubieran llegado a un entendimiento, no habría trascendido ni palabra. Y menos después del revuelo que se montó tras filtrarse la noticia de su encuentro en Perpiñán.
Se especula sin parar sobre el comunicado de las narices y, entretanto, no se dice nada de hechos de peso cierto. Por ejemplo: nadie comenta que ese mismo Zaplana que ahora asegura que es inaceptable entrevistarse con terroristas intentó ejercer de pacificador y tuvo tratos preferentes con la dirección de las FARC colombianas, catalogadas como terroristas en todas las listas al uso (o al USA). ¿Da igual eso? ¿Da también igual la evidencia de que el Gobierno en pleno mintió consciente y voluntariamente a la ciudadanía para justificar la Guerra de Irak? ¿Da igual que el ministro de Defensa limosnee a una periodista que le pregunta por una de sus ya incontables mentiras? ¿Da igual que Manuel Fraga, presidente de honor (¡de honor!) del PP, diga que es lógico que algunos dirigentes de la oposición sean espiados por los servicios de Seguridad del Estado? ¿Da igual que se demuestre que el presidente de la Diputación de Castellón y jefe local del PP tiene intereses económicos ocultos en media provincia?
Pues, por lo visto, sí: da igual.
Es lo que me produce una fuerte sensación de irrealidad.
Una sensación absurda, lo sé. Porque la realidad es así.
Javier Ortiz. Apuntes del natural (20 de febrero de 2004) y El Mundo (21 de febrero de 2004). Hay algunos cambios, pero no son relevantes y hemos publicado aquí la versión del periódico. Subido a "Desde Jamaica" el 11 de mayo de 2017.
Comentar