Desde Jamaica

El juez Garzón ha decidido procesar a 36 personas, en su día integrantes de las ilegalizadas HB, EH y Batasuna, acusándolas de pertenecer a ETA.

Por lo que leo en los periódicos sobre el auto de procesamiento, el magistrado hace un recorrido curioso para fundamentar la imputación. Dice que ha investigado la estructura de las herriko tabernak, lo que le ha permitido comprobar que esos establecimientos -un centenar, en total- se coordinaban a través de una Comisión Nacional en la que figuraban tres personas designadas por la organización abertzale.

Este apartado de «hechos probados» tiene lo suyo de sorprendente, no por la conclusión, sino por el tiempo que ha tardado Garzón -casi cinco años- en llegar a ella: cuando la inició ya era pública y notoria la vinculación existente entre las herriko tabernak y Batasuna, básicamente porque ni las unas ni la otra la ocultaban.

Es como si Garzón hubiera tardado cinco años en deducir que los batzokis tienen relación con el PNV.

Llegado a tan brillante conclusión, Garzón prosigue su sucedáneo de razonamiento: dado que una parte del dinero que ganaban las tabernas llegaba a Batasuna y dado que Batasuna es parte del «conglomerado de ETA» (véase la sentencia correspondiente del Tribunal Supremo), se infiere que las herriko tabernak servían para la financiación de la organización terrorista. O, por resumir: puesto que Batasuna es parte de ETA, dar dinero a Batasuna es dar dinero a ETA. (¡Alehop! ¡Nada por delante, nada por detrás!)

Se me admitirá, no obstante, que el célebre magistrado de la Audiencia Nacional no tenía necesidad de hacer un recorrido tan largo para llegar a un puerto tan cercano. Qué más da qué actividad de la izquierda abertzale investigara: a todas podría aplicar la misma lógica. ¿Que Fulanito de Tal repartió una octavilla convocando a una cena en una herriko taberna? Un caso evidente de propaganda ilegal, si es que no de apología del terrorismo, porque contribuyó a que una herriko taberna ganara dinero, dinero que en parte fue a parar a la Comisión Nacional de Herriko Tabernak... etcétera, etcétera. ¿Que fue a tocar jazz? Igual.

A la vista de esa construcción mental, no veo que tenga nada de particular que Garzón se haya decidido a procesar a esas 36 personas. Lo que me extraña es que haya procesado sólo a esas 36 personas. Porque, según su singular razonamiento, debería acusar de pertenencia a banda armada a todos cuantos pertenecieron a HB, EH y Batasuna en un momento u otro. Si esas organizaciones son ETA, formar parte de ellas es formar parte de ETA; eso no tiene vuelta de hoja.

Mucho me temo que el juez pueda ser acusado de haber cometido el delito tipificado en el artículo 408 del vigente Código Penal, que dice: «La autoridad o funcionario que, fallando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años».

Javier Ortiz. Apuntes del natural (26 de enero de 2005). Subido a "Desde Jamaica" el 28 de diciembre de 2017.