Me habían informado de que iba a suceder, pero he preferido esperar a que la noticia fuera oficial antes de comentarla: el grupo parlamentario de EHAK, Ezker Abertzaleak, ha nombrado asesor a Joseba Álvarez, ex dirigente de Batasuna (o dirigente de la ex Batasuna, como se quiera).
Tiene perfecto derecho a hacerlo, porque los grupos parlamentarios pueden contratar como asesor a cualquier ciudadano. Es decir: se trata de una decisión que no plantea ningún problema reglamentario. El problema que plantea es político, puesto que la designación como asesor de EHAK de un muy caracterizado representante de la ilegalizada Batasuna va a proporcionar otro argumento de peso a quienes están promoviendo en la Audiencia Nacional la ilegalización de EHAK como continuadora de Batasuna.
EHAK y Batasuna ya sabían que los nombramientos de este sesgo están siendo utilizados por el juez Grande-Marlaska para engrosar el sumario de la ilegalización del nuevo partido parlamentario vasco, así que no cabe atribuirles ninguna ingenuidad. Han actuado a sabiendas de las repercusiones que iba a tener lo que hacían.
Me pregunto por qué lo hacen.
Es obvio que en el seno del aparato del Estado -y, más concretamente, entre una parte importante del poder judicial, identificado con lo que podríamos llamar «la línea Mayor Oreja-Garzón», y la parte del poder ejecutivo que se alinea con las posiciones de Rodríguez Zapatero- hay una tensión muy fuerte. El presidente del Gobierno quiere neutralizar la Ley de Partidos -neutralizarla, sin más, no derogarla- para que no dificulte sus propósitos, y sus adversarios quieren que la ley de marras siga en primer plano, precisamente para boicotear los propósitos de Zapatero.
Lo que resulta chocante, al menos a primera vista, es que Ezker Abertzaleak se dedique a aportar munición al bando más hostil al diálogo y la distensión.
Pero vayamos a lo concreto. Supongamos que los promotores de la ilegalización de EHAK tienen éxito y que el fantasmagórico Partido Comunista de las Tierras Vascas engrosa la lista de las organizaciones declaradas fuera de la ley. ¿Qué repercusiones prácticas tendría eso? En lo que se refiere a los intereses de Batasuna, cero, poco más o menos. Lo único que le interesa a Batasuna de EHAK es el grupo parlamentario, que seguiría existiendo tal cual. Y si el Tribunal Supremo quisiera reiterar la torpeza de procesar a la Mesa del Parlamento Vasco por no disolver ese grupo, mejor para Batasuna, que habría conseguido introducir otro factor de conflicto más entre Madrid y Vitoria.
Deduzco que los de Otegi está tensando la cuerda a propósito, para situar a Zapatero ante sus contradicciones, que son de peso.
Claro que lo de tensar la cuerda ha sido siempre y sigue siendo problemático. No conviene menospreciar el peligro de que se rompa. De hecho, esta cuerda, en concreto, tiene ya demasiados remiendos.
Yo me andaría con tiento.
Pero yo no soy asesor de EHAK. Es Joseba Álvarez quien ha sido designado para el cargo.
Javier Ortiz. Apuntes del natural (21 de julio de 2005). Subido a "Desde Jamaica" el 8 de julio de 2017.
Comentar