Terminadas por esta temporada las sesiones de la Comisión parlamentaria sobre el 11-M, no creo que sus trabajos hayan influido sobre nadie hasta el punto de animarle a cambiar el signo de sus juicios previos. Cuantos teníamos claro que los de Aznar se aferraron a la tesis de la autoría de ETA por razones de pura supervivencia electoral seguimos convencidos de que fue eso exactamente lo que sucedió y quienes quisieron creer en la rectitud y sinceridad de la actuación del Gobierno del PP en aquellas terribles horas de marzo continúan pensando que los Aznar, Acebes, Zaplana y compañía cumplieron con su deber.
Me consta que las querencias ideológicas y políticas del personal condicionan sus entendederas. Los hay que odian al PSOE con tan negra bilis -melancolía, dicho en griego- que están dispuestos a dar por buenas las acusaciones más disparatadas y desprovistas de fundamento, con tal de que perjudiquen al partido de sus furores. Lo mismo pero al revés puede decirse de muchísimos enemigos jurados del PP: que admiten cualquier imputación que se dirija contra los jefes de ese partido, por muy traída por los pelos que resulte. Lo sé. Pero, con todo y con eso, no deja de asombrarme la capacidad que tienen algunos para cerrar los ojos a la realidad, incluso a la más llamativa, cuando lo que ven no les conviene. Como en la sentencia atribuida a Hegel: «Si los hechos me contradicen, peor para los hechos».
Es obvio que la versión oficial de los atentados del 11-M -la que la mayoría parlamentaria da por buena- deja sin aclarar o aporta explicaciones insatisfactorias de diversos aspectos de importancia. Pero apoyarse en las insuficiencias de una investigación que aún no ha concluido para conceder carta de naturaleza a la hipótesis de que la «autoría intelectual» de los atentados corresponde a ETA supone descender bastante por debajo de los límites mínimos de la racionalidad.
Ya sé que les vendría tan bien que ETA hubiera tenido algo que ver en el 11-M como mal les viene que haya sido obra de un comando islamista. Pero es patético su empeño en sustituir la realidad con sus deseos. Saben que la Policía no ha encontrado hasta ahora nada que invite a apuntar en esa dirección, por más que los presuntos autores de los atentados fueran dejando tras de sí un reguero de llamadas telefónicas detectadas y de agendas bien nutridas. De acuerdo en que nunca conviene descartar ninguna hipótesis, pero no es inteligente desconfiar de lo que se sabe en nombre de las infinitas posibilidades de lo que cabe elucubrar.
Trato de imaginarme a ETA subcontratando a un comando islamista que, una vez cogido en falta, se suicida. Si me dijeran que tienen pruebas de que es eso lo que ocurrió, exigiría que me las enseñaran.
Como para aceptarlo cuando ni siquiera hay indicios.
Javier Ortiz. Apuntes del natural y El Mundo (31 de julio de 2004), salvo el aviso, publicado únicamente en los apuntes. Subido a "Desde Jamaica" el 19 de junio de 2017.
Aviso. Como quiera que me encuentro de vacaciones, pero tengo trabajo sobrado por hacer -del que me da de comer, se entiende-, voy a aminorar algo el tiempo que dedico a los Apuntes del natural. Muestra de ello es este apunte de hoy, que copia el texto que esta mañana me ha publicado El Mundo como columna. Aviso igualmente de que durante todo el mes de agosto, si bien leeré a diario el correo electrónico que me llegue,sólo contestaré a los recados urgentes.
Comentar