Desde Jamaica

Leo el titular: «El Congreso de los Diputados quiere regular la profesión periodística». Y me sale del alma la humorada: «¡Pues van buenos! ¡De regular, nada! ¡Está fatal!»

Ayer debatimos sobre ello en el curso de un programa de la televisión pública vasca. Algunos planteamos qué sentido puede tener que la Prensa trate, como asunto estrella, un asesinato -el de la joven Aitzane Garai, sucedido en Bakio- del que no sólo no se sabe aún gran cosa, sino que, además, lo poco que se sabe no presenta ningún aspecto que sugiera reflexiones de mayor trascendencia colectiva. Mi punto de vista es que una muerte así, por trágica que sea, debería ser abordada en principio como una noticia menor. Pero el diario de más tirada de Euskadi -digo, por poner un ejemplo- le reservó ayer los mayores honores de su portada, con titular a cinco columnas y fotografía a cuatro.

No fue casualidad, ni mucho menos. Enumero los elementos que integraban la portada de El Correo Español. Aparte del asesinato de Bakio (60% del espacio disponible), figuraban seis noticias apenas apuntadas, de las que tres eran: una sobre una carrera de coches que se celebró en Bilbao, que precisaría financiación para poder repetirse, otra sobre las contracciones pélvicas de Letizia Ortiz y otra sobre el mal momento del Athletic. El resto del espacio (ya apenas nada, como es lógico) quedaba para la gripe del pollo, la huelga del transporte y las reticencias que muestra Ibarretxe con respecto al acuerdo hispano-francés sobre infraestructuras.

Sensacionalismo barato a espuertas. «Amarillismo», se le llamaba antes. Apenas hace 15 años, una portada así habría resultado inconcebible en un periódico de pretensiones serias.

No he puesto el ejemplo de la portada de El Correo porque tenga particular manía a ese diario, que para estas alturas me cae casi tan mal como todos los demás, sino, todo lo contrario, porque resulta representativa de la tendencia que sigue el conjunto de la Prensa, y no sólo -ni siquiera principalmente- de la escrita. Entre la sangre de los asesinatos, el retrato descarnado de las víctimas de terremotos, maremotos y huracanes, los sístoles y diástoles de las noticias del corazón y las diversas pandemias que amenazan con venirnos un día sí y otro también -aunque luego nunca vengan, porque las paran en África- el periodismo actual se ha convertido en pura casquería.

No es sólo resultado de un deseo irrefrenable de vender periódicos o de ganar como sea audiencia para los noticiarios. Responde también a una profunda querencia ideológica y política. Lo que el periodismo actual busca, por encima de todas las cosas, es aturdir a las masas. Y el método ideal para alcanzar ese objetivo es bombardearlas con una sucesión inagotable de noticias, todas de apariencia terrible, de muy diverso género pero presentadas en el mismo plano, sin jerarquizar, para infundir en la ciudadanía el sentimiento de que está a diario prácticamente al borde del apocalipsis... y menos mal que están los que mandan, que la protegen, que si no qué sería de ella.

Nadie crea que los responsables de los medios de comunicación lo ven así y lo llevan a la práctica cínica, fría y calculadamente. Qué va. Ellos se dejan aconsejar por su «instinto», por su «intuición», que les dice que es eso lo que conviene a la buena marcha del negocio. De todo el negocio, en general. Del sistema.

«No lo saben, pero lo hacen», escribió Karl Marx en El Capital. Así es como funciona.

Pueden discutir los señores diputados todo lo que les dé la gana. Elaboren, si les peta, media docena de estatutos de la profesión periodística. La realidad se encargará de pasar por encima de ellos, o de ponerlos a su servicio. No tengo ni idea de qué carajo es lo que tratan de regular. Pero puedo asegurarles que, si nuestro gremio está así de mal, no es por indisciplina. Todo lo contrario. Funciona como un verdadero ejército. Eficacísimo: no para de causar bajas.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (19 de octubre de 2005). Subido a "Desde Jamaica" el 16 de octubre de 2017.