Una señora llama alarmada a una emisora de radio porque se ha enterado de que la Consejería de Agricultura del Gobierno vasco ha tomado medidas para el control y la conservación de las variedades de gallinas y gallos autóctonos. «Se empieza con los animales y se acaba con las personas», denuncia indignada.
La señora en cuestión cree que hay que cortar de raíz con estas evaluaciones racistas en relación a las especies animales. Por el aquel de no jugar con fuego.
Su punto de vista me resultó muy puesto en razón.
Pero me decepcionó que no se mostrara del todo consecuente.
Debería haber extendido su criterio a todos los casos semejantes. Por razones que no alcanzo a comprender, no dijo nada en contra de los sospechosos esfuerzos que se realizan para mantener la pureza del cerdo ibérico. Esperé en vano que defendiera la urgente necesidad de llenar Jabugo de cerdos de pata rosadita, para que procreen en alegre y vivificante promiscuidad con las gorrinas de pata negra. Y viceversa.
Tampoco la vi nada preocupada por la existencia de criterios inequívocamente racistas en la cría caballar. Y eso que hasta su terminología es sospechosa: ¡mira que hablar de caballos de pura sangre! Nazismo puro.
Por no hablar de los perros (txakurrak, en euskara). Ahí el racismo llega a extremos que deberían forzar una urgente intervención de las organizaciones internacionales correspondientes, sean cuales sean. ¿Por qué oscuras razones los canófilos impiden el libérrimo cruce de las diversas razas perrunas? ¿Qué puede haber, sino nacionalismo de la peor especie -por así decirlo-, en el empeño en que perduren los setter ingleses y los pastores alemanes, en vez de fundirlos en un simbólico y comunitario cruce de sangres? ¿Por qué no ayudar a conseguir el mayor número posible de perritos fruto del fecundo encuentro entre, por ejemplo, chihuahuas y San Bernardos? Podría entender que se aislara a los lebreles afganos, por razones políticas, pero ¿a qué viene el afán por mantener los parámetros de la raza del épagneul bretón, sin ir más lejos?
El ideal sería, claro que sí, que las gallinas vascas se cruzaran con gallos franceses. Así se quedarían en Estado.
Ganas me dan -ya lo ven- de tomarme la cosa a broma.
Pero lo que hay por debajo de esa llamada a la radio no tiene la menor gracia. Es una muestra -otra- de los extremos a los que puede conducir la desconfianza hacia lo vasco, tan tesoneramente sembrada por tantos.
Javier Ortiz. Diario de un resentido social y El Mundo (28 de marzo de 2001). Subido a "Desde Jamaica" el 30 de marzo de 2012.
Comentarios
Lo triste es que cuando Vicente Vallés, hoy creo que cacareando en los "informativos" de Antena 3, estaba en ese tiempo en Telecinco, y dio también esta noticia en la sección de política, que en aquella época se dividía en dos, la sección vasca y lo demás. Y metieron la noticia de la gallina, dando a entender los mismos matices que la señora esta que llamó a la radio, después de una noticia sobre el plan "soberanista" Ibarretxe, que por aquella época empezaba a sonar.
Vicente Vallés también dio en su día una noticia sobre el presidente argentino, poniéndolo a parir por lo del corralito, y anunciándolo así: El presidente Duhalde, de origen vasco, etc.
Según los parámetros de Vicentito, el tal Duhalde no era de origen vasco, sino francés, pues aunque sus ancestros eran vascos (y no tuvieron la culpa de tener un hijo así), para Vicentito en Francia no existe el pueblo vasco (y a este lado como que tampoco). Pero claro, agarrando el rábano por las hojas, todo vale, y si la cuestión es sacudir a todo lo vasco, este ahora es vasco también.
La pena es que hoy día este tío siga vertiendo su bilis.
Escrito por: Txema.2012/04/02 13:45:25.743000 GMT+2
http://txelentanoenea.blogspot.com.es/