Dícese de ciertas explicaciones que son como los excrementos, que cuanto más se remueven, peor huelen. Tal que eso le está sucediendo a José Bono con los intentos de justificar su genial idea de hacer desfilar codo con codo a un ex combatiente de la División Azul y a otro de la División Leclerc.
La última que le he oído es que él no pretende formular un juicio moral sobre las opciones que tomaron en su día el uno y el otro. Los juicios morales -dice- los deja al margen. ¿Y qué clase de argumento es ése? ¿No se da cuenta de que dejar de lado los juicios morales en aquellas cuestiones que los merecen es -por definición- inmoral?
Afirma que lo que él ha pretendido es promover la reconciliación entre españoles que se enfrentaron a muerte en el pasado.
Confunde la velocidad con el tocino.
Cabe que luchadores por la libertad se reconcilien con ex adalides del nazi-fascismo, no lo dudo -aunque tampoco me parece una urgencia social-, pero, en todo caso, creo que debe cumplirse una condición previa inexcusable: que quienes lucharon del lado de Hitler se muestren arrepentidos de haberlo hecho. Un individuo que desfila exhibiendo con orgullo el uniforme y las medallas de su vieja infamia es cualquier cosa menos un arrepentido.
Lo que Bono predica de hecho no es la capacidad de perdón, sino la indiferencia ante el crimen.
n
Bono ha cometido un grave error personal en la aplicación de la política de su jefe, pero la política es la de su jefe. Me refiero a la política que consiste en rellenar con gestos de efecto el vacío dejado por la ausencia de una línea efectiva de gobierno.
No tengo nada en contra -e incluso, en algunos casos, tengo bastante a favor- de las iniciativas con las que Rodríguez Zapatero viene alimentado el orden del día político: retirada de las tropas de Irak, ley contra la violencia de género, aceptación del matrimonio gay... Todo eso está bien. Pero son medidas que no tiene que pagar en euros, o que incluso se los ahorran.
A ver si me explico. Quiero decir que me parece bien que ZP reciba a Ibarretxe, cosa que no hacía Aznar, y que considero un detalle de buen gusto que ordene que ese día haya una ikurriña en las puertas de La Moncloa, pero que me parecería mucho mejor, y sobre todo más trascendente, que procediera a transferir de una pajolera vez al Gobierno vasco las competencias previstas en el Estatuto de Gernika que siguen, 25 años después, a la espera de no se sabe qué turno.
Es sólo un ejemplo. Cabría poner muchos otros.
Suele decirse que los Presupuestos Generales son la plasmación de la línea política efectiva de los gobiernos, porque donde reinan las cifras presupuestadas no queda espacio para la retórica.
Seis meses después de la llegada de Rodríguez Zapatero y los suyos al Gobierno, seguimos a la espera de medidas eficaces en materia de lucha contra el empleo basura, de impulso a la vivienda social, de auténtica dignificación de las pensiones más bajas, de reducción de la carga impositiva que eleva el precio de los combustibles y que representa una ruina para quienes viven en y de la carretera, o sobre un tractor...
Y de concreción, calculadora en mano, de esa idea tan repetida y tan vaporosa de «la España plural».
Y de...
Tenemos muchos gestos. La tira de gestos y de talantes. Menos que los inicialmente prometidos, porque por el camino se nos ha quedado la reforma de la ley del aborto, y se nos ha ido alguna patada a la entrepierna del Sáhara, y algún envío de tropas a Afganistán, y cosas por el estilo. Pero, con todo y con eso, el capítulo de gestos está bien nutrido, qué duda cabe.
El que anda más magro es el de hechos.
Por volver a Bono. ¿Qué tal si se preocupa menos de que desfile un republicano que acabó en la División Leclerc y se asegura de que todos los combatientes de la República vean reconocidos sus derechos como empleados del Estado que fueron víctimas de un despido improcedente con todas las agravantes imaginables?
Por ejemplo. (Insisto.)
Javier Ortiz. Apuntes del natural (14 de octubre de 2004). Subido a "Desde Jamaica" el 17 de julio de 2017.
Comentar