Desde Jamaica

Me telefonea mi buen amigo Gervasio Guzmán. Me cuenta que va a pasar una semana de vacaciones en Sicilia.

–¿Conoces alguien de allí que pueda informarme?– me pregunta.

–¿Estás tonto, o qué?– le respondo–. ¿No sabes que es un error tratar de informarte de cómo es un sitio preguntando a los nativos?

Gervasio es un antiguo. Antes, en efecto, a la hora de estudiar una realidad, se acostumbraba a dar mucha importancia a la experiencia y el criterio de quienes la viven diariamente en primera persona. Ahora no. Ahora el conocimiento empírico está muy mal visto. Desorienta.

Les pondré un ejemplo práctico. El último euskobarómetro -un sondeo de opinión pública que realiza el Departamento de Sociología de la Universidad del País Vasco bajo la dirección de personas conocidas por su nula sintonía con las posiciones nacionalistas- indica que sólo un 1% de quienes se sienten políticamente vinculados a Batasuna aprueba los métodos violentos de ETA. En tiempos, cualquier observador habría deducido de este hecho que Batasuna representa un fenómeno político que no puede identificarse con el terrorismo, puesto que el 99% de sus integrantes lo rechaza. Ahora, gracias al Gobierno de Aznar y a los autos del juez Garzón sabemos que ETA y Batasuna son exactamente lo mismo; que Batasuna es tan sólo, por así decirlo, una segunda marca de ETA.

Conclusión: es del género tonto tratar de definir qué es Batasuna poniéndose a estudiar quiénes la integran, qué hacen, qué piensan, a qué aspiran, etcétera. Lo que hay que hacer es atenerse a las proclamas del Gobierno y a los autos de Garzón. Porque, como te pongas a tener en cuenta la realidad, la lías.

Les pondré otro ejemplo de las nuevas fuentes del conocimiento. Antes, cuando se trataba de saber qué había que hacer y qué no en un determinado país, se acostumbraba a tener en cuenta la opinión mayoritaria de sus habitantes. Ahora no. Ahora se parte del principio de que hay pueblos –el vasco, por ejemplo– que no saben lo que quieren. ¿Que la mayoría de los vascos consideramos que es un error ilegalizar Batasuna y que esa medida resultará contraproducente para la obtención de los fines que sus promotores afirman perseguir? Tanto da. ¿Que creemos que deberían dejarnos decidir qué clase de futuro político queremos? No importa. ¿Que sostenemos que será imposible obtener una paz real y duradera del País Vasco si no es por la vía del diálogo? Peor para nosotros.

Resumiendo: ¿dónde se sabe de verdad qué sucede en Euskadi y cómo solucionar sus problemas? Al parecer, en Madrid, en algún punto intermedio entre la Moncloa y la Audiencia Nacional: el Ministerio del Interior, por ejemplo.

Fuera de Euskadi, en todo caso.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social (19 de julio de 2002) y El Mundo (20 de julio de 2002). Subido a "Desde Jamaica" el 16 de julio de 2009.