Desde Jamaica

Me telefonea mi buen amigo Gervasio Guzmán.

-Hoy no has estado en la tertulia de Radio Euskadi.

Gervasio suele conectar los miércoles con Radio Euskadi a través del canal de radios de Canal Satélite Digital, para escuchar mis intervenciones y hacerme luego el balance: «Eso que dijiste me pareció bien, aquello otro, en cambio...», etc.

-No, hoy no he participado, porque estoy fuera de casa y sólo podía conectarme por teléfono convencional.

-Pues otras veces has entrado por teléfono.

-Sí, pero han optado por cortar con ese sistema, porque la calidad de sonido es mala.

-Te habrá molestado.

-Claro, porque me encanta opinar, y cuanto más, mejor. Pero entiendo que tienen razón, porque es verdad: se oye mal, y la audiencia no tiene la culpa de tus desplazamientos. Si yo dirigiera una radio, haría lo mismo. Vale conectar por teléfono con uno al que entrevistas, porque no tienes más remedio, pero la gente que cobra por hablar debe entrar en condiciones.

A Gervasio le resulta chocante que en determinadas ocasiones yo entienda a quien me fastidia. Cuando me echaron de las tertulias de Onda Cero y no protesté, se quedó de piedra. «¿No vas a decir nada?», me soltó en cuanto pudo. «¿Y qué podría decir?», le respondí. «Cada director de programa tiene los contertulios que mejor le parece. Javier Algarra me tenía a mí. Lo quitaron para poner a Victoria Prego y ella decidió prescindir de mis opiniones. Estaba en su derecho. Si me hubieran nombrado a mí director del programa, probablemente yo habría hecho lo mismo con ella.» Y es que, de la misma manera que a ella le desagrada lo que yo opino, yo no le veo la chispa a lo que opina ella. Me resulta tan predecible que habría podido decirlo yo mismo, imitando su voz. ¡Un sueldo menos!

Gervasio vuelve a la carga.

-¿Y qué te has quedado con ganas de decir esta mañana en la radio?

-Cosas varias. Algunas de broma: maldades sobre Parmalat y el patrocinio del Real Madrid, por ejemplo. Y otras en serio, por supuesto. Tenía ganas de hablar sobre la candidatura de Nafarroa Bai, en concreto. Porque el otro día dije que no estaba a favor de candidaturas conjuntas y puede haber quien deduzca de ello que no veo bien esta propuesta de candidatura, cuando no es verdad.

Mi oposición a la propuesta de candidaturas autodeterministas únicas que presentó Otegi la pasada semana se basó en dos criterios: el primero, que no cabe pasar por alto la posición de HB ante ETA, como si ése fuera un asunto secundario; y segundo -y principal- que considero que a unas elecciones legislativas cada partido tiene que ir con su propio programa, para que el personal pueda votar en razón no sólo de la opción «autodeterminación sí / autodeterminación no», sino del conjunto de los planteamientos que cada candidatura hace ante cada asunto importante de la vida social.

Pero en el caso de Navarra/Nafarroa hay una variable que merece consideración. Me refiero al hecho de que si Aralar, PNV, EA y -eventualmente- Batzarre se presentan por separado, lo más probable es que ninguno de ellos logre ningún escaño en el Parlamento de Madrid. Con lo cual no obtendrá representación nada: ni lo unitario ni lo específico. Juntos, en cambio, pueden conseguir la elección de un diputado. Si además, como han dicho, ofrecerán la cabecera de la lista a una persona de consenso, que no milite en ninguno de los partidos suscriptores del acuerdo, pues mejor todavía. Han anunciado también que uno de los pilares de la coalición será «el rechazo de toda violencia»: una fórmula muy poco rigurosa, pero que ya sé lo que pretende decir, y no me parece mal.

Con lo cual no quiero decir que respalde la iniciativa, porque no tengo el conocimiento en detalle que precisaría para ello -trataré de que me lo proporcionen los amigos y amigas que viven el asunto in situ-, pero me habría gustado decir en la radio que tampoco me opongo a ella, de entrada.

Bueno, tiempo habrá de enterarse mejor y de opinar lo que haga falta.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (24 de diciembre de 2003). Subido a "Desde Jamaica" el 8 de diciembre de 2017.