Desde Jamaica

Sigo con mis trabajos, ésos que me llevan a sumergirme durante horas y más horas en el pasado, convertido en rata de hemeroteca.

Ayer, repasando los avatares del año 1997, me encontré con un suceso que ya tenía casi olvidado (como tantos otros: mi memoria es muy selectiva. A veces, extrañamente selectiva).

Recordaba que el plan para la construcción del museo Guggenheim suscitó una fuerte oposición entre las fuerzas progresistas vascas, que nos lo tomamos como una especie de imitación local del faraonismo felipista que condujo a meterse en un solo año en la organización de unos Juegos Olímpicos y de una Exposición Universal. A parte de eso, tampoco nos gustaban las fuerzas económicas comprometidas en el proyecto, y nos pareció puro papanatismo recurrir a un arquitecto del quinto coño, teniendo en Euskadi excelentes profesionales de la cosa.

ETA también se opuso al proyecto del museo, insistiendo en que era una muestra del «servilismo» del PNV.

De todo eso me acordaba. Lo que tenía ya prácticamente enterrado en la memoria es lo que sucedió el 14 de octubre en las puertas del edificio que iba a ser oficialmente inaugurado cuatro días después. La noche de ese día, un comando de ETA trató de penetrar subrepticiamente en el museo para colocar una potente carga de explosivos. Descubierto por los ertzainas que hacían guardia, se produjo un fuerte tiroteo, a resultas del cual un ertzaina perdió la vida y uno de los miembros de ETA fue detenido.

Transcurridos seis años de aquello -casi día por día-, mi criterio sobre la construcción del museo Guggeinheim ha variado por completo. En lo que se refiere al edificio y al museo como tal, varió desde el mismo momento en que lo vi por fuera y lo visité por dentro. Admito que pueden ser parcialmente justas algunas críticas que aún se le dirigen desde el punto de vista arquitectónico -se dice que la hermosura del continente apaga a veces el brillo del contenido expuesto-, pero en conjunto me parece un acierto pleno.

En cualquier caso, mi autocrítica va mucho más lejos: creo que la construcción del Guggen ha permitido una revitalización económica de Bilbao tan sorprendente como extraordinaria. La ciudad, que había recibido un golpe mortal con la mal llamada reindustrialización, ha resurgido de sus cenizas y tiene ahora un vigor y una pujanza que jamás hubiera esperado, y menos en plazo tan breve.

Me equivoqué yo. Nos equivocamos muchísimos. Es muy posible que la mayoría. Pero los estragos que produjo nuestra equivocación se quedaron en las neuronas de los promotores de la idea. Tampoco descarto, ni mucho menos, que nuestras críticas obligaran a afinar más el proyecto y hayan contribuido a mejorarlo.

También se equivocó ETA. Pero ninguna autocrítica que pudiera entonar ahora devolvería la vida al ertzaina que mató. Al ertzaina al que los suyos mataron porque trató de evitar que pudieran destruir una obra de arte y, ya de paso, boicotear el renacimiento económico y cultural de Bilbao.

Post scriptum 1º.- Sería interesante que las fuerzas más críticas de Cataluña y Andalucía hicieran balance de sus respectivos fastos del 92. ¿Acertaron los que se opusieron? ¿Erraron? ¿En qué acertaron y en qué se equivocaron? Yo, lo de Sevilla sigo sin verlo, salvando el AVE, que salió carísimo -porque allí metió el cazo todo dios- pero es muy útil. En cambio, lo de Barcelona lo veo mejor. Pero hablo a ojo. Que opinen los que conocen esos asuntos de primera mano.

Post sriptum 2.- Hoy, aniversario de la muerte de Brel, a las 16:40, France 5 (visible en el canal 305 de Canal Satélite Digital y, en general, en todos los televisores conectados al satélite Astra) emite un programa especial de una hora dedicado al cantautor belga.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (9 de octubre de 2003). Subido a "Desde Jamaica" el 23 de octubre de 2017.