Ustedes lo leen a diario: «Madrid ha anunciado...», «Washington ha hecho saber...», «No obstante, Gran Bretaña...», «Aunque las amenazas de Rabat...». De todas las licencias que los periodistas nos permitimos en nuestra singularísima profesión diaria, me produce particular repelús esta sinécdoque que nos lleva a utilizar los nombres de capitales y países para referirnos tan sólo, al fin y a la postre, a los gobiernos que sientan allí sus reales. Por encima de posibles objeciones lingüísticas, lo que más me desazona de esa práctica es la carga ideológica -quizá involuntaria, pero no por ello menos real- que comporta. En efecto, identificar a la ciudadanía toda con los gobiernos que detentan el Poder contribuye a ahondar aún más en el gran drama de la Historia: el permanente secuestro de la soberanía popular a manos de los politicos profesionales.
¿También en los regímenes parlamentarios? Por cierto que también.
Desde Montesquieu, el objetivo último de todos los teóricos del parlamentarismo ha sido siempre idéntico: conseguir que el reconocimiento general y abstracto de la soberanía popular no impidiera el monopolio de la política real por parte de los profesionales del negocio público. Y ello para que la política (la de verdad: la que habla de billones, territorios, inversiones, alianzas, guerras) quede siempre en manos de los que saben de esas materias... y no de la inculta, de la imprevisible, de la siempre indomable plebe.
Madrid, Washington, Gran Bretaña, Rabat... Cuando los periodistas afirmamos que «Madrid ha dicho» o que «Londres alegó», o que «la URSS pretende» tal o cual cosa, no se llamen ustedes nunca a engaño, por favor: ni las gentes de Madrid, ni las de Londres, ni la de la URSS habrán dicho nada de nada sobre ello. Simplemente, porque nadie les habrá preguntado.
Javier Ortiz. El Mundo (19 de agosto de 1990). Subido a "Desde Jamaica" el 24 de agosto de 2010.
Comentar