Desde Jamaica

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha declarado que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero apoyará la reforma del Estatuto vasco siempre que el proyecto que la promueva cuente con el respaldo de una «muy amplia mayoría social».

Deduzco de ello que el Gobierno considera conveniente la reforma del Estatuto vasco, lo que me congratula. Pero constato a la vez que pone condiciones al proceso jurídico-político correspondiente: le exige que concite una «muy amplia mayoría». Así, en general.

Me pregunto quién es el Gobierno para establecer el respaldo que se requiere para reformar el Estatuto vasco. El porcentaje de votos legalmente exigido para tal menester aparece prefijado en el propio Estatuto, que tiene categoría de ley orgánica. ¿Con qué autoridad se permite el Gobierno de turno desconsiderar lo legalmente establecido y arrogarse el derecho a demandar otro nivel de apoyos?

No es que me extrañen las intromisiones del Ejecutivo de Zapatero en los terrenos reservados a los poderes legislativo y judicial. Hace bien poco, el jefe del Gobierno se permitió fijar qué requisitos debería cumplir Batasuna para concurrir a las elecciones, cosa que -teóricamente- no es materia de su competencia.

Pero lo afirmado por la vicepresidenta es peor, aunque sólo sea porque da prueba de algo que se está convirtiendo en una peligrosa manía en estos tiempos: cada vez son más los prebostes del Estado que se creen autorizados a dictar qué mayorías son de rigor para hacer esto, lo otro o lo de más allá, aunque las leyes establezcan otras.

«Para reformar la Constitución haría falta un consenso no menor al que se logró para aprobarla», dicen ahora muchos. ¿Y por qué? ¿No les valen las condiciones que plantea la propia Constitución? ¿En nombre de qué y con qué autoridad se permiten fijar otras exigencias superiores, más estrictas?

Lo más molesto de estos levantadores y rebajadores de listones legales es su carácter visiblemente sectario. Les vale con un tercio de los votos para dar por bienvenida la Constitución europea, pero se creen con derecho a reclamar un 70%, si es que no más, para que se apruebe aquello que no les gusta.

Vengo diciéndolo desde hace años: si la mayoría absoluta no es suficiente para decidir qué se ha de hacer, ¿deberá entonces seguirse el camino que prefiere la minoría? ¿Es eso lo democrático?

Pero lo que están planteando ahora es todavía más arbitrario: pretenden que, según de qué votación se trate, el Ejecutivo pueda establecer qué mayoría es suficiente y cuál no. Digan las leyes lo que digan. ¿Que se trata de la Constitución Europea? Con que cuatro y el del tambor aplaudan, basta y sobra. ¿Que es el Estatuto vasco? Hará falta una «muy amplia mayoría». Y cuando llegue el caso, ya fijarán el porcentaje que les venga en gana.

Javier Ortiz. Apuntes del natural (26 de marzo de 2005) y El Mundo (28 de marzo de 2005), salvo la nota inferior, publicada únicamente con el apunte. El título de éste era La mayoría que les viene en gana. Subido a "Desde Jamaica" el 19 de noviembre de 2017.

Notas.- 1) El anterior Apunte debería haber sido publicado hoy en El Mundo como columna. Ignoro por qué razones, no ha aparecido. Supongo que se deberá al hecho de que ayer, festividad de Viernes Santo, en este país tan laico no se publican periódicos, y que eso habrá generado algún problema de organización. Hay que tener en cuenta que esta semana ya había publicado dos columnas, puesto que hice una sustitución el lunes. De deberse a razones menos coyunturales, ya informaré de ellas. 2) Pido disculpas a los muchos lectores que me mandan cartas a las que no respondo. Sencillamente, no tengo tiempo. De dar contestación a todas, dedicaría media jornada diaria a ello y, como se comprenderá, tengo que hacer otras cosas para ganarme la vida. Y también descansar, que estoy convaleciente y -supuestamente- de vacaciones.