Desde Jamaica

-----------------
Me piden de El Mundo, para su sección dominical llamada En la Red, que explique por qué no estoy de acuerdo con que la asignatura de Religión cuente como cualquier otra a efectos académicos. La verdad es que no me había pronunciado al respecto, pero ellos dan por supuesta mi oposición. Están llenos de prejuicios sobre mi persona. O sea, que me conocen.

Éste es el texto que les he enviado y que aparece hoy publicado en el diario.
-----------------

Si el chaval afirma que cree en el Padre y en el Hijo, pero que lo del Espíritu Santo no acaba de resultarle verosímil, ¿le pondrán un notable -dos aciertos sobre tres- o le suspenderán, arguyendo que sus creencias no alcanzan el mínimo exigible y necesita mejorar?

Es una humorada, por supuesto, pero ilustra sobre lo absurdo que resulta someter a evaluación académica la hondura y el dominio de una fe.

He dicho siempre que la confianza de los mortales en la existencia de un dios -o de varios, o de muchos- me merece el mayor respeto, sobre todo porque soy consciente de que algunas de mis creencias (en la solidaridad humana, por ejemplo, o en las posibilidades de que acabe por instaurarse una organización social justa) cuentan con un índice de probabilidad por lo menos tan dudoso como el atribuible a cualquier deidad. Pero jamás se me ha ocurrido que esas cosas mías -que guardan cierto parentesco con algunas de las disciplinas que ahora llaman transversales, como la educación para la paz- pudieran ser materia de calificación escolar.

Quienes no acudan a clase de Religión estudiarán Hecho Religioso. He leído los contenidos de la asignatura opcional y me han parecido interesantes. Pero, precisamente porque lo son, ¿por qué se priva de ellos a los estudiantes de Religión? Porque el caso es que, al ser obligatoria la opción, quien decida estudiar Religión (o sea: una religión) se quedará sin conocer gran cosa sobre el Hecho Religioso, en general.

He escrito «una religión». Pero convendrá que el lector no se deje engañar por los enunciados. Porque, si bien los poderes públicos españoles están obligados a proporcionar los medios para que se impartan clases sobre las diversas confesiones religiosas reconocidas por el Estado (siempre que al menos 10 alumnos de un centro lo pidan), la discriminación práctica es clamorosa: el pasado año, sólo en Cataluña hubo un total de 1.277 familias que reclamaron clases de religión islámica para sus vástagos y ninguna de ellas vio atendida su demanda. ¡Ninguna! Tal parece que el único hecho religioso que interesa al Gobierno del PP es el hecho religioso de monseñor Rouco Varela, que tanto favor le dispensa (en justa correspondencia, todo sea dicho).

Por lo demás, se trate del hecho religioso del que se trate, la atención que prevé para ese capítulo la emprendida reforma de la LOCE resulta a todas luces excesiva: casi el 10% del horario docente. Más tiempo que el dedicado a las Ciencias Naturales o a Tecnología, y seis veces más que el reservado para la enseñanza de Ética.

Esto último me parece particularmente lacerante. Se supone que el Estado debería asegurar una correcta educación de los chavales y las chavalas en los valores cívicos que fija la Declaración Universal de los Derechos Humanos. No tengo particular inconveniente en que se enteren, verbi gratia, de que, según la autoridad vaticana, si usan profilácticos en las relaciones sexuales pueden verse condenados al fuego eterno. Como tampoco me molesta que sepan que, de acuerdo con las Sagradas Escrituras, la viuda sin hijos debe casarse con el cuñado (Deuteronomio, 25.5). Son rarezas culturales cuyo conocimiento a nadie estorba. Pero creo exigible que nuestro sistema de enseñanza dedique menos tiempo a las ideas y ritos peculiares y bastante más a formar a la juventud en la libertad y en la igualdad entre los sexos.

Más del 10% del tiempo escolar, si hace falta.

Javier Ortiz. Diario de un resentido social y El Mundo (22 de junio de 2003). Subido a "Desde Jamaica" el 29 de junio de 2017.