No siento simpatía personal por el reelegido secretario general del PSE-PSOE, Patxi López. No me va su estilo. Da la sensación de estar encantado de haberse conocido y -sobre todo desde que su primo el de Zumosol se ha instalado en la Moncloa- adopta un tono de prepotencia, e incluso de petulancia, que llevo muy mal.
Dicho lo cual, no puedo sino felicitarme de que, con la inestimable ayuda de los reveses electorales, haya logrado jubilar al anterior equipo dirigente del socialismo vasco (Nicolás Redondo Terreros, Rosa Díez y demás). No sé a qué carta se quedará finalmente él pero, a cambio, tengo clarísimo cuál era el juego de sus antecesores, mayororejistas a ultranza.
Con éste es posible que no vayamos a ningún lado; con los otros era seguro.
En su discurso de apertura del V Congreso de su partido, López apuntó ayer algunas generalidades que no suenan mal, sobre todo en comparación. Me refiero a su declarada disposición a sentarse «con todos» para buscar la paz, siempre que no haya violencia, y a su proclamada confianza en que la paz llegará respaldada por el diálogo. En esa misma línea cabe retener también su afirmación de que las guías de su partido siguen siendo la Constitución y el Estatuto, pero exprimiendo a fondo todas sus posibilidades, incluida su reforma. Hace unos meses ponía su techo en el cumplimiento íntegro del Estatuto (lo que equivalía a reconocer, dicho sea de paso, que, un cuarto de siglo después de su aprobación, el Estatuto sigue sin cumplirse). Ahora ya acepta que tal vez convenga aprobar un nuevo Estatuto. Son avances.
No obstante, hubo en este punto de la intervención de López una observación importante y digna de comentario. Dijo que para que pueda salir adelante un nuevo Estatuto vasco será necesario que cuente con un apoyo mayor al que obtuvo el Estatuto que está en vigor. «Y no hablo del 53% del censo, que es la trampa que suele hacer Ibarretxe -añadió-, sino de más del 80% de los ciudadanos que lo refrendaron entonces».
Primera respuesta: el Estatuto de 1979 no fue refrendado por «más del 80% de los ciudadanos», sino por 831.839, exactamente, sobre un censo de 1.565.541. O sea, por el 53%. Ese porcentaje no procede de ninguna trampa, sino de una elemental regla del tres. La trampa sería prescindir de que 644.105 ciudadanos se abstuvieron. ¿Pretende López que tengamos en cuenta el porcentaje no sobre el total de «los ciudadanos», sino sobre el conjunto de los que votaron? Sea. Pero entonces hable del 94,6% (831.839 sobre 921.436). El 94,6% es, desde luego, «más del 80%», pero mucho, muchísimo más. ¿Quiere decir que su partido sólo apoyará un nuevo Estatuto si éste concita el respaldo de más del 94,6% de los votantes? En ese caso, diga mejor que no apoyará ningún nuevo Estatuto, y asunto concluido.
De todas maneras, yo objeto la mayor. Rechazo la manía, cada vez más generalizada, de exigir, para conceder validez a ciertas votaciones, que arrojen mayorías superiores a las establecidas por la ley. «La reforma de la Constitución exigiría un consenso más amplio que el de 1977», dicen muchos (el rey incluido, me parece recordar). «Para aprobar un nuevo Estatuto vasco sería necesaria una mayoría superior al 80%», afirma Patxi López, y bastantes más con él. Pues no, señores. Para lo uno y para lo otro hacen falta las mayorías estipuladas en el articulado de ambos textos legales. Ni más, ni menos. Si lo que pretenden es que en ambos casos serían convenientes respaldos más generalizados, porque una mayoría raspada precarizaría la situación resultante, les daré la razón sin oponer ninguna resistencia. Estoy de acuerdo en que, cuando se afrontan reformas de importancia, hay que hacer todos los esfuerzos para sumar los máximos apoyos. Pero una cosa es lo preferible y otra lo exigible. Sólo cabe exigir lo que fija la ley. Y la ley dice que debe hacerse aquello que consiga el apoyo del 50% + 1 de los votos válidos.
Cualquier exigencia diferente de ésa -exigencia, insisto- es ilegal.
Javier Ortiz. Apuntes del natural (30 de octubre de 2005). Subido a "Desde Jamaica" el 20 de octubre de 2017.
Comentar