Se publican hoy en día encuestas que, por tolerante que sea uno -y yo lo soy hasta extremos que a veces me asombran a mí mismo-, sólo pueden calificarse de imbéciles.
Hay asuntos en los que se ve mal qué importancia puede tener lo que opine el personal, porque tanto da (v. gr.: no va a ningún lado saber cuánta gente prefiere que Aznar conferencie en la Universidad de Georgetown y cuánta lo vería mejor perorando en la de Michigan), pero que no son intrínseca y radicalmente disparatados. Triviales sí, pero no absurdos. A cambio, los hay que carecen por completo de sentido. Por poner un ejemplo: preguntar a la población si cree que tal día como hoy, pero dentro de un año, hará sol o lloverá en el madrileño distrito de Latina es, sencillamente, una memez.
Sin embargo, se hacen encuestas que, en el fondo, no se diferencian gran cosa de ésa que me acabo de inventar. «¿Cree usted que el expresidente de la Comunidad Foral de Navarra, Javier Otano, tenía más de una cuenta corriente en Suiza?». ¿Y cómo diablos lo van a saber los encuestados? «¿Piensa usted que el Tribunal Constitucional dictaminará que la aprobación de la Constitución Europea obliga a reformar la Carta Magna española?». ¿Y quién sabe por dónde le dará en su momento al TC, que suele emitir sus dictámenes tras comprobar por dónde sopla cada día el viento de la política patria? Y, además, ¿qué trascendencia tiene lo que piensen ahora mismo unos cuantos particulares?
Hace años, un locutor de radio de ésos que se las dan de incisivos me preguntó:
-Cuando los socialistas estuvieron en el poder, ¿hicieron la vista gorda de manera sistemática ante los delitos fiscales de sus amigos?
-¿De manera sistemática? No lo sé -respondí, básicamente porque no lo sabía.
-Ya. No quieres mojarte, ¿eh? -me soltó.
Consiguió tocarme las narices. Por lo visto, tienes que saber de todo, opinar de todo, juzgarlo todo.
Cuando acabó el programa, le pregunté:
-Oye, y tú ¿crees que E es igual a MC²?
No entendió de qué iba, claro. La relatividad no era lo suyo.
Hoy en día, a todo quisque le preguntan qué opina sobre lo que sea, con independencia de que carezca de la información necesaria para emitir un juicio. O incluso aunque sea literalmente imposible que cuente con los datos necesarios para opinar sobre lo que se le plantea.
Pero no tiene nada de casual. Cuanto más se empobrece la democracia real, cuanto menos pinta la voluntad de la ciudadanía ante las grandes opciones de su existencia, cuanto más se lo guisan y se lo comen en recintos herméticamente blindados a la mirada de la calle -a menudo poderes económicos no sometidos a elección alguna-, más les conviene que la opinión pública se crea tenida en cuenta constantemente, consultada hasta para las más intrascendentes minucias.
Que es de lo que en realidad se trata. De que sólo opine sobre minucias intrascendentes.
Javier Ortiz. Apuntes del natural y El Mundo (13 de noviembre de 2004). Subido a "Desde Jamaica" el 12 de julio de 2017.
Comentar