El ministro de Exteriores de Mohamed VI, su tocayo Mohamed Benaisa, dice que la reacción del Gobierno de Madrid y de la Unión Europea a la ocupación marroquí del islote de Perejil ha sido «totalmente desproporcionada». Argumenta Benaisa que no se trata de una invasión porque, según él, el Estado español nunca ha declarado su soberanía sobre la isla y bromea con la importancia que se le está dando a «un pequeño islote deshabitado» y a la acción de «apenas una docena de soldados» de su monarca y señor.
La línea de defensa de Benaisa está mal pensada y peor expresada. Para empezar, da la sensación de que no se ha leído los papeles. En contra de lo que sostiene, hace ya muchos decenios que el Estado español viene haciendo constar su soberanía sobre ese islote. De hecho, las grandes potencias que en uno u otro momento han aspirado a servirse de él como punto de apoyo logístico en el Estrecho, sistemáticamente han dirigido sus solicitudes al Gobierno de Madrid. Si lo que Benaisa quería decir es que el Estado español se hizo un lío importante cuando aprobó el Estatuto de Ceuta y no incluyó la roca de Perejil dentro del ámbito territorial de la ciudad autónoma -lo que es muy cierto- debería haber empezado por ahí.
Tampoco acierta gran cosa cuando trata de minimizar la importancia del incidente recurriendo a chanzas. Todos sabemos que está fingiendo. ¿La prueba? Los soldados marroquíes amenazaron con sus armas de fuego a los guardias civiles que se acercaron al peñasco, diciéndoles que estaban dispuestos a disparar contra ellos «por equivocación». Una patrulla militar marroquí jamás se habría arriesgado por su cuenta y riesgo a provocar un incidente internacional de tales proporciones. Es obvio que los soldados actuaban siguiendo órdenes.
Por lo demás, no sólo el Estado español y la UE han dado importancia al asunto: también se la ha dado el Gobierno marroquí, que se ha apresurado a pedir el respaldo del mundo árabe, y sus medios de comunicación, que han reaccionado henchidos de fervor patrio en apoyo de la ocupación.
Este asunto merece ser analizado en varios planos, no sólo distintos, sino parcialmente contradictorios. En mi criterio, el peñón de Perejil debería ser restituido cuando antes a Marruecos.
Porque no hay razón -ni población- que justifique su pertenencia a España. Punto A.
Punto B: a Mohamed VI este islote le importa una higa. Ha provocado el incidente para que sirviera de test. Para saber hasta dónde puede ir sin que le pase nada.
Lo correcto sería hacerle ver que el uso de la fuerza -en Perejil, en el Sahara Occidental o en donde sea- puede volverse en su contra.
Aznar finge que es eso lo que está haciendo. Pero lo cierto es que aún no ha tomado ni una sola represalia práctica.
De momento, lo único que está viendo el monarca alauí es que se le enfadan mucho, pero no le hacen nada.
-----------
Servicios mínimos.- Es obvio que buena parte del público lector de esta página está ya de vacaciones: se ha producido una notable rebaja del número diario de visitas, que a duras penas llega ya a las 400 en los días laborables. Yo mismo voy a iniciar pronto también mi periodo de descanso estival, que abarcará del 25 de julio al 25 de agosto. Durante ese tiempo, y en atención a quienes se siguen acercando por este rincón de la Red, actualizaré a diario la página, pero en plan servicios mínimos. Lo justito, vamos. ¡Salud y buen descanso!
Javier Ortiz. Diario de un resentido social (15 de julio de 2002) y El Mundo, salvo la nota de servicios mínimos (16 de julio de 2002). Hay algunos cambios, pero no son relevantes y hemos publicado aquí la versión del periódico. El título en el Diario fue «Desproporción de palabras». Subido a "Desde Jamaica" el 26 de julio de 2017.
Comentar