Es probable que mi torpeza mental carezca de parangón en este rincón del orbe, pero, la verdad, por más vueltas que le doy, no acabo de ver en dónde está la novedad y el interés político del pacto contra el terrorismo que firmaron ayer Arenas y Rodríguez Zapatero en La Moncloa.
Empiezo por no entender qué daño le hace a ETA que el PP y el PSOE proclamen que están en contra de su actividad terrorista, y que lo están por razones similares. Eso no sólo era ya de conocimiento general -y, por lo tanto, también de ETA-, sino que además ya lo habían suscrito conjuntamente ambos partidos hace muchos años en el Pacto de Ajuria Enea, al que ninguno de ellos, que yo sepa, había renunciado.
Primera constatación a la que llego: puesto que no se le dice nada nuevo a ETA, es obvio que el pacto no tiene a ETA por destinataria.
Prosigo mi reflexión y reparo en que, si uno toma cumplida nota de los diversos puntos que el PP y el PSOE enfatizan que han acordado, descubre que son cosas que ya estaban negro sobre blanco en el Pacto de Ajuria Enea. A decir verdad, estaban esos puntos... y bastantes más. Y comprometiendo a bastantes más partidos.
De modo que, desde ese ángulo, no cabe decir que el PP y el PSOE hayan dado ningún paso hacia adelante. Para quedarse en lo que se han quedado, les bastaba con haber firmado una proclama conjunta reafirmándose en los principios del Pacto de Ajuria Enea, y tan ricamente. Bastaba y sobraba.
Es posible que el problema sea mío, que lo mismo padezco un atracón de lógica cartesiana, pero se me ocurre que, si lo peculiar del nuevo pacto se concreta en esa doble circunstancia -que se queda en menos y que compromete a menos partidos-, lo mismo es eso lo que han buscado con él.
Porque el hecho es que lo único que tiene de novedoso el acuerdo suscrito ayer es precisamente que reduce tanto el terreno de acuerdo como el número de los acordantes.
Si han puesto tanto interés en llegar a ese punto, habrá que suponer que, por alguna razón, sentían esa doble necesidad: retroceder sobre lo ya convenido en Ajuria Enea y desprenderse de los otros socios que tuvieron entonces. O de algunos de ellos, al menos.
¿A qué aspectos esenciales del Pacto de Ajuria Enea renuncia el nuevo acuerdo? A uno con especial claridad: al principio según el cual el conflicto vasco debería tener un final dialogado.
¿Y de qué partidos prescinde? De los nacionalistas vascos, muy destacadamente.
Me da que este pacto de ahora se caracteriza menos por lo que tiene que por lo que carece. Que ayer no festejaron el bautizo de nada. Que se reunieron sólo para celebrar el funeral de Ajuria Enea.
Javier Ortiz. El Mundo (13 de diciembre de 2000). Subido a "Desde Jamaica" el 14 de junio de 2017.
Comentar