Si Putin ordenó el asalto al teatro de Moscú porque los secuestradores chechenos habían empezado a disparar indiscriminadamente contra los espectadores cautivos, tal como se dijo, ¿cómo puede ser que sólo se encontraran tres muertos por heridas de bala? Ahora dicen que fueron más. ¿Qué pasa, que han tardado tres días en ver los agujeros en el cuerpo de los cadáveres?
Más.
Si el gas utilizado por los asaltantes neutralizaba a quien lo inhalaba, pero no era mortal de necesidad, como demuestra el hecho de que la mayoría de los rehenes quedara gravemente intoxicada, pero en vida, ¿cómo puede ser que no sobreviviera ni uno solo de los secuestradores? ¿A alguien se le ocurre alguna explicación para ese hecho que no sea que los soldados rusos fueron rematando a los chechenos uno a uno, pese a que no representaban ya ningún peligro, porque estaban neutralizados por el gas?
Más.
Según la versión oficial, los asaltantes chechenos habían puesto explosivos por todo el edificio para hacerlo saltar y ellos mismos llevaban adosadas cargas, para inmolarse llegado el caso. Del medio centenar que eran, ¿ninguno tuvo tiempo de darse cuenta de que los rusos habían iniciado el asalto y, ante la evidencia de que iban a perecer de todos modos, accionar los detonadores? ¿No habían previsto la posibilidad de que les asaltaran con gases? ¿Cómo puede ser que estuvieran tan profusamente pertrechados -eso se cuenta- y que no tuvieran ni una sola máscara anti-gas? Dicho de otro modo: ¿seguro que existían todos esos explosivos?
Más.
¿Dónde están las pruebas de que los asaltantes reclamaban que Rusia se diera por derrotada en Chechenia y de que no estaban dispuestos a negociar ninguna otra salida? ¿De verdad que se pensaban que podían ganar una guerra con un secuestro?
Más.
Existiendo tantas incongruencias en el relato oficial de lo sucedido, ¿cómo se explica que gobiernos, presidentes y monarcas que son tenidos por muy sensibles y muy defensores de los derechos humanos se dieran tanta prisa en felicitar a Putin por su actuación? ¿No les inquietó la posibilidad de estar solidarizándose con un asesino?
¿Y cómo se explica que George W. Bush reclamara a Putin que le revelara la composición del gas en cuestión, argumentando que lo necesitaba para saber qué tratamiento dar al ciudadano estadounidense intoxicado? ¿En razón de qué principios el presidente norteamericano mostró tanto interés por curar a su compatriota... y sólo a él, desentendiéndose del resto de las víctimas? ¿Qué clase de liderazgo mundial cabe atribuir a un dirigente que evidencia tan a las claras su desinterés por los habitantes del resto del planeta?
Y más, y más, y más.
Javier Ortiz. Diario de un resentido social (29 de octubre de 2002) y El Mundo (30 de octubre de 2002). Hay algunos cambios, pero no son relevantes y hemos publicado aquí la versión del periódico. Subido a "Desde Jamaica" el 16 de enero de 2018.
Comentar