Pregunta.– “En su columna de ayer, usted calculó la representatividad del PP poniéndola en relación con el total de la población española. Pero, en primer lugar, en las elecciones de 2004 la población española era menor. Y, en segundo lugar, no se puede establecer el cálculo de representatividad electoral con respecto a la población total, porque los menores de 18 años no votan, otros se abstienen, etc."
Respuestas.– Punto A: yo no aludí a las anteriores elecciones generales, sino a “las elecciones más recientes”: las últimas municipales, de hace menos de un año. Obviamente, tomar como referencia la totalidad de la población censada fue una exageración deliberada. Una humorada. Aunque no del todo. Porque ésta es una materia a la que hay que darle más vueltas.
Por ejemplo: la población menor de 18 años no vota. Vale. Lo sé. Pero no tengo nada claro por qué no dejan votar hasta los 18 años. Ignoro por qué el Estado tiene por maduro a un chaval de 16 años a la hora de condenarlo a la cárcel, o de permitirle contraer matrimonio, pero lo considera un pipiolo a la hora de votar. Hay ancianos harto más descolgados de la vida colectiva y marginados de la realidad social que muchos chavales de 16 años.
Punto B: Los cálculos de representatividad electoral se fijan tomando como universo los votos emitidos. Pero hay una parte de la abstención –en estas elecciones la va a haber– que responde a convicciones políticas. ¿Por qué se desconsidera la decisión de no votar tomada por cientos de miles de ciudadanos? ¿Porque no cabe diferenciar la de quien se desentiende por entero de los asuntos públicos de la de aquel que se abstiene para mostrar su rechazo por un sistema que rechaza en bloque? Bien. Pero tampoco cabe evaluar los distintos grados de madurez de los votos emitidos. Hay quien vota con conciencia de la opción que toma y quien coge una u otra papeleta por las razones más peregrinas: hemos oído hablar de la importancia que pueden tener en algunos votos los afeitados, las mangas demasiado cortas, las cejas así o el color de los ojos asao. ¿Es eso serio y consciente?
Todo esto es más complicado de lo que parece.
Javier Ortiz. El dedo en la llaga, diario Público (28 de febrero de 2008).
Comentarios
MARCA lider en prensa diaria . PRONTO lider prensa semanal .Programas de cotilleo y relitys varios, lideres de audiencia. A que dudar que la gente emite un voto reflexivo y maduro .Una sociedad estupida vota estupideces ,motivada por estupideces.Esta campaña esta siendo un modelo de estudio para charlatanes de feria de los de antaño, aquellos de :en los mismos veinte duros.....el peine y la cartera y este bonito abanico para su señora.
¿Quien dijo aquello de una sociedad tiene los politicos que se merece?
Escrito por: ALFONSO.2008/02/28 10:11:0.016000 GMT+1
En nuestro código civil, el nacimiento determina la personalidad, siempre que el feto nacido tuviere figura humana (sic). Exigencia premonitoria ésta última pues cuando se promulgó el código la genética ni siquiera existía.
A menos de resucitar la institución franquista del cabeza de familia, debemos concluir que los hijos menores de edad carecen hoy de representante en las elecciones. Como tampoco son postulados los incapaces ni los condenados a pérdida del derecho de sufragio.
En cuanto a los hijos menores, esta pérdida de derechos constituye una excepción al principio constitucional de que nadie puede ser discriminado por razón de edad. Afortunadamente, ya nadie cree en la imbecillitas sexu y ha desaparecido la discriminación de las mujeres.
Se extraña Vd., con toda la razón, de que el umbral del derecho al voto se haya establecido a los 18 años. En los diez años de formación religiosa que tuve que aprobar me enteré de que para los curas el uso de razón se adquiría a los siete años. Y mi experiencia, primero con mis hijos y en la actualidad con mis nietos, me inclina más a las tesis de la Iglesia que a nuestra legislación en esta materia. Me han desasnado mucho más mis conversaciones con los críos que todo lo que he aprendido en los libros.
Pero, volviendo al tema, la población española viene constituida por la totalidad de los ciudadanos nacionales o nacionalizados.Y por lo tanto, quienes carecen del derecho al voto tienen que ser computados como parte de la población a todos los efectos. Porque los derechos políticos son personalísimos y nadie puede arrogarse su representación ni expresa ni tácitamente.
Saludos
Antonio Rato. 00854124L
Escrito por: Antonio Rato.2008/02/28 12:49:40.773000 GMT+1
Escrito por: Antonio Gil.2008/02/28 14:37:43.993000 GMT+1
No tener 18 años ni derecho de sufragio activo no te priva de tu condicion de ciudadano, creo yo.
Plenamente de acuerdo con el comentario de Alfonso.
Escrito por: Izaam.2008/02/28 15:53:38.584000 GMT+1
Escrito por: Josep.2008/02/28 16:51:18.859000 GMT+1
(Ignoro el motivo por el que no ha aparecido el texto en mi mensaje anterior. Ahí va repetido)
He repasado veinte veces el texto de Javier Ortiz y sigo sin encontrar la afirmación que le atribuye Antonio Rato. Alguien me puede indicar el lugar concreto donde hallarla? Gracias
Escrito por: Josep.2008/02/28 16:53:34.795000 GMT+1
"Obviamente, tomar como referencia la totalidad de la población censada fue una exageración deliberada. Una humorada..."
Creo que la única interpretación posible es la que yo le he atribuido. Pero como no se trata de un texto sagrado, me someto gustoso a cualquier otro parecer que resulte más lógico.
Antonio Rato
Escrito por: Antonio Rato.2008/02/28 18:41:27.803000 GMT+1
Escrito por: Javier.2008/02/29 06:40:45.317000 GMT+1