El dedo en la llaga

Los demagogos serán muy flojos, pero los españoles corrientes y molientes están a la misma altura. Así les va a ellos. Y lo pagamos los de la Zona Especial Norte.

Me parece horrible que algún político del PP pueda haber dicho esto: <<en la que la gente decente no puede andar segura por las calles, invadidas por gente de todas las razas y colores>>.

Si, por el contrario, fuera una "cita" inventada, me parecería un recurso bastante penoso. La política del PP tiene muchos elementos condenables, y no debería costar tanto esfuerzo encontrar todos los días citas reales que puedan servir de apoyo a una crítica. Seguramente no son tan efectivas como las citas inventadas, da un poco más de trabajo, pero el resultado es más presentable.

Aclaro que mi único mecanismo de validar citas es el Google y mi sentido común sobre qué es razonable que diga cada cual. Y, especialmente, lo de "invadidas por gente de todas las razas y colores", es una pasada, tanto dicha como atribuida.

En relación con lo que propone el señor Rajoy  -que no sé bien por qué a mí me suena a señor "Rajao"-  acerca de establecer que los niños de 12 años sean penalmente responsables, quiero decir -y no creo equivocarme- que fue el Partido Popular quien elevó a 18 años la edad mínima para ser penalmente responsable -pues, cuando ese partido ganó en 1996 la elecciones, eran penalmente responsables quienes ya tenían cumplidos los 16. Es más: el ministro Trillo -o sea, el responsable de que se entarrara a voleo a los fallecidos en el accidente del Yak- tanteó incluso subir la edad penal a los 21 años. Por lo tanto, ¿a santo de qué propone ahora el carroñero Partido Peligroso, digo Popular, rebajar la edad penal a los 12 años?, ¿cuántos actos con relevancia penal, esto es, tipificados como delito en el Código Penal cometen los niños de 12 años en España?

Y, repecto del documento que deberían firmar los inmigrantes comprometiéndose a cumplir las leyes y las costumbres españolas, quiero decir dos cosas, a saber: la primera, que no hace falta firmar nada para estar obligado -ya se sea español o inmigrante extranjero- a cumplir las leyes españolas, pues ni siquiera la ignorancia de éstas excusa de su cumplimiento (aunque, en eso de cumplir las leyes, el PP no parece un campeón, pues, en las comunidades autónomas en que gobierna, boicotea la aplicación efectiva de leyes tan importantes como la de dependencia y la antitabaco, amén de alentar la desobediencia a la ley de educación para la ciudadanía); la segunda es una pregunta que hago al PP: ¿tendrán los inmigrantes que aprender también esa costumbre tan propia de los dirigentes españoles del PP que consiste en mentir descaradamente y, en consecuencia, habran de decir esos inmigrantes que salen hilillos de plastilina de un barco zozobrado, aunque vean que en realidad salen de él toneladas de petróledo; y que en un país cualquiera -por ejemplo, Iraq- hay armas de destrucción masiva, aunque sepan de verdad que no hay ni tirachinas; y que un atentado terrorista -por ejemplo, el del 11/M- ha sido perpetrado por etarras, aunque sepan a ciencia cierta que lo han perpetrado unos islamistas a los que, para más inri, ya tienen detenidos?

 

Para flojos  los columnistas politicos como Javierito Ortiz.

En Francia funcionó el discurso xenofobo porque existía una opción electoral a la derecha de el marido de la señora Bruni, le Front Nationale FN.Aquí las clases trabajadoras que podrían volcar la situación por ese camino ya se pasaron al PP con la mayoría absoluta del año 2000 y allí siguen. Tal  vez le coman algunos votantes a la derecha nacionalista catalana o como ya indican las encuestas andaluzas al PA partido andalucista en caida libre. Es decir le restan votos a los unicos que de alguna manera muy hipotetica pueden pactar con ellos. El enemigo del PsoE es la abstención y no las ocurrencias de Rajoy.  

Buendía: ¡Qué fina crítica la suya! Pertinente y plagada de ironía, argumentos y razón, como nos tiene acostumbrados. Maurho: Efectivamente, nadie del PP ha dicho eso literalmente (todavía), y es horrible... pero lo es más que Rajoy tampoco haya dicho lo de "o yo o el diluvio", cosa que también aparece entrecomillada por Ortiz. Más aún, el tal Gervasio Guzmán ¡ni siquiera existe! Todo una vergüenza.

¿No funcionan los retornos?

Como es habitual, maurho da en el clavo. Si no lo ha dicho,  ¿por qué exagerar o tergiversar lo dicho por dirigentes del PP?
Es verdad que Javier sólo tiene unas lineas para explicarse, pero este reduccionismo en esa dirección...puf

Estoy en el bar de mi amigo Manolo, tomando la cervecita del mediodia, frente a mi a tres muchachos españoles cortejando a una joven lozana y de buen, igualmente española, en eso entra un joven senegales de dos metros, ocupado en uno de esos puestos de trabajo que nos quitan, es decir vendiendo CDs, se acerca al grupo nacional y les ofrece sus productos, uno de los tres jovencitos le regala un gesto obsceno tal que simulando con una mano cerrada y llevandosela a la boca repetidamente que se la chupe, los dos metros de joven senegales le mira con desprecio y se queda con las ganas de partirle la cara al valiente joven español, el y sus amigos rien, la chica no. Al joven nacional seguro que lo unico que le procupa es perder puntos ante su amada. A mi lo que preocupa es que, caso de que el senegales le hubiera partido la cara, hubiera sido expulsado del país tuviera o no papeles, tuviera o no razón. Eso ocurriría en el mundo imaginado por Rajoy si gana las elecciones.

Quiere Rajoy, abrir la veda del apaleamiento de extranjeros. Hoy es un gesto soez mañana será una discusión de trafico y pasado apalear venga sin cuento. Bueno, de hecho, ya ocurre, los cachorros fascistas nunca van a la carcel por sus fechorías.

Lo acontecido em Compostela con la "militariante" del pEpE en los ámbitos del Alma Mater es muestra de la arbitrariedad en que cada vez más asienta el reino bourbónico:
1.- La decana invita (incita?) a dar una charla... preelectoral a la susodicha.
2.- Esta acude, no como experta en economía, sino arropada por la corte pepera y con los respectivos quardaespaldas.
3.- Unos 30 (más o menos: ya se sabe lo que son las cifras periodísticas...) estudiantes de diversas facultades acuden a protestar. No creo que esperar reventar el acto; no lo consiguieron, pero fueron vapuleados.
4.- La noticia publicada por todos los medios, desde la cope hasta cuatro, desde abc hasta el pis, se redujo:
4.1.- AGIR (grupo estudiantil independentista, de la USC) organiza un boicote a la susodicha: Mentira. Había algún estudiante de AGIR, pero la mayoría iben por libre; los de AGIR, también.
4.2.- El BNG está detrás, porque es partido independentista: Doble mentira, ni estaba detrás (de hecho se apresuró a condenar con el pEsoE la agresión, inexistente, a la susodicha... sin contrastar dato ninguno) ni es partido independentista. Va con el PNV y con CIU. Pero es que en Madrid la cosa mesetaria seca tanto el cerebro a sus periodistas y a los dueños de sus empresas?
4.3.- En la tertulia de cuatro una señora del pEpE llegó a insinuar que había que aplicar la ley anti-partido (= ILEGALIZAR) a todos los partidos nacionalistas (no a los españoles; a los españoles, no: dónde vamos a parar...), porque lo son entre comillas, "nacionalistas", condescendientes con el terror... ismo...
5.- Los decanos de varias facultades de la USC se dedicaron a identificar, policiacamente, a los estudiantes asistentes al acto: Han localizado a siete. Piden contra ellos la expulsión de la USC. Curioso: la decana mete la política en las aulas y ahora acusa a los que le hicieron caso...
6.- La decana de económicas denuncia ante la policía lo sucedido, culpando a los estudiantes, sin autoculparse ella...
7.- El fiscal, acto seguido (no mediaron ni dos días: eso es justicia rápica, como la comida ídem...), ve "indicios de delito" en el comportamiento de los estudiantes, pero no en el de los guardaespaldas vapuleadores, ni en el de la decana, ni en el de los decanos policiales... Qué tropa!
8.- El fiscal espera el informe policial sobre el acto.
9.- Hoy detienen al primero de los presumiblemente acusados.
...
Viva Valle-Inclán! Qué esperpento escribiría! Ni la muerte accidental de un arnasquista (esperemos que aquí no haya muertes) es tan teatral...

Duas "coisinhas" más:
1.- De los siete identificados, tres (3) son adscritos a AGIR y los otros cuatro (4) son independientes.
2.- AGIR, aunque es grupo universitario reconocido por la USC, no tiene subvención ninguna de esa institución; otros grupos, sí.
:::
Dicen que este reino bourbónico pueden sostenerse, inclusive públicamente, todas las ideas...Ja, ja, ja, ja... etc. de jas.

Enrique, no sé si sabe Vd. algo de lo que se ha venido llamando "géneros literarios". La columna de Ortiz y de los otros no es noticia. Claro, que tan habituados a que la cope y otros, todos, nos den gato de opinión por liebre de noticia, se comprende su confusión.
Una columna es opinión, sujeta a todas las posibilidades de redacción. Una cosa: Vd. parece nuevo como lector de Ortiz, pero, como antes han dicho, Gervasio Guzmán es personaje ficticio, aunque representativo de la gente común. Creo que en tertulias de café hay Gervasios Guzmán mucho más atrevidos que este.
Pero ya digo... Género literario... Pienso que Vd. no ha sido alumno de la ESO; si lo ha sido, me explico lo que dice, como lo que dice el otro, tan mesurado y contenido...

Lo de apalear extranjeros ya ha sucedido... E iba a quedar en agua de borrajas, si algún medio no lo hubiera sacado. De todas las maneras, no creo que compensen al "negro" que ha quedado impedido para toda la vida...

Coincido con usted, Javier. Nos salva, por ahora, la incompetencia  de la derecha. Y por si esto fuera insuficiente, tan sólo hace falta una declaración de Acebes, Zaplana, o Aguirre, para machacar cualquier proclama ensayada de Rajoy para aparentar visos de centrismo.

Sí ha dicho eso alguien del PP.

Quienes tenemos que convivir de alguna manera con racistas de escasa formación política, lo oimos con frecuencia de gentes del PP. Desgraciadamente, también de gentes de otros partidos.

Quienes lo dicen no ostentan ninguna representación oficial de sus partidos, pero sí quienes les inducen.

Tal vez quienes insinuan que los inmigrantes son ladrones y habrán de adquirir la costumbre "española" de no robar.

¿De acuerdo Buendiita?

Luisa Fernanda Rudi, candidata del PP por Zaragoza: "Nuestro país no puede asumir la llegada de tantas personas de otros países".

Esta es la cita literal. Como el periodismo en España está en crisis desde hace quince años, hay que estar continuamente recordando sus reglas básicas, que además todo el mundo asegura conocer. En efecto, no encontraremos a ningún dirigente del PP o del PPSOE maldecir la inmigración en los términos que avanza Ortiz.

El periodita, en efecto, debe saber las reglas básicas, las 5 uvedobles, las comillas y lo de la pirámide invertida, como base para informar. Pero resulta que el periodista tiene que informar con veracidad y rigor. Y para ello, entre las habilidades que ha de desarrollar con la experiencia de su actividad debe acostumbrarse a mirar más allá de las declaraciones de los protagonistas de la actualidad, leer sus gestos, interpretar sus actitudes y su acción pasada y presente, saber de qué pie cojean... Y saber algo de historia, que tampoco está de más.

Volvemos a la declaración de la Rudi. Es un argumento moderado, no insultante... Pero bárbaro. Ella es cabeza de lista en una provincia cuyo porcentaje de residentes inmigrantes está en el entorno del 10%. En determinados barrios obreros de Zaragoza capital este porcentaje es mayor, mucho mayor. Y, en efecto, la candidata del PP toca una pulsión muy común, la del inmigrante como factor que rebaja los sueldos, que rebaja las prestaciones sociales, que protagoniza escenas de inseguridad ciudadana...

Rudi sabe que en Zaragoza, como en casi toda España, las elecciones no las gana el centro (físico y sociológico), sino los cinturones 'rojos' de las grandes ciudades; las diez más grandes aglutinan a la mitad de toda la población española. Por eso alienta sus pulsiones, toca sus miedos y, en fin, desinforma, con una frase aparentemente tan de tesis doctoral de Economía, como la de que España no puede asumir la llegada de tantos extranjeros. 

Por eso la tesis de JOR es válida, aunque no se valga de citas literales. El periodista debe informar con rigor. Y una de las maneras más rigurosas de informar, si quien lo hace está suficientemente preparado para ello, es la de interpretar declaraciones, y compararlas con gestos, actitudes, declaraciones y, sobre todo, decisiones anteriores... Con aquello que se llama Historia.

Vaya coñazo, a todo esto... Un abrazo y lo siento

Aquí, cada cual tiene su estilo y somos mayores para separar el grano de la paja, o eso creo. Lo importante es el fondo, los contenidos, los intereses reales, lo que esconden las palabras de unos y otros políticos.

A los del PP les sale la vena ultraderechista en cuanto les dan un micro. Dan pánico.

A los del PSOE les pierde la verborrea insulsa y sin contenido, y, por más que los escuches, no sabes si van o si vienen. Se pierden en ellos mismos, sin ayuda, y en el miedo a perder las elecciones, que no les deja ni pensar. Penoso. No han hecho los deberes durante estos cuatro años y cuando no se siembra...

Conclusión, que diría El Pipo, que tampoco existe, que vamos de culo. Al tiempo.

Sobre los efectos negativos objetivos de la inmigración sobre la situación de la clase obrera española me permito remitir a los interesados a un breve pero interesante artículo de Vicenç Navarro (¿Por qué los salarios son bajos? El País, 02/01/2008, accesible en línea:
http://www.vnavarro.org/wp/?p=238#more-238

Es especialmente interesante la distinción que hace entre política de inmigración (facilidades de entrada) y políticas de inmigrantes (medidas sociales para los que están dentro).

También merece reflexión el Informe Vestrynge sobre Inmigración 2007, fácilmente googleable, en el que, entre otras cosas, se defiende el cierre de fronteras para dedicarse a asegurar la situación de los que están dentro porque considera, y no sólo la bárbara Sra. Rudi, que no está correctamente asegurada la digestión por la economía española de los 4.5 millones de inmigrantes actuales.

Especialmente en un país como España que tiene el gasto público  social por habitante en inversiones públicas, tanto en infraestructuras como en servicios públicos, más bajo de la UE-15;
la mayor precariedad laboral en la UE-15; los mayores problemas de acceso a la vivienda de la UE-15,... Y con un cambio de coyuntura en ciernes.

Por eso, presentar la previsible extensión de actitudes contrarias a la inmigración y a los inmigrantes en la clase obrera española como un resultado de sentimientos de miedo injustificado o de odios egoistas y racistas es una forma de ocultar las responsabilidades de los partidos gobernantes en España y en sus autonomías, PP y PSOE, CIU y PNV,... en el deterioro de las condiciones de trabajo y salarios de los trabajadores y en la falta de preparación de un colchón social para la correcta absorción de la inmigración masiva.

Hola. Me llamo Mauro y, la mayoría de las veces, mi único objetivo al entrar aquí es lanzar críticas contra aspectos secundarios de los comentarios de Javier Ortiz. Estoy en un nivel superior en cuanto a pensamiento izquierdista, y  trato de demostrar que en eso supero a Ortiz y a todos los que participan en este foro. Sé que a veces esa demostración me acerca aparentemente a los postulados del PP, pero es el resultado de un análisis sin complejos, alejado como estoy de los tópicos progres. Yo soy así: lo más mejor. Espero abrir un blog en breve. Ah, no me confundáis con un tal Maurho -con h- que hay por ahí.