El dedo en la llaga

Olé!

La península ibérica es, ademas de uno de los lugares donde antes se desarrollaron las culturas prehistóricas...aquel en donde mas perduran.

Yo soy cazador, y me como todo lo que cazo (que es bien poco, pero ese es otro tema...).
El acto de matar un animal no me proporciona ningún placer. De hecho, siento cierta pena. No voy a explicar ni justificar mis razones para cazar, pero tiene algo de atavismo. Vivo en el monte, y mis presas y yo nos cruzamos a menudo.
Cuando cazo, si mato, procuro que sea rápido e indoloro para el animal; y en cualquier caso, es un acto íntimo entre mi presa y yo. Y le doy las gracias por darme su vida y su carne.
En ningún caso se me ocurriría hacer espectáculo de ello.
Detesto la tauromaquia.

Ni arte ni cultura, ES TORTURA.

Javier, dile a los de Google que tengan un poquito de tacto con la publicidad que ponen en esta página, porque hoy se han lucido...

Estaba harto de estar siempre de acuerdo con Javier Ortiz. Por fin un tema en el que discrepo: Alegato a favor de las corridas de toros.

Prohibir,prohibir... .La derecha todo lo quiere solucionar igual: Prohibiendo todo lo que no entiende o no le gusta.

La carne del toro de lidia también se come, ya que habláis de comer. Pero, hablando de torturas, se me ocurre preguntar cosas como las siguientes:

¿No sufren tortura  los pobres delfines "encarcelados" en los delfinarios y obligados a realizar, para entretenimiento de los imbéciles que pagan su entrada por verlo, multitud de acrobacias?

¿No sufren los majestuosos leones, los imponentes tigres o los simpáticos monos en sus "cárceles" de los zoológicos, a donde, muy ufanos, acuden a verlos los hombres y mujeres libres?

¿No sufren tortura los caballos de los hipódromos, obligados a llevar encima al listo del jimete?. Y los caballos domados ¿no sufren tortura mientras se los doma?

Y quienes practican la pesca deportiva ¿no torturan acaso -con alevosía, porque ellos no corren el menor riesgo- a los peces que pescan, peces engañados con un cebo e indefensos porque no tienen niguna posibilidad real de defenderse -a diferencia del toro, que sí pude herir o matar, y a veces lo hace, al torero?

Y los señores de fino paladar que comen ostras ¿no las torturan cuando, aún vivas, las corroen y abrasan con el ácido -limón- que les echan encima?

Y los mosquitos y moscas a los que rociamos con el ínsecticida ¿no sufren y mueren? 

Y, por cierto, ¿no sufren -y acaban muriendo- los jabalíes perseguidos por la rehala?

En fin, los toros..... 

Manolo, con Firefox y la extensión "NoScript", aparte de convertirse en el navegador más seguro (no es boutade) tiene como efecto colateral que no sé de qué publicidad estás hablando. Al anónimo, en la península ibérica no se desarrollaron culturas prehistóricas antes que en otras partes, ni en general ni en particular, ni creo que sea positivo que se asocie la cultura prehistórica con barbarie o atraso (porque además, es falso), porque para barbarie o atraso, y viendo el resultado del atropello de la sociedad occidental industrial "progresada" contra los neolíticos "atrasados", en todas partes y por poner un ejemplo, en los EEUU mayormente en la última mitad del siglo XIX, no me queda ninguna duda de quién es más salvaje y más renegado de su propia condición humana. Por cierto, el toreo no es algo nada ajeno a la masacre de los indios en el fondo, y no deja de ser además de todas esas cosas, una clara demostración de profundos complejos sociales (individuales pero retroalimentados y amplificados, claro) respecto a la naturaleza.

Mi opinión favorable con muchos reparos a las corridas se basa en que son el ÚNICO medio de mantener vivo todo el bellísimo mundo de la cría del ganado de lidia, verdadera cumbre de la actividad ganadera en todo el mundo. Si Fernando Alvarez hubiera podido darme algún indicio mínimamente fundado de que me equivoco me habría hecho un gran favor. Al pasar como sobre ascuas sobre ese punto fundamental (no desaparecería porque lo dice él y punto), lo único que ha conseguido, para mí, es desaparecer para siempre como fuente de opiniones objetivas.

Totalmente de acuerdo con el artículo de Javier y con los comentarios contrarios a la tortura de los toros. Hablar de mosquitos y delfines me suena casi a boutade, comparando con lo que tiene que padecer el toro. Nunca he asistido, ni asistiré a una corrida de toros y, es duro reconocerlo, pero cuando es cogido el torero, no diré que me alegro, porque no me alegro, pero sí que no siento la menor lástima por él. Pero, en fin, es otra muestra más de lo que es Egpaña. Lo que más me jode es ver encima a nuestras autoridades asistiendo y realzando oficialmente la "fiesta" con nuestros impuestos.

No será buen momento para recordar la afición taurina de Jon Idígoras, ¿verdad?

En todo caso, aunque parezca mentira viniendo de un malvado español pepero y de derechas (c'est a dire, moi), yo también soy contrario, creo que hay pasatiempos bastante mejores que torturar a un animal hasta la muerte. O a una persona, aunque no sea hasta la muerte, que os veo venir.

Por último, sobre la pregunta ¿arte, cultura, tortura o barbarie?, pues yo creo que es las cuatro cosas a la vez.

Abrazos PPeros.

No tengo ninguna duda estoy totalmente a favor de los toros, de hecho cuando por casualidad contemplo una corrida en la tele y veo que el toro hiere o liquida al torero aplaudo o celebro con uyes de casi gol si esta a punto de pillar al torero ocurre pocas veces pero me gratifica y espero que convengaís conmigo en que hay que tener mucha valentia y arte para cepillarse al tipo de la espada es una imagen realmente bella ver como un toro revuelca y arrastra por la arena a ese animal que vive toda su vida en un chalet con piscina, viajando de aqui para alla y disfrutando como semental que es cuando le toca cubrir una hembra. Defiendo a los toros porque si no fuera por ellos no existiría ese animal tan bello y cruel como es el torero y desde luego tiene oportunidad de defenderse usa a varios amigos a para hacerlo.

A mi en cambio lo que me preocupa son las focas ya va siendo hora que Canada  deklare fiesta nacional la matanza de focas para que alcance todo el esplendor que tiene la fiesta de los toros.  

http://www.bolsacinco.com/080407072721B5_crisis_toros_jose_tomas_baten_records.htm

Oiga, Gorka, dice usted: "hablar de mosquitos y delfines me suena casi a boutade, comparado con lo que tiene que padecer el toro".

En primer lugar, le digo que es usted muy fino: emplea el palabro boutade, y me pregunto por qué: ¿acaso porque no conoce usted la palabra española "exabrupto" ni la palabra "patochada" ni tampoco la palabra "disparate" ni la palabra "despropósito" ni, ya puestos, tampoco la expresión "salida de tono"? En cualquier caso he dedecirle que yo, en mi comentario, no he dicho ninguna boutade.

Y, en segundo lugar, me gustaría que me dijera cómo sabe usted que un toro padece más, en la plaza de torear, que el mosquito al que regamos -y matamos- con el insecticida; o que el delfín al que mantenemos preso en la liliputiense -comparada con el mar- piscina del delfinario -y, por ello, muere prematuramente-; o que el tigre aherrojado en el zoológico; o que el jabalí destazado por los perros de la rehala; o que la ostra a la que -aún viva- abrasa con limón el finolis que se dispone a engullirla; o que el cándido pez que muerde el anzuelo de la caña que maneja un cobarde que no corre el más mínimo peligro (a diferencia del torero que se juega la vida -no es hipérbole retórica- en la plaza). Sí, Gorka, me gustaría que me explicara cómo sabe usted quién padece y sufre más; me gustaría saber cuál es el sistema de medición de sufrimientos que emplea usted.

Ah, y muchas gracias por no alegrarse de que el toro coja al torero y lo mate o le destroce una arteria o una vena. Le doy las gracias de todo corazón (pese a que no sienta usted lástima por el torero, y sí por el toro, pues, al fin y al cabo, por qué iba usted a sentir lástima por un ser humano al que llaman torero y que, para más inri, es español).

Una última cosa: por si no lo sabía, en San Sebastián hay mucha afición al toreo; y también en Bilbao; y en Pamplona ... bueno, de Pamplona ni le hablo. Ahí, en esas tres ciudades, tiene usted una muestra -porque quizás no lo sepa- de lo que es Egpaña, como usted dice.

(Añadido.- Respecto de lo que dice Javier Ortiz acerca de la, según él, compulsiva ostentación que, de su entrepierna, hacen los toreros, me limitaré a preguntarle al señor Javier Ortiz si no se ha fijado -lo más seguro es que no, porque no ha dicho que yo sepa nunca nada al respecto- en la ostentación que de sus culos y tetas hacen, por ejemplo, las jugadoras de vóley-playa: si lo de los toreros es chulesco y machista, ¿qué es lo de esas jugadoras?)

La denuncia de los gestos del matador (sic) no me parece nada tiquismiquis. Es un hecho que en la educación de los machos (humanos) hay un ingrediente imprescindible que es la gestualización. Uno, mediante los movimientos del cuerpo, tiene que dejar bien claro cuál es su sexo y su disposición. No es por casualidad que los codos se lleven separados del cuerpo, o que se abran bien las piernas estando en reposo vertical. No es casual el acercamiento súbito y la mirada desafiante. Los movimientos están medidos y son enseñados a los futuros machos (humanos) para diferenciarse y proclamar su superioridad (?).

En los matadores (sic) me parece aún más evidente toda esa danza gestual intimidatoria. Macho contra macho, casi siempre gana el matador (sic).

POLÉMICA / LA ÚLTIMA VISIÓN DE LA LIDIA

El toro no siente dolor en la fiesta

EL CORREO del veterinario que afirma esto tras estudiar 300 reses bravas en Las Ventas se llena de insultos y amenazas. Su tesis: la extraña reacción del animal al infligirle castigo se debería a una actividad hormonal exclusiva del toro bravo. Ahora va a estudiar si también le pasa al torero

GALA DIAZ CURIEL

Las endorfinas calman el dolor en los lugares en los que éste se localiza, según el estudio. / BEGOÑA RIVAS No sé cómo han conseguido mi correo, me lo están reventando con insultos y amenazas de muerte». No es juez ni policía ni político. Juan Carlos Illera del Portal es profesor titular y director del Departamento de Fisiología Animal de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid, y su pecado, merecedor para algunos de la pena máxima, ha sido el de estudiar las hormonas de los toros para demostrar que el sufrimiento de las reses bravas en la lidia no es tan grande como se podía pensar. Nadie hasta ahora se había planteado que un animal que es sometido a la tortura de la puya, las banderillas y el estoque pudiese sentir menos dolor del imaginable. Parecía claro que el toro sufría de forma brutal durante la corrida. Pero Juan Carlos Illera del Portal acaba de hacer pública una investigación con la que pretende demostrar que gracias a la segregación de hormonas el toro siente menos estrés y menos dolor durante la lidia de lo que siempre se ha creído. Juan Carlos asegura que el estudio no pretendía ser un manifiesto en defensa de las corridas taurinas. No cree que su investigación vaya a cambiar el eterno debate entre partidarios y detractores de las corridas: «Eso seguirá siendo así». Pero sí considera que las conclusiones demuestran que el toro de lidia es un animal con unas reacciones hormonales únicas y que resulta necesaria su protección. «El estudio puede dar fuerza a los defensores de la fiesta, porque ahora podrán decir que tenemos una especie única en el mundo. Pero debemos tener en cuenta, o al menos yo lo tengo claro, que si desaparece la fiesta desaparecerán los toros del campo. Estarán en los zoológicos como una especie en extinción». Quienes defienden las corridas creen que el estudio de Illera podría acallar las voces críticas de los antitaurinos. La discusión encendida ha existido siempre. Unos insisten en celebrar corridas como medida para conservar el toro de lidia y otros, sin embargo, ya no saben qué más hacer -además de desnudarse en las calles de Pamplona- para conseguir que la sociedad elimine una práctica que, cuando menos, hace que el animal sufra. El estudio de Illera ha caído como un jarro de agua fría en las asociaciones antitaurinas. Tras leer los resultados de la investigación, Alfonso Chillerón es presidente de la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales: «La lidia es el mayor castigo físico y psicológico al que puede ser sometido un animal. Y acabar con las corridas no supondría la extinción de una supuesta raza». Para conservar lo que ellos denominan «agrupación bovina» lo adecuado «sería mantenerlos en reservas naturales y no someterlos al espantoso espectáculo de su agonía y su muerte en la plaza». Aunque ahora digan que no duele tanto. Para llevar a cabo un estudio que ha necesitado de más de cinco años de trabajo, el equipo de Juan Carlos Illera analizó la respuesta hormonal de 180 toros y 120 novillos de la plaza de Las Ventas de Madrid. Medían en sangre la actividad hormonal de todos los animales que se devolvían a corrales antes y después de ser picados o incluso después de ser sometidos a las banderillas. Querían comparar si la glándula adrenal del toro de lidia era igual a la de otras especies de ganado vacuno y concluyeron que el toro tiene una respuesta hormonal distinta a la de cualquier otro animal. Aseguran que los niveles de estrés -medidos a través del cortisol y las catecolaminas- son tres veces mayores durante el traslado que en el ruedo por lo que el sufrimiento del toro sería mayor en el camión que ante el mismísimo torero. DOLOR CASI NULO Pero, además, pensaron que si los toros tenían un mecanismo hormonal especial para controlar el estrés quizás también lo tuvieran para liberarse del dolor. Descubrieron que durante la lidia el toro libera 10 veces más betaendorfinas - conocidas como hormonas del placer- que un ser humano y siete veces más que durante el transporte. «La betaendorfina -explica Illera- bloquea los receptores del dolor hasta que llega un momento en que el dolor y el placer se equiparan y el sufrimiento puede llegar a ser casi nulo. Lo que queremos decir es que el toro bravo tiene un mecanismo especial para llegar a controlar su dolor. Cierto que lo siente, pero no es lo mismo un organismo que puede controlarlo y contrarrestarlo, hasta casi no sentir sufrimiento, que otro que no puede poner en funcionamiento este mecanismo». Las críticas le han llovido de todas partes desde que el pasado 24 de enero la revista taurina 6 toros 6 publicó una extensa entrevista en la que Illera explicaba de forma pormenorizada los hallazgos de la investigación. En sólo unas semanas, su correo electrónico se ha llenado de amenazas de muerte e insultos de todo tipo. Es la ira de algunos sectores de la comunidad antitaurina. Hasta Rosa Montero, escritora e hija del torero Pascual Montero, le dedicaba hace escasos días una de sus columnas en la contraportada del diario El País. Como podrán imaginar, nada de bonito había tampoco en sus palabras. Illeras no consigue comprender el tremendo impacto que ha causado la difusión del estudio. Dice que en absoluto se considera defensor de las corridas. Como veterinario, asegura ser un gran amante del toro de lidia por su belleza y por su fortaleza pero no como el simple pelele de un espectáculo violento. «Mi padre era un gran amante de la fiesta de los toros. Era catedrático del Departamento de Fisiología Animal de la Complutense y durante muchos años fue el veterinario de Las Ventas. Pero a mí no me gustan especialmente las corridas. El ambiente sí. Pero no entiendo demasiado bien lo que pasa en el ruedo y no lo disfruto. En mi vida habré ido a seis o siete corridas». Amenazas de por medio, Juan Carlos Illera asegura que todavía tiene muchas ganas de seguir trabajando y que en pocos meses retomará la investigación con algunas variaciones. Ahora le tocará a los toreros. «Los cirujanos de una plaza de toros nos comentaron el año pasado que era más que posible que la misma reacción hormonal que tenían los toros ante el dolor la tuviesen los toreros». El vídeo con el que los cirujanos trataron de probar esta teoría mostraba cómo un diestro había conseguido acabar la corrida con el puyazo de un toro en el pecho. La cornada había sido tan brutal que cuando le abrieron la chaquetilla en la enfermería, la piel se separó dejando ver el movimiento de los pulmones. Además le cosieron sin ningún tipo de anestesia, porque así lo pidió él, y sin que su cara mostrase el más mínimo signo de dolor».

¿Sensibilidad adormecida que podría extenderse al resto de su vida civil?
¿Pagar por ver sufrir y morir?
¿Animales que tienen el morro de autodefinirse como racionales?

Si decides excluir a los aficionados de la categoría de animales racionales ¿Por que no propones estabularlos para que sean más rentables al resto de la sociedad?

En realidad, esa ocurrencia llegaría tarde. Ya lo pensaron hace mucho los que mandan y vieron la manera a través de los medios de comunicación...

Oiga, Adolfo, retiro lo de la boutade, que tanto le ofende, y lo puede sustituir por uno o todos los epítetos españolísimos equivalentes que apunta. Sé que en Euskalherria hay una gran afición a los toros, pero eso no me hace aborrecer menos la tortura que padecen. También se asesina a gente y también lo rechazo. Lo del torero "humano", en otro orden de cosas, pero también son humanos otros carniceros de humanos.

Vayamos por partes:

Las comparaciones de adolfo me parecen esperpénticas y ajenas al sentido común más elemental; Comparar el sufrimiento del toro de lidia con el de un mosquito fumigado o el de una trucha es una tomadura de pelo. Lo mismo ocurre cuando equipara el confinamiento de delfines y tigres con la tortura sistemática del toreo. Y que conste que no defiendo los circos ni los zoológicos. Tampoco defiendo la caza deportiva.

Lo de las jugadoras de voleibol ya es de traca; o sea, que lo mismo son gestos chulescos y deliberados que sufrir las leyes de la gravedad (ya me dirá este buen señor si la ostentación de tal o cual valor sexista es intrínseco en el voleibol femenino, a diferencia de lo que sucede en el toreo, donde para una torera mujer que hubo la que se lió fue pequeña)

Al link de Raúl respondo con éste otro para que vea que en tales circunstancias la supuesta crisis del toreo no la padece su 'industria', sino mas bien el resto del mundo...

Respecto de ese supuesto estudio en el cual supuestamente se demuestra que el toro en realidad no sufre tanto (¿A partir de qué grado de sufrimiento nos empezamos a preocupar?) decir que no hace falta ser todo un catedrático para saber que un animal al que se le atraviesa varias veces con banderillas y estoques, y sangra y demás... pues sufre. Se pongan como se pongan, por muchas hormonas que segrege el animal.

Pero aunque la lidia no fuese para el Toro mas que una dulce epifanía, está el 'pequeño' problema que supone disfrutar con semejante espectáculo. La gente que disfruta con el maltrato (¿O tampoco se les maltrata?) de seres sensibles tiene un nombre: Sádicos. Y además el 'noble arte' se financia con el dinero de todos, nos guste o no.

No me gusta ver el sufrimiento de un animal, ni ver a quien es capaz de pagar para verlo, ni mucho menos a pagar yo para verlo.
Me limito a respetar esa costumbre, o como quieran definirla, como parte de las costumbres y tradiciones.
He de suponer que es una crítica comodín pues las razones para vilipendiar la tauromaquia son aplicables al trato que reciben otros animales de que nos valemos los seres humanos. Siendo consecuentes: no sería ético alimentarse de animales, ni esclavizarlos con trabajos forzados o para nuestro recreo y compañía. Contra la tauromaquia hay más inquina por haberse denominado fiesta nacional española y por ser propia de señoritos capitalinos de renta sangrante en latifundio sureño, que por el mero trato que se le da a los animales. Que dicho sea de paso, tristemente estarían extinguidos si no se criaran para la lidia, como tantas especies sin "utilidad".

Sr. Ortiz, me hace sonreír el uso que hace del lenguaje sexista que se hace de forma arbitraria.
Digo que me hace sonreír, por que cualquiera que lo usa termina en el absurdo o en el despiste, en la reiteración reiterada o en el uso discontinuo.
Digo que es arbitrario pues, por la regla básica de la comunicación que es la economía de términos, se suele olvidar reduplicar sujetos en ciertas frases, alternándolos con frases abigarradas.
Y digo que es sexista pues con la intención de dar un trato de igualdad se termina en remarcar por separado a los dos sexos como suele hacer el feminismo que en pro de la igualdad termina exigiendo privilegios y equivaliendo a un machismo con f tolerado y hasta vitoreado. La igualdad es disolver el machismo, la igualdad no es compensarlo con otro machismo de gineceo que en estas cosas subyace.

Pues hay otros (y otras) que son toreros (y toreras). Y hay otros (y otras) que son partidarios (y partidarias) de la tauromaquia. Supongo que sería despiste en la aplicación de este lenguaje políticamente correcto, pues no creo que Vd. sea intencionalmente machista con las mujeres que gustan de los toros. O dicho de otro modo, que sólo las mujeres que piensan igual que uno merecen un trato igualitario.Es ridículo pero el lenguaje políticamente correcto lleva de una forma u otra a eso.

Nkeer, las filias y fobias personales no cuentan. Si a usted le molesta que se usen ambos géneros del castellano, sólo porque "repetir en femenino" se le hace insufrible, imagínese usted cómo se debe sentir (la verdad que yo no lo sé, pero puedo hacerme una idea como usted) una mujer de cierta sensibilidad harta del uso sexista del lenguaje. Siga usted mi consejo, y cuando se refiera a usted mismo o a un grupo de gente que vaya con usted, utilice sólo la forma femenina ("nosotras", "todas", dado que están concordando con las personas que somos). Por cierto que ni necesito decirle que las reglas y los estándares no tienen nada de científico y lo tienen todo de político ("convenciones" por "arbitrariedades").

Sr. Gafotas, si usted cree que la tortura, o cualquier cosa relacionada con ésta, es arte, seguro que lo pasará muy bien examinando la fosa común franquista de València (con 40.000 "habitantes") o sin ir más lejos, Auschwitz, así en alemán porque alemanes fueron los que lo parieron (no es una mera fosa, es algo más). Desde luego fueron cosas bastante más elaboradas que una palurdez medieval, que por cierto, en su día estaba extendida casi por media Europa (probablemente sea de origen romano), y lógicamente, sólo pudo sobrevivir en este país (a poco que se piense, se verán las razones). Y sí, si esto fuera EEUU (por ejemplo), supongo que Jon Idígoras podría demandar al Estado por haberle causado el daño moral de hacerlo adicto a la susodicha tortura. Como el tabaco, también vendido con mucho cartelito cínico pero a la venta que está.

Y a mi que todas esas poses de los toreros siempre me han parecido afeminadas. Me pasa lo mismo que con los bailes andaluces; en Aragón ni se nos ocurriria bailar la jota amanerada como se baila el fandango o las sevillanas. Cuando fui por primera vez a una corrida de toros me parecio un acto embrutecedor pero afeminado. Está visto que cada cual llevamos, no se sabe el que, en nuestras cabezas.

No me gusta la estética de los toros ni su violencia gratuita hacia los animales (antes tambien morian los caballos, pero parece que eran mas nobles), sin embargo no gastaré mucho tiempo en atacar y llamar criminales a los que les gusta; pienso que estamos todavía en el proceso de liberar a gran parte de la humanidad de las agresiones y de la violencia como para para querer redimir ya a los mániferos. A los mosquitos, ni te cuento, la comparación es odiosa.

Habrá que ir paso a paso, digo yo.

Me parece estupendo su artículo.
Hay otras muchas razones para la abolición de las corridas de toros. Por ejemplo el argumento de que sin las corridas desaparecería el toro de lidia. Así debería ser, el toro de lidia es consecuencia de una selecion artificial y por tanto una anormalidad. Sin esa selecion el toro volvería a sus origenes naturales, como los pintara Goya (antitaurino por cierto) toros pequeños, nada que ver con los mostruos creados por el funesto negocio taurino.

No me gustan los toros y detesto el machismo. El mundo del toro es absolutamente machista pero la actitud del torero en la plaza no lo es porque, según su propia mítica, en el encuentro entre toro y torero, el toro es el macho.

pero q intentan volver al mundo loco???como podria protestar ante este tipo de personas???según los tiempos q corren donde cualkier barbarie estaría permitida.....como dejan estos anti...anti no seq q peligre el modo de vida de una raza hasta el punto de su extinción!!!o vosotros los antitaurionos pagareis el cuidado y la atencion q debe de recibir un toro de lidia a lo largo de su vida????si no existe el TOREO nuestra FIESTA Y parte de nuestra CULTURA esa raza se perdería como tantas otrasY...vosotros luchareis xq???q muerte la de un animal en una plaza de toros???se podría protestar o multar a personas q se despelotan en medio de una calle o plaza de toros??pintadas de rojo????eso es forma de protestar???se ekivokan no es manera de protestar, es el dia q ellos salen del circo de sus vidas(antitaurinos,antiglobalización,antiefectoinvernadero, antipieles, vegetarianos convencidos, anticristianismo??? me gustaria saber con q modo de vida estais de acuerdo???si alguien pudiera explikarlo......

Los antitaurinos solemos pensar que el aficionao es un sádico que va a ver como torturan y matan a un animal sin ninguna piedad. Solemos pensar que se trata de un psicópata que disfuta con el dolor del animal.Pues va a ser que no. Es algo mucho peor. El aficionaó taurino es un especimen al que solo le preocupan los clarines, las suertes, los pases, las verónicas, las muletas, el culillo apretao en el traje de luces, los carteles superartísticos con toros vivos y majestuosos, las peinetas, las mantillas y beberse un fino Laína entre matanza y matanza. O sea: es totalmente inmune a la imagen del toro vomitando sangre. Pasa por alto de forma total y absoluta que allí se está cometiendo una carnicería inmunda. La imagen que él tiene del toro es la de un animal recio, noble, admirable y potente. El despojo que arrastran por la arena al final lo obvia, lo disecciona, lo destierra de forma psicótica de su iconografía. Lo que es peor: considera que los antitaurinos formamos parte de su circo y que lo alimentamos. Para hacerse una idea: es como si el terrorista que perpetró el atentado contra las torres gemelas aislara de su mente de forma consciente el dolor que estaba causando y se concentrara únicamente en el placer estético y la efectividad de su obra de "arte". ¿Viste con que armonía se derrumbaba la torre después de la estocada del avión?