Un amigo mío acuñó esa expresión en los tiempos en que trascendieron con pelos y señales los crímenes de los GAL, es decir, las vilezas del terrorismo que emergió de las entrañas mismas del Estado –de sus cloacas– con la pretensión de luchar más eficazmente contra ETA.
In illo tempore, cada dos por tres te topabas con alguien que decía, en resumen: “No, si yo estoy totalmente en contra de la ‘guerra sucia’, por supuesto. Pero…”.
Era a esta segunda parte (que siempre venía precedida de la correspondiente conjunción o locución adversativa: “pero”, “aunque”, “no obstante”, etc.) a la que había que prestar particular atención, porque era la que concentraba la parte práctica del discurso. Sí; a ellos, lo de los GAL les parecía mal, pero… “pero tampoco vas a pedirle al Estado que se quede cruzado de brazos”, “pero si es la guerra, es la guerra”, etc.
Torcían el gesto, cariacontecidos, cuando se enteraban de que los GAL habían secuestrado a un pobre viejo confundiéndolo con quien no era, o cuando les llegaba que habían asesinado a un insumiso tomándolo por un miembro de ETA, o cuando les contaban que habían ametrallado a la clientela de un bar, disparando a bulto. ¡Pena de “daños colaterales”!
Nunca logré que aquellos usuarios de la moral adversativa entendieran que no hay iniquidad del adversario, por espantosa que sea, que permita disculpar la iniquidad de tu propio bando.
Han pasado los años, pero el mundo –no este pequeño rincón del mundo: el mundo entero–continúa dando vueltas a la misma noria. Siguen muy bien situados en todos los poderes quienes no se detienen ante nada para lograr sus objetivos, y siguen haciendo legión los que miran para otro lado, sin decir ni mu.
George Bush acaba de elogiar la utilidad práctica de la tortura “en ciertas condiciones”. Lo ha hecho para explicar por qué ha vetado un proyecto de ley que pretendía prohibirla.
Enterado, nuestro Gobierno ha callado. Se sobreentiende: “Ya sabemos que es terrible, pero ¡no pretenderéis que pongamos a caldo al líder máximo de la primera potencia mundial!”.
No; no lo pretendáis. Conformaos con tomar nota de estas lecciones de ética aplicada.
Javier Ortiz. El dedo en la llaga, diario Público (15 de marzo de 2008).
Comentarios
Escrito por: Ego.2008/03/15 10:12:52.150000 GMT+1
"Je je je... es que le ha caído un armario de 2 metros encima" decía Rubalcaba mientras explicaba la "je je je... violencia reglamentaria".
¿Y alguno se pregunta aún "por qué esogió ETA Arrasate"? Pues yo lo veo bien clarito.
Escrito por: idiazabal.2008/03/15 12:11:22.448000 GMT+1
Escrito por: anim.2008/03/15 13:33:0.232000 GMT+1
También está la moral del "demócrata cabrón":
http://es.geocities.com/belverdecinca/noticias/enbabia/articulo04.html
Escrito por: Jurtzixabi.2008/03/15 16:03:38.739000 GMT+1
Hablando de condenas y morales, un curioso hecho que ha pasado cuasi desapercibido estos días es la negativa del grupo de Aralar en las Juntas Generales de Álava a condenar el antentado de Mondragón.
Aunque en Aralar dejaron muy claro que rechazaban el atentado, se negaron a secundar la "condena institucional" puesto que en esta se señalaba que hay que "derrotar a ETA a través de la fuerza exclusiva del Estado de derecho" y "apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado", únicos garantes del fin de ETA.
Lo de la "fuerza exclusiva del Estado de derecho" tiene gracia y resulta muy ambigüo, ya que no queda claro si el único camino para combatir a ETA es el del tan cacareado Estado de derecho, concepto por lo demás elástico donde entran las torturas y la dispersión ilegal de presos, pasando por el cierre de periódicos, y si se nos recuerda que aquí la exclusiva del uso de la fuerza la tiene el Estado, con derecho o sin él.
Escrito por: Jurtzixabi.2008/03/15 16:14:0.431000 GMT+1
Escrito por: Alberto.2008/03/15 16:22:5.973000 GMT+1
El Gal fue una continiación del Batallón VaSCO ESPAÑOL Y LA TRIPLE A.
Escrito por: Antonio Sánchez-Marín enciso.2008/03/15 20:53:56.119000 GMT+1
Soy asiduo lector de tus artículos en dos diarios y te escucho y te veo en otros medios desde que comenzaste en El Mundo. Una vez más alabo tu facilidad para llegar a analizar tan bien los asuntos cercanos.
PERO..., y en este caso voy al pero adversativo, en el primer número de PÚBLICO proclamasteis, y me gustó , que la correcta ortografía y sintaxis iban a ser una de vuestras metas en cuanto a la forma. El otro día me dirigí a Manolo Saco cuando citaba con error unas expresiones latinas, y también me referí al Director cuando en otro artículo decía (no sólo confundía) "este futuro perfecto" y escribía el pretérito imperfecto de subjuntivo. Le agradecí mucho que después las corrigiera en su artículo.
Pues bien , hoy citas ú como ejemplo de conjunción adversativa, entre otras, AUNQUE, que es concesiva. Sin más objeto que seguir mejorando recibe un sincero saludo.
Escrito por: socrático.2008/03/16 01:37:13.725000 GMT+1
Perdona, Javier, he cometido el error de contestar y, después de dudar, mirar a María Moliner y me dice que AUNQUE puede ser adversativa y concesiva.
Lo de "no te acostarás..."
Escrito por: Socrático.2008/03/16 01:51:40.319000 GMT+1
Escrito por: Helua.2008/03/16 19:15:57.598000 GMT+1