El dedo en la llaga

Está muy asumido entre la población el criterio de que el voto a una candidatura sin posibilidad favorece al "enemigo principal"; lo mismo entre la derecha que entre la izquierda. De ahí que el PP, aglutine a casi toda la derecha social, incluido el "centro derecha", a pesar de que lo direge un sector de la derecha "dura". Lo mismo el PSOE, que aglutina a toda la izquierda menos a los nacionalistas, que en estas elecciones se difuminan, o a IU, a quien votamos algunos, más por romanticismo que por otra cosa. Pero eso no es util. El romanticismo en la política solo se da en los procesos rebolucionarios o de grandes reformas y estas elecciones no entran dentro de esa categoría

¡Como no va a ganar Zapatero si hasta en IU estan atemorizados por la posibilidad de que gane el PP! En estas elecciones las minorias son testimoniales e incluso quienes apostamos por darles su apoyo, a algunas de ellas, somos mal vistos o comprendidos por nuestros amigos, parientes o allegados ideológicos.

Aunque a mi ne parece mas virtual que otra cosa, el mito de las dos Españas está muy arraigado en la cultura pólitica y mientras no desaparezca, y hay para rato, seguiremos decidiendo entre el PP y el PSOE que se han especializado en representarla.

 

Disculpen la extansa cita, pero me ayuda a ilustrar para qué sirve el "voto útil". No sé quién cuenta más verdad ... o más mentira. Sospecho que la mentira procede de los titulares de los "poderes públicos" más que de los otros.
De paso confieso que no entiendo la inquina del nacionalismo español, unido a determinado nacionalismo, contra determinados vascos, sobre todo, aunque no sólo. Entiendo que el poder se pegue al riñón con más fuerza (morbosa) que el whisky, pero de ahí a la tortura, a la mentira, al espectáculo amedrentador...
En fin: Si esos, los del psoe o los del pnv..., son los demócratas que nos han de salvar de la antidemocracia el pp... No sé, pero se parecen tanto, tanto; unos y otros utilizan tanto la "independencia" jodicial de la TOP-AN; todos hacen de la legislación penal del reino tantas mangas y capirotes... que, la verdad, lo mejor es que desapareciesen del mapa.
Y no comento el monólogo a dos de ayer. He hecho lo mismo que anteayer: Huí de ambos... y, no obstante, me he enterado con pelos y señales qué fueron y dijeron ...
Bueno, a la cita, de GARA:
«2008 Martxoaren 04 »DETENCIONES.- Aldekoa y Salterain pidieron comparecer voluntariamente en la Audiencia Nacional y se hallaban a la espera de ser citados.
»Aroitz Aldekoa y Agurne Salterain, detenidos el domingo por la Ertzaintza en Iurreta, estaban a la espera de ser citados en la Audiencia Nacional española. Según informó ayer Askatasuna, la petición de comparencia la realizaron ambos jóvenes, quienes se encontraban en sus domicilios familiares pendientes de que se concretara la fecha de declaración. El organismo antirrepresivo enmarcó el operativo en la "propaganda de guerra" del Gobierno de Zapatero.
»Bilbo.- El consejero de Interior del Gobierno de Lakua, Javier Balza, manifestó el domingo que la operación policial que horas antes se saldó con la detención de Agurne Salterain y Oroitz Aldekoa "es un paso importante" en la lucha contra ETA, y se congratuló por la labor de vigilancia de la Unidad de Información de la Ertzaintza "con el fin de poder localizar a los ahora arrestados". A pesar de estas palabras, llamó la atención que, a renglón seguido, apuntara que las imputaciones contra los durangarras se conocerían "cuando sean puestos ante la Audiencia Nacional", ya que lo único que se afirmaba en ese sentido en la escueta nota que difundió su Departamento era que dieron "cobertura al presunto miembro de ETA Gorka Lupiáñez".
»La información que ayer hizo pública Askatasuna respecto a las circunstancias de los arrestos deja en evidencia las manifestaciones de Balza, así como las realizadas por otros dirigentes políticos e institucionales como el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba -habló de "nuevo éxito en la lucha antiterrorista"- o el secretario general del PSE, Patxi López, quien no dudó a la hora de asegurar que "hay dos personas menos dispuestas a atentar contra nuestra paz y nuestra libertad". Frente a todo eso, el organismo antirrepresivo explicó que los dos jóvenes durangarras estaban a la espera de ser llamados a declarar a la Audiencia Nacional.
»"Después de la detención de Gorka Lupiáñez [el 6 de diciembre en Berriz a manos de efectivos de la Guardia Civil] y tras conocer que sus nombres aparecían en la declaración que hizo Gorka bajo torturas, Oroitz Aldekoa y Agurne Salterain pidieron presentarse voluntariamente en la Audiencia Nacional. Se encontraban en casa de sus padres a la espera de ser llamados, ya que les dijeron que les iban a concretar una cita", indicó en un comunicado, haciendo hincapié en el hecho de que, a sabiendas de esa situación, sus fotografías e identidades fueran difundidas en la lista de los militantes de ETA "más buscados" elaborada por la Guardia Civil.
»Este hecho llevó a Askatasu-na a afirmar que esta operación se enmarca "en la propaganda de guerra" del Ejecutivo del PSOE y de su titular de Interior, Pérez Rubalcaba.
»"Queremos poner sobre la mesa los mezquinos intereses que subyacen tras estas detenciones. Una vez más, hemos podido comprobar hasta dónde llega la alianza represiva entre el PSOE y el PNV", denunció en su comunicado. Una estrategia en la que, a su parecer, "se mezclan las torturas, las mentiras y los intereses políticos"...»

¿Qué es lo que tiene de útil que gobierne Zapatero o que la COPE se alegre porque lo haga Rajoy?

Realmente, antes de hablar de "voto útil" o "voto inútil" deberías aclararnos sobre el concepto de utilidad y, después, naturalmente, de que en realidad el voto de cada uno es como una gota en el mar. Lo único realmente importante, lo único realmente útil, es la coherencia entre nosotros y nuestro voto y si voto a uno u otro de algún modo considero que me hago responsable de sus decisiones y de sus políticas ulteriores y no tan sólo ante mí, también ante cualquier otro.

Un saludo a Antonio Gil y al resto de comentaristas.

García 

Parece claro, al menos para ellos (será el cuerpo electoral el que dé la "interpretación" definitiva), que si no tienen la mayoría absoluta, la están rozando. Por otro lado, y viendo los negros nubarrones que vienen para la "economía" (por llamarle algo) española, no le arriendo la ganancia a ningún gobierno, porque poco podrá hacer (además lo poco que han venido haciendo los desgobiernos siempre ha ido en esa misma dirección y sentido). Aparte los bofetones pendientes de Estrasburgo, las multas que van a ir cayendo desde Bruselas (las de Telefónica o REPSOL y CEPSA, éstas últimas con claramente las palabras "ESTAFAR" y recomendar al gobierno español que se querellase en los tribunales (españoles, xD) contra ellas para recuperar lo estafado a los fondos públicos, etc.), y el hecho palmario de convertirse en el culo de la UE, viendo como los adelantan "los atrasaos" ex-comunistas... Lo que me pasma de todo esto es que les importa un carajo... el nacionalismo español es que es único en su género, vamos...

Por lo que vengo observando, casi todas las fuerzas políticas que concurren a las presentes elecciones andan recabando votos en base de amenazarnos con que si no las votamos nos gobernarán "los otros" y serán mucho más malos.

Creo que deberíamos ser conscientes de que nuestro voto en sí no es nada. No ganarán los unos por nuestro voto, y tampoco perderán "los otros" por nuestro voto. Nuestro voto en realidad, como leí en otro foro, es únicamente como una gota de agua en la inmensidad del mar, que en si mismo no es nada y únicamente es algo si se une a los demás. Por eso, en la realidad, lo importante es la coherencia entre nosotros y nuestro voto.

Creo que este año no voy a votar, pero no porque me una a las llamadas abstencionistas de Batasuna o de Corriente Roja, sino porque creo que no voy a estar este domingo en España. Si estuviera votaría, probablemente, perfectamente consciente de la inutilidad de mi voto, pero no lo haría al PSOE, ni al PP, ni a CiU, ni a ERC, ni a IC-EV, ni a "Ciutadans", ni a Rosa Díez. No votaría por ninguno de los citados porque pienso que cuando uno le da un voto a alguien se hace corresponsable de sus actos posteriores, de sus políticas y de sus decisiones, no tan sólo ante uno mismo sino también ante los demás. Y, desde luego, yo no estoy en absoluto dispuesto a avalar ni a refrendar las políticas pasadas ni las políticas futuras de ninguna de las fuerzas mencionadas.

Por fin alguien que lo dice... en los medios!!

Hay una página sobre la "utilidad" del voto interesante:

http://www.utilometro.com/

No sé si estaré equivocado, pero creo que uno de los errores que se pueden cometer a la hora de votar, es no estudiar el alcance directo de tu voto, o de tu abstención, en la creencia de que lo que va a componer el parlamento español es el número total de votos de cada partido, cuando lo que debe de tenerse en cuenta es la consecuencia de ese voto en su circunscripción electoral concreta. El número total de escaños de cada cual es la suma de los escaños conseguidos en cada circunscripción.

Tenemos un ejemplo claro en Bizkaia. Sólo hay un escaño en el aire y el que vote, por ej., al PSOE porque lo prefiere al PP, aunque no sea tal vez, o sí, su preferencia más sentida, en la práctica no favorecerá al PSOE, pues el escaño en cuestión sólo irá, o al PNV, con Ruth Martínez, o al PP, con Marisa Arrue. Y no hay más opciones prácticas. Es decir, que el efecto que consigue ése que prefiere al PSOE, es que favorece justo al PP que en principio no desea.

Otra cosa es que a uno no le guste ninguna de ellas y las considere igual de "perversas", que puede ser el caso de Antonio Gil, tal vez, no lo afirmo. No pretendo insultarle, respeto su postura, pero supongo que, si votara en Bizkaia, que no sé dónde le toca, se abstendría. O preferiría antes al PP, vete a saber... A veces es más cuestión de fobias, que de filias.

El caso de Bizkaia que plantea el anterior comentario es interesante en cuanto al "voto útil" en la práctica. Las encuestas dicen que sólo hay un escaño en disputa, en principio para el PP pero que podría ir al PNV si aumenta un pequeño porcentaje sus apoyos previstos. Por eso mi intención es votar al PNV el domingo. ¿Si me hago responsable de las políticas presentes o futuras del PNV? Para nada. No considero al PNV como la peor opción, pero tampoco la mejor, ni la menos mala. Me limito a intentar que el PP tenga un escaño menos, lo que considero bueno para el país. Y lo mismo haría si se tratara de quitar un escaño al PSOE, por los mismos motivos. Cuanto menor sea la representación de los dos grandes partidos centralistas, mejor que mejor.

En Asturies pasa lo mismo que comentas del Pais Valenciá. El PSOE no deja de amenazar con el PP y de pedir el voto util, pero las últimas encuestas dan empate a 4 escaños entre PSOE y PP, Izquierda Unida le faltaria entre 4.000 y 6000 votos para conseguir el escaño. Como quiera que el PSOE aventaja al PP en mas de dos puntos porcentuales, una ligera subida en votos de IU desharia el empate y perjudicaria al PP. 4 PSOE, 3 PP y uno Izquierda Unida. O sea, que partimos de un empate que en caso de deshacerse solo seria en contra del PP dado que aun en el hipotetico e improbable caso de que el diputado de IU lo perdiera el PSOE el PP seguiria con 4 y la representación de la izquierda otros 4 aunque mas plural, cosa para mi bastante mas  justa. Tal como estan las cosas, es imposible que los dos "grandes" solos deshagan el empate. Resumiendo, en Asturies solo hay tres posibilidades, empate a 4, victoria de la izquierda por 5 a 3 con diputada de Izquierda Unida o, cosa mas improbable, empate a 4 con una representación de la izquierda mas plural. ¿Se puede reclamar en estas condiciones en el "voto util?. ¿Preferimos un empate ya asegurado a la posibilidad de ganar?. El PSOE de Asturies parece ser que si, entre otras cosas porque lleva tiempo intentando acabar con IU.

 

Supongo, Antonio, que si quieres limitarte a eso estás en tu derecho pleno, aunque la verdad es que dudo que tu voto vaya a decidir por sí mismo que el PNV consiga un escaño más o el PP un escaño menos. En mi opinión nos hacemos demasiadas pajas mentales a la hora de votar. Uno vota o no vota según piensa conveniente, para él mismo o para el bien general, y luego la suma de votos determina cuantos escaños van a parar a los unos o cuantos van a parar a los otros. Si todos votasen PNV pensando lo mismo que tú, el PSE quedaría sin ningún voto, lo cual particularmente me importaría bastante poco, pero puede que el PP lo agradeciese en el fondo.

Saludos,

Tal y como postula el Partido del Carma Democrático:

"El voto inútil. El voto como tú"

García, en el caso vizcaíno el "perjudicado" no es el PSOE, sino Izquierda Unida, EA o Aralar. Cualquiera de los tres me parece preferible al PNV, pero al haber decidido ir por separado no tienen ninguna posibilidad. Es dífícil que las elecciones se decidan por un voto, pero en en este caso si unos cuantos cientos de personas hacemos lo mismo ese escaño puede cambiar. Aunque por supuesto no tengo nada en contra de que alguien vote en conciencia, sin tener en cuenta las encuestas. En fin, creo que éste es un caso muy ilustrativo de "voto útil".

El caso de Valencia no es tanto por el voto útil pro PSOE. Es más por la disgregación de la llamada "Entesa", una vez que EU se ha deshecho de los sectores que priorizaban el nacionalismo frente a propuestas de izquierda. Aunque a los efectos prácticos el beneficiado será el PP.

En el caso vizcaíno el "perjudicado" no es el PSOE, sino Izquierda Unida, EA o Aralar.

Tal vez éste sí que sea un verdadero problema: Demasiados partidos demasiado pequeños. Deberían ver de unirse y trabajar para unirse, si no en un partido único sí al menos en coaliciones con un programa común. Me acuerdo de Julio Anguita y su programa, programa, programa... Tenía parte de razón porque la alternativa ya hemos visto la que es: los debates de la 5 o de la 3.

Un saludo, Antonio amigo. Te deseo que votes bien,

García, hace unos días contestabas a una reflexión mía y no pude agradecer tu contestación mesurada, porque la leí a última hora del día. En ella decías también que no creías que el nacionalismo fuera una doctrina afortunada. Yo creo que es que el nacionalismo no es doctrina alguna, sino un sentimiento de pertenencia, que necesita organizarse políticamente cuando en su país no es libre de ser lo que siente ser, es decir, cuando tiene sobre sí otro pueblo que lo domina. Un pueblo libre no necesita organizar ningún partido nacionalista. Si Euskalherria disfrutara de una soberanía suficiente y, por supuesto, no dependiente de Egpaña, yo no sería ya nacionalista. Para qué? Se acusa con ligereza a los nacionalismos, a los que uno no pertenece, claro, de ser los causantes de no sé cuántas guerras y catástrofes. Yo creo que los causantes son los imperialismos, sean romanos, ingleses, estadounidenses, o... castellanos. Los nacionalismos son la reacción de los pueblos invadidos para liberarse.

Aunque tu te digas, incluso convencido, no nacionalista, seguramente que lo eres, como lo son prácticamente todos. No hay más que ver los seguimientos deportivos, las selecciones, Alonso, las olimpíadas con sus himnos nacionales, etc. Lo que pasa es que, cuando el amo es un pueblo, en este caso Castilla, con el nombre despistante de España, llama nacionalistas a los otros pueblos. Todos sabemos quiénes han hablado de la madre patria, del día de la raza, etc. y, para más inri, en los pueblos colonizados y esquilmados de latinoamérica. Y muchos de ellos lo han digerido y asimilado. Menos mal que alguna vez surge un Evo Morales.

Antonio, estoy contigo, en Bizkaia el voto útil para el escaño disputado es para el PNV, de preferirse al PP, aunque no sea más que como mal menor. Para disgusto de García, ni EB, ni Aralar, ni EA tienen opciones aquí. Dos de ellos son también nacionalistas e independentistas, pero no son el PNV, que es el que no le hace gracia a García. En este caso, igual mejor el PP, no?

Perdón a todos por la extensión del rollo.

Estando en contra del bipartidismo que nos acecha y sin identificarme plenamente con nada ni con nadie (sistema electoral y partidos) y mientras no haya un "algo" que cuestione el tinglado, tal vez el voto a IU (sabiendo que serán oposición y no "poder" al menos en Andalucía) pueda ser un instrumento para la zurda incoformista y siempre insastifecha.

Saludos y palante.

A quienquiera que me agrqadezca el tono mesurado, debo tal vez aclararle que nada ha de agradecerme, porque si participo en este espacio que amablemente nos ceden es porque me gusta dialogar y porque me gusta el diálogo, y más cuanto más sincero y, también, cuanto más claro. Tampoco le objeto nada y me parece muy bien que un vasco se sienta vasco; y un asturiano, asturiano; y un cántabro, cántabro; y un mirandés, mirandés. Los que no me gustan tanto son los prejuicios infundados como algunos que he leído en este espacio. Una cosa es que el Estado español, instituido por Franco, sea un Estado nacionalista, y otra que todos cuantos vivimos en él hayamos de ser por fuerza nacionalistas, o nacional-católicos como parece querrían Gascón, Rouco y algunos otros contumaces redentores que predican en la COPE. Tampoco creo sea verdad por mucho que se repita que la orgullosa Castilla (Castilla miserable, ayer dominadora...) mantenga bajo su bota a los demás pueblos de ese Estado falangista, porque eso es tanto como olvidar lo que ocurrió en Villalar a comienzos del siglo XVI. Quiérase o no, reconÓzcase así o no, el nacionalismo no es tan sólo un sentimiento romántico, es también una doctrina que a mi juicio tiene bastante de irracional, tanto al menos cuanto tiene de sentimental. Probablemente es por eso, y porque discrimina y divide mucho más de lo que une, por lo que no la comparto. Lo cual no quiere decir, en absoluto quiere decir, que la repute ilegítima y, mucho menos aún, que considere que deba ser ilegalizada, combatida, perseguida o erradicada a sangre y fuego. No, en realidad basta con que algo se persiga de tal modo para insuflarle más vida, para generar más odio, más rencor y más inquina. De hecho en realidad coincido con Ibarretxe cuando afirma que el futuro de los vascos lo han de decidir los vascos y no un señor de Ponferrada ni un señor de Badajoz. Saludos respetuosos, García