No sé si es que lo han contado mal, o que lo han contado bien y yo no me he enterado, o que es tal cual. En cuyo caso, discrepo.
Dicen que se están fabricando unos cigarrillos que funcionan a pilas y que, cuando se aspira su contenido, el fumador va recibiendo una cierta cantidad de nicotina que anula el síndrome de abstinencia. Los cigarrillos en cuestión, que no liberan ni humo ni olores y son inocuos para los circundantes, permiten a su usuario sobrellevar sin mayores problemas situaciones de larga duración en las que no pueden echar mano del tabaco convencional: vuelos de muchas horas, kilométricos viajes en tren o autobús, visitas prolongadas a hospitales u otros centros públicos, convivencia con personas a la que incomoda o perjudica el humo del tabaco ajeno…
A mí, como no fumador que lo fue, y mucho, y que en la actualidad lleva bastante mal el humo del tabaco, esto de los cigarrillos eléctricos me ha parecido todo un hallazgo. Ofrece una salida práctica a no pocos problemas sociales que padecemos todos, fumadores y no fumadores. Ya me imagino que para el fumador no será lo mismo, ni por el forro, pero seguro que le sirve de sucedáneo mucho más familiar y amistoso que los chicles y parches de nicotina. Y para mí, en tanto que no fumador, todo son ventajas: ni aguanto el humo ni me interrumpen cada dos por tres la partida de mus para salir a fumar al balcón.
Pues bien: he oído que las autoridades sanitarias españolas son partidarias de prohibir los cigarrillos en cuestión. Según un médico que ha hablado en la radio, esos cigarrillos son inaceptables “porque el objetivo es que no se fume, no que se fume sin estorbar”. Falso. Son dos objetivos distintos. Es como el consumo del alcohol. ¿Que es insano beber mucho? Ya lo sabemos. Pero, mientras nadie plantee instaurar la Ley Seca en España (espero no estar dando ideas), de lo que se trata es de conseguir que quienes se toman alguna copa en exceso no pongan en peligro ni incordien a los demás.
Con el tabaco ocurre lo mismo.
Un conocido mío, gran bebedor, solía decir: “El vino es un veneno lento, y yo no tengo prisa”. Murió hace tiempo, pero de otra cosa.
Javier Ortiz. El dedo en la llaga, diario Público (16 de marzo de 2008).
Comentarios
Escrito por: Ego.2008/03/16 10:08:8.636000 GMT+1
Escrito por: Extrujado.2008/03/16 10:38:26.488000 GMT+1
www.extrujado.com
Entiendo que somos molestos (aunque no más que los coches, Ego) y que ejercer nuestro derecho a drogarnos no ha de ser a costa de fastidiar a la peña sensible al humo del tabaco. Pero más vale que pensemos en cosas tan sencillas como reprimirse cuando no queda más remedio para convivir sin fastidiar al prójimo.
Por último: si de proteger la salud se trata, un cigarrillo que funciona a PILAS, es un invento contaminante donde los haya. No vale pensar sólo en el bienestar de los no fumadores en términos de cantidad de humo ajeno inhalado.
Escrito por: Marieta.2008/03/16 11:12:46.864000 GMT+1
Vaya mierda de sociedad que están creando. Y lo peor es que son los propios "progres" los que se han reconvertido en las señoras aquellas intolerantes del Ejercito de Salvación que vemos en las viejas películas yankies en blanco y negro.
Un asco.
Escrito por: idiazabal.2008/03/16 11:20:38.396000 GMT+1
Creo que Javier se descuelga de cuando en cuando con uno de estos articulos para que sepamos apreciar la grandeza de los otros.
En cuanto a lo dicho por el matasanos no me parece del todo mal. Como todo el mundo sabe la mayoría de los fumadores fallecen cuando cruzaban la calle camino del estanco atropellados por un coche. Ese dato estadístico hace imprescindible que el objetivo sea dejar de fumar ya que ello disminuiría las muertes causadas por el trafico rodado y tendría el valor añadido de impedir las molestias, atascos y demas que inevitablemente acarrean estos accidentes.
Escrito por: leo.2008/03/16 12:25:59.312000 GMT+1
--No, por supuesto
--¿Y por qué nadie caga allí?
-- Por educación y respeto
--Pues con el tabaco, igualito. A mí también me apetece mucho escupir, rascarme las partes e incluso meterle mano a alguna viandante... pero la educación me lo impide.
--Gracias
Escrito por: Tarratian.2008/03/16 12:43:55.051000 GMT+1
Escrito por: roucovarela.2008/03/16 12:50:15.801000 GMT+1
www.roucovarela.es
De un fumador molesto, una mueca a mi maestro: http://www.olascuaga.net/?q=node/141
Escrito por: José Luis.2008/03/16 19:45:35.544000 GMT+1
eso por no hablar de que el tabaco es y ha sido de muy atrás, producto de multinacionales y no es para nada ninguna droga romántica. El hecho es que me veo privado de poder entrar en locales públicos por mi propia salud, dado que fuman como puercos (con perdón) la mitad del personal, lo cual me jode en muchos casos, y la verdad, qué quieren que les diga, espero como agua de mayo que prohíban fumar de una puta vez. Tampoco me da la gana de decirle a la gente que no fume, ni lo he dicho nunca. Simplemente me levanto y me voy.
Y no, el humo de los coches es muy dañino, pero para nada tan dañino como el del tabaco. El tóner no lo sé, el tiempo lo dirá (que da cáncer está claro, pero hablamos de si "este más" o "el otro más", creo), pero en cualquier caso no hay gente haciendo fotocopias como loca por todas partes...
Escrito por: Ego.2008/03/16 19:51:25.117000 GMT+1
¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?
El tabaco en la historia. Del hábito, al vicio, a la adicción y a la enfermedad.
- El tabaco es una medicina.
- Fumar tabaco es un hábito saludable.
- Fumar tabaco es un vicio.
- Fumar tabaco es una adicción.
- Fumar tabaco es una enfermedad.
Patrón común a las distintas sustancias adictivas.
- Aparición de la sustancia.
- Difusión de la sustancia, tolerancia social y potenciación de su consumo a través de la publicidad y las herramientas del marketing.
- Creación de una potente y rentable industria a su alrededor, sea legal o ilegal.
- Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.
- Dudas sobre las bondades de la sustancia.
- Asunción científica y social de que la sustancia causa problemas.
- Toma de medidas para su control una vez que su consumo se ha extendido (incluyendo la prohibición).
- Asunción por parte de los profesionales sanitarios de que esa sustancia causa problemas.
- Sanitarización del problema.
- Surgimiento y potenciación de la prevención y el tratamiento de esa sustancia.
- La consideración del consumo de esa sustancia como una enfermedad y sus
consumidores unos enfermos.
La perspectiva profesional ejemplificada en el tabaco y su tratamiento.
- Hasta el año 1950: el tabaco es bueno.
- De 1951 a 1960: ¿Se debe dejar de fumar?
- De 1961 a 1980: Vendría bien que los fumadores dejasen de fumar.
- De 1980 a 2000: Los fumadores pueden y deben dejar de fumar.
- De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar.
- De 2006 en adelante: Tenemos que conseguir un mundo sin fumadores.
¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?
- Modelos sociales de los problemas. El caso del tabaco.
- Modelos profesionales de los profesionales. El caso del tabaco.
- Intereses económicos, políticos, geoestratégicos, ¿y humanos? La relación tan fuerte entre sustancias adictivas y economía. El caso del tabaco.
- ¿Que nos deparara el futuro para el tabaco?
- ¿Que nos deparara el futuro para otras sustancias adictivas, como el cannabis, las drogas de síntesis, la cocaína, etc.?
- ¿Es realmente posible aprender de la historia?
http://rjnieto.blogspot.com
Escrito por: Ricardo.2008/03/17 20:08:36.494000 GMT+1
http://rjnieto.blogspot.com
El articulo que envie hace unos momentos es para explicar donde nos encontramos.
El objetivo de todos los sistemas de salud publicos es la reduccion de factores de riesgo de enfermedades y el tabaco es el más importante y que nos afecta a todos.
Que las personas no fumen es un objetivo socio-sanitario. Pero hay más factores que influyen en el asunto. 4 grandes multinacionales que se quedan con beneficios gigantescos y nos dejan a la sociedad civil sus gastos y enfermedades.
Escrito por: Ricardo.2008/03/17 20:14:6.155000 GMT+1
http://rjnieto.blogspot.com
Escrito por: cigarette alternative.2008/03/28 03:10:46.434000 GMT+1
http://www.supercig.com
Escrito por: jonas.2008/07/12 22:12:37.667000 GMT+2
Escrito por: yeny rocio .2008/08/03 01:02:2.913000 GMT+2
Preguntar que precio tiene, me han platicado sobre este cigarro, me llama la atencion, de que forma podria adquirir uno?. Gracias
Escrito por: Moises Meraz Meraz.2008/08/20 02:25:12.466000 GMT+2
Yo fui a mi medico con el cigarrillo electrico y le parecio muy bien. Me dijo que si sustituia TOTALMENTE, al tabaco convecnional, que por su parte ningun problema. Pero incidio en que, nada de fumar de vez en cuando un cigarrito normal. El cambio ha de ser total. Sobre si usar cargas con o sin nicotina, me indico que eso es problema mio. Eso si, la nicotina es adictiva, pero no es cancerigena. Su consejo, obviamente, es carga cero. Pero que lo que le parecia importante es que dejara el uso del tabaco convencional completamente.
A fecha de hoy, lo he dejado totalmente. Solo fumo cigarros electricos. Esto no quiere decir, que a todo el mundo le vaya igual de bien que a mi...
Escrito por: Wompoditer.2010/02/06 16:00:18.457000 GMT+1
Al que dice que si cagamos en un comedor. Tu ejemplo demagogico, me pone a huevo la tesis.
No, querido. Si me entran ganas de cagar, en la empresa o en el restaurante, me voy a la "zona de cagadores". Antes, en mi empresa, cuando queria fumar, me iba a la sala de fumadores. Lo que pasa es que la ley, ha suprimido la sala de fumadores.
Yo te agradezco sinceramente, que cuando quieras cagar, te vayas a la sala de cagar. Yo me iria tambien a la sala de fumar, para no molestarte a ti. Pero como ya digo, la han surpimido.
Escrito por: Lestat.2010/02/19 21:16:0.767000 GMT+1
Escrito por: jaca101.2010/03/01 08:53:23.432000 GMT+1
www.javiercatania.com