Ayer se
reunieron Patxi López y Josu Jon Imaz. Se trataba de hablar sobre el proyecto
de reformulación de las relaciones entre Euskadi y el Estado –de ese magma de
problemas, difícil de encuadrar en una sola fórmula (*)– y sobre el modo en que
se formará y funcionará la Mesa de Partidos que va a estudiar cómo llevar eso adelante.
Al salir del encuentro, ambos reiteraron ante la Prensa sus postulados esenciales, que no parecen haber variado ni un ápice. A los dos se les vio tan dispuestos y cordiales en las formas como distantes en los contenidos. Si han aproximado algo sus posiciones de fondo durante las últimas semanas –no digo ya en la conversación de ayer–, confieso que no he sido capaz de apreciarlo. Lo cual tampoco me extraña gran cosa porque, hasta donde alcanzan mis entendederas, no veo en qué clase de tierra de nadie podrían confluir las posiciones.
De lo dicho por los dos, lo que escuché con más interés fue lo afirmado por Patxi López. No en vano es su partido el que está procediendo a un replanteamiento más amplio de sus posiciones.
Hay en la posición del PSE-PSOE aspectos que comparto, otros a los que veo sentido aunque no los comparto y otros que me resultan directamente insostenibles.
No es mi propósito examinarlos todos hoy y aquí, ni mucho menos. Me limitaré a señalar uno por el que –lo reconozco– siento franca aversión. Me refiero a la insistencia con la que los socialistas dicen que los acuerdos a los que se llegue en la Mesa de Partidos deberán tener el apoyo de todos, porque deben respetar «las dos sensibilidades que están presentes en la sociedad vasca».
Lo primero que me disgusta es la pretensión de que en la sociedad vasca hay sólo dos «sensibilidades» que deben ser consideradas: la nacionalista vasca y la antinacionalista (o nacionalista española, si se quiere). Creo que somos muchísimos los vascos que no nos reconocemos en ninguna de las dos. Yo no soy nacionalista vasco, pero sí defensor del derecho de autodeterminación (o de la libre decisión, que se dice ahora, y no me parece mal). Conozco a muchos más que están en las mismas.
En todo caso, ninguna de esas dos «sensibilidades» representa mi «sensibilidad» personal de manera satisfactoria, porque la cuestión nacional no lo es todo en esta vida, ni mucho menos.
Lo que en realidad pretende Patxi López, según creo entender, es que quede establecido de antemano que no se podrá definir un marco de relaciones –y de no relaciones, lógicamente– entre Euskadi y el Estado español que no encaje cómodamente en los postulados ideológicos y políticos del PSE-PSOE. A eso mismo apunta también cuando añade, como modo de ilustrar lo de las dos «sensibilidades», que la Mesa de Partidos no podrá llegar a acuerdos por mayoría.
Éste es un asunto en el que se impone hilar fino, porque no es sencillo. López tiene razón al reclamar que lo que se haga tenga en cuenta el sentir de la minoría y favorezca una convivencia social que sea cómoda para los vascos que se consideran exclusiva o preferentemente españoles. Pero no la tiene cuando viene a exigir que, si sus posiciones en uno u otro punto se quedan en minoría, sea la mayoría social la obligada a renunciar a la materialización de sus aspiraciones. Entre demandar a la mayoría que modere sus planteamientos para favorecer la convivencia colectiva en paz, cosa a no poder más sensata, y tratar de imponer el derecho de veto de la minoría y su preeminencia sobre la mayoría hay una frontera decisiva que nadie puede pedir que desaparezca.
Los socialistas deberán reflexionar muy seriamente sobre ello porque, de lo contrario, no habrá modo de ir a ningún lado. Quiero decir a ningún lado en el que no hayamos estado ya.
_________
(*) La que he empleado yo tampoco es demasiado satisfactoria, porque puede entenderse que obvia los problemas de territorialidad y que restringe de antemano el campo de lo planteable. La pongo sólo porque alguna hay que poner, pero sin insistir demasiado en ella.
