Apuntes del Natural

¡Por fin, uno de los nuestros!

Aunque no creo que el sonido del vinilo sea mejor,por si mismo, que el del CD (o el de un audio comprimido a 320 Kbps) me alegra saber que quedamos muchos defensores del vinilo.

Hola, personalmente creo que el vinilo sí que suena mejor (conservo todavía unos cuantos), más “calentito”, por así decirlo. Creo que con la tecnología digital aplicada al sonido –desde el estudio de grabación hasta el oído del oyente- se han perdido muchos matices que a muchos de los nuevos melómanos que hasta ahora solo han oído música en soporte digital –que los hay, aunque minoritarios; asociar los nuevos soportes solo con la “música de consumo” es pintar con brocha gorda- les suele sorprender enormemente a poco que le dediquen un rato. Pero Javier da en la diana: ¿Quién tiene, hoy día, sitio en casa para tener un buen giradiscos con su buen amplificador y sus altavoces, que suelen ser de gran tamaño? Yo conozco muy pocas casas, de personas mas o menos de mi generación (32), en la que puedas montar un equipo de este tipo. En la casa de mis padres, pues sí, cabe –sigue ahí- un equipo de ese tipo, pero en la mía y en la de la mayoría de la gente de mi edad que conozco…

 

Un saludo!!!!

Según se puede ver en eBay, los vinilos aún siguen en auge. Por desgracia han entrado "un poco" en la moda, en lo que los ejecutivos llaman "cool" o "retro". Por suerte para muchos de nosotros, cuando los apóstoles de "lo retro" se cansan, venden los vinilos baratos :D

Salud!

En serio que es problema de espacio?  Creo que no. Yo no soy capaz apreciar el vino, en general no sé si un vino es bueno o malo. Lo mismo le ocurre a mucha gente con el sonido, que a su oído le da igual si la distorsión armónica es del 6% o si el rango dinámico es de 40dB. Y como es mucho más barato fabricar un amplificador basado en un chip que uno con grandes transistores, condensadores y resistencias seleccionadas en detalle, pues para qué nos vamos a meter en el gasto, no?

En esta línea, ocurre lo mismo con la tele, (el LCD tiene peor calidad que el TRC), con los CDs (Interesante este artículo: sobre la calidad del sonido de hoy.) y con el TDT (conozco comunidades de vecinos donde han convertido la TDT a analógica para poder seguir viendo la tele si decodificador!). Volver al vinilo me parece un poco demasiado. Entiendo que el sonido de un vinilo se nos haga familiar y nos recuerde a épocas pasadas, pero no estoy seguro de que la calidad sea mejor.

¡Ay, Javier! Yo también conservo viejos LPs, todavía en buen uso, y un plato reproductor de buena calidad. No tengo ningún aparatito de música portátil (ni MP3, ni nada) porque la música me gusta oírla en reposo, en casa. Por la calle prefiero mirar, observar, pensar.

Pero los años no perdonan, y el oído va perdiendo su capacidad de recibir todo el espectro de audiofrecuencias. Y de gozar con ello.

Reescucho discos antiguos y tengo que recurrir a la memoria de cómo sonaban cuando los oía sin limitaciones. Así que, Javier, no es solo cuestión de educación del gusto sonoro, sino de conservar las capacidades auditivas que el paso de los años va deteriorando. Pero siempre queda la memoria sonora que permite recordar como sonaba el violín entre las manos de Yehudi Menuhin en el concierto de Brahms.

Al fin y al cabo, Beethoven estaba sordo cuando componía su mejor música. Siempre sirve de consuelo...

 

 

Telegráficamente: 1) Neil Young tiene razón. 2) Lo que no nos gusta de Público a muchos es que, El Pis, por ejemplo, empezó más o menos igual, o El Inmundo también prometía. Una vez asentado su proyecto, se amoldan a lo que hay, prescindiendo de lo que/quien molesta. 3) Nunca vi que una úlcera afectara al nivel de crear un estado de excepción pleno en una parte de su territorio o creara leyes nazis sobre las cuales no espero ninguna otra respuesta por parte del TEDH como la decir lo que son. Es fácil equivocarse en el diagnóstico porque si al Estado los muertos le importan un bledo -al revés, procura rentabilizarlos-, es obvio que a la ETA también. Por mera economía se ve que el pequeño siempre gana en estos casos. Por cierto, de no ser por este conflicto, la corrupción rampante del poder judicial no se vería de forma tan descarnada, lo cual tampoco es típico de una úlcera.

veo que javier incide ultimamente en este razonamiento, que veo incompleto. desde la repulsa por la violencia, hay que decir que a tu argumento se le puede dar la vuelta a la tortilla, que salida das a la gente si lo  unico que te ofrece el estado es ilegalizar, encarcelar,no dialogar, prohibir consultas, no cumplir estatuts, provocar para que actues , etc...(y siempre en tiempos de mas calma). soy antiviolencia total, pero nadie en su sano juicio se cree a estas alturas que al estado le interesa acabar con esto(el estado tiene muy bien controlado a las etarras desde hace algunos años y no los detienen por ejemplo) y soy de los que piensan que el estado actua asi (tan descarado ) para provocar respuesta y tener un enemigo visible para dar carnaza a la gente y olvidarse de otros asuntos(y sobre todo para legitimar un regimen pronstitucional que hace aguas cada dia de forma mas visible)Ahh soy un tio normal que no soy de ideologias raras , pero que no me trago la bazofia politico,judicial-mediatica de este establo de derecho

También yo conservo los vinilos, incluidos los de 45 r.p.m. y los de 78 r.p.m. Les encuentro la pega de los tac, tac, tac, cuando se estropea alguna estría.

Me ha gustado el artículo en Público. Para mí no es que sea una úlcera, es el cancer que hemos heredado los vascos del franquismo y que perjudica principalmente al nacionalismo vasco, razón por la cual el Estado español y los nacionalistas españoles, sobre todo los ultras, que son legión en todos los partidos, lo sigue manteniedo. Y ya sabemos que los cánceres acaban en metástasis. Éste también.

El articulo de hoy se lee en un segundo, es brillante, tenso, pero al rato    un rato largo, empiezas a ver que ha sido redactado de prisa

y corriendo   ¿Como que eta no ha tenido su Sinn Feinn ? que era o  es Batasuna. De siempre nos han dicho que eta es el brazo armado y que  Batasuna y otras siglas eran la rama politica, por tanto aqui cumplieron la consigna de Mao .                                                                 

En el artículo de Amador Fernández-Savater que se puede leer en el número especial 1er aniversario, hay algunas consideraciones interesantes sobre el propio periódico. ¿No se os nota un poco decepcionados a los dos?

-------------

¡Poder al público!
26-9-2008 (Público, Suplemento especial 1er aniversario)

Septiembre, 1987. El Real Madrid se enfrenta al Nápoles de Maradona con el Bernabéu cerrado al público por sanción disciplinaria. El partido se retransmite íntegramente por televisión. Baudrillard encontró en este acontecimiento la metáfora exacta de nuestra organización social: "los asuntos de la propia política deben desarrollarse en cierto modo ante un estadio vacío (la forma vacía de la representación) del que ha sido expulsado cualquier público real en tanto que susceptible de pasiones demasiado vivas y de donde sólo emana una retranscripción televisiva (las pantallas, las curvas, los sondeos)".

La cultura consensual, que gobernó sin réplica durante los años 80 y 90, es efectivamente un sistema de información centralizado y unidireccional, donde los expertos y los intelectuales mediáticos tienen el monopolio de la palabra, las audiencias están sometidas y existen temas intocables.

Seattle, 1999. El público regresa al estadio del que había sido expulsado, aprovechando la transformación del contexto tecnológico para saltarse las mediaciones y producir las herramientas que le permitan narrar en primera persona lo que vive. Por ejemplo, la red mundial de indymedias se crea bajo la consigna "don't hate the media, become the media!" y con la idea de alentar una construcción colectiva de la actualidad. Las audiencias se rebelan, se convierten ellas mismas en medio de comunicación. En 2001, durante los acontecimientos de la cumbre de Génova, fue sintomático observar cómo la edición digital de El País "robaba" la información a los propios medios independientes.

España, 2004. Lo que ocurre tras el 11-M demuestra que el público tiene autonomía con respecto al bombardeo de la mentira y la saturación de imágenes consensuales. El "estadio vacío" de la representación entra en crisis. Ahora el público abuchea, pita, boicotea, silba o simplemente se muestra indiferente a la seducción. El voto es cada vez una opción más instrumental, los tabúes políticos caen (atacados también desde la nueva derecha 2.0), la burla de la representación es general ("baila el
chikichiki", ¿recuerdas?). Las herramientas comunicativas ni siquiera están en manos ya de los activistas, sino que se han socializado entre el público cualquiera (pensemos en el papel de los blogs en el surgimiento de V de Vivienda).

Hace poco uno de los popes de la cultura consensual en declive se despachaba histérico contra "los desconocidos del ilegible diario Público". Desde luego hay que alegrarse siempre de ser "desconocido" e "ilegible" para los códigos dominantes, es buena señal. Efectivamente, este periódico ha cuestionado tabúes hasta ahora atados y bien atados, ensanchando así la realidad: por ejemplo, la situación de la vivienda o de la precariedad, el modelo dominante de propiedad intelectual, el juicio 18/98 o la desinformación sobre Venezuela.

Pero aún queda mucho por hacer para que "este periódico [nos] pertenezca", como dice su publicidad. ¿Cómo conectar con ese público que ha vuelto al estadio vacío sin pretender dirigir su percepción ni aleccionarlo?

Dos ideas muy básicas. En primer lugar, sería un error interpretar el nuevo protagonismo social como un fenómeno "de izquierdas". Si la derecha sólo puede vender miedo, la única mercancía de la izquierda electoral es el miedo al miedo. Por eso reducir la información a consigna ("caña al PP") distancia. Se trata más bien de escuchar a lo social y transcribir su complejidad.

En segundo lugar, Público tiene una ventaja: no teme a la red. Una manifestante chilena del movimiento de los "pingüinos" decía: "el arma es internet y allí los políticos vejetes no cachan lo que pasa. Ellos sólo la usan para mirar mujeres en bolas". El País, faro de la cultura consensual, ni siquiera permite comentar sus noticias, que es la forma más baja de participación. Pero hay que ir mucho más allá, inventar espacios de autogestión y comunicación directa para el público (un
ejemplo sería el papel del wiki de escolar.net durante V de Vivienda).

No expropiar a la gente de su capacidad de pensar y de crear pasa por dejar que las herramientas se te vayan -al menos un poco- de las manos, por dejarse desbordar.

Público, ¡no falléis a la grada!

Amador Fernández-Savater es editor (www.acuarelalibros.com)

Yo veo un problema a estos periódicos diarios, o revistas que por una parte editen en papel y por otra tienen una versión online donde los usuarios pueden opinar directamente o mantienen un foro. Un problema para ellos, se entiende, que no es otro que la frustración de ver que te censuran los mensajes que mandas puede llevar a no comprar dicho diario, o a evitar incluso pasarse por la web, como es mi caso. Público teme la red, o por lo menos ciertos comentarios. Por muy de progre que vaya, censura sistemáticamente todos los comentarios sobre la monarquía que recuerden la relación entre ella y el anterior régimen. Solo dejan los más insustanciales, los justos para alimentar esa imagen "republicana", falsa como un duro de chocolate. Con Mediapro detrás, tampoco es de extrañar. Hoy mismo, mandé un corto mensaje diciendo que me parecía obsceno que el "heredero" se aprovechara de la imagen de los exiliados a México, unos abueletes los sobrevivientes, con un discurso totalmente revisionista y oportunista. El diario no solo se hace eco de esto, promocionando la mentira institucionalizada que es todo aquello alrededor de la monarquía desde la santa transición, a pesar de esa imagen crítica que se quiere dar, solo imagen, sino que censura a quienes no están de acuerdo con esta visión. Para eso, pues que no se permita comentar, y todos contentos. En resumen, un lector menos. Saludos.

No creo que el disco de vinilo tenga mejor nitidez que un disco compacto. Sin embargo, el disco de vinilo tiene mayor encanto. El hecho de sacarlo de la funda, limpiarlo, ponerlo en el toca discos, colocar la aguja…es un placer. Es todo un ritual, hay tiempo para darse cuenta de lo que se está haciendo. Creo que, esa, es la mayor diferencia.

Saludos,

Mariana

Gracias.